刑事訴訟中的證人保護(hù)初探

1、1刑事訴訟的證人保護(hù)初探刑事訴訟的證人保護(hù)初探摘要：摘要：本文首先從證人不愿出庭的現(xiàn)狀分析了我國證人保護(hù)制度的缺陷；其次闡述了這種制度缺陷所帶來的司法損害；最后對如何構(gòu)建我國的證人保護(hù)制度提出了一些建議，認(rèn)為證人保護(hù)立法及試點(diǎn)工作應(yīng)當(dāng)同引進(jìn)國外成熟經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來多路并舉、齊頭并進(jìn)。筆者進(jìn)一步指出證人保護(hù)制度的靈魂是保密，為此應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，并且對證人保護(hù)計劃的具體操作提出了一些初步設(shè)想。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證人保護(hù)制度；缺陷；構(gòu)

2、建關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證人保護(hù)制度；缺陷；構(gòu)建全國人大1996年3月通過的《刑事訴訟法》對庭審方式作了重大改革，確立了“控辯式”庭審方式，要求控辯雙方當(dāng)庭舉證通過控辯雙方的法庭調(diào)查、辯論，當(dāng)庭查清事實(shí)，確認(rèn)罪責(zé)。[1]但是在司法實(shí)踐中證人的出庭率往往還不到6%，[2]使《刑訴法》的規(guī)定流于形式。證人為什么會保持沉默？證人不愿作證和拒不出庭作證為什么成為當(dāng)前困擾我國司法實(shí)踐的一大難題？筆者認(rèn)為，證人保護(hù)制度的缺失是其重要原因，在此就刑事訴訟

3、中的證人保護(hù)問題談一些不成熟的看法，以期引起進(jìn)一步討論的興趣。一、現(xiàn)有的關(guān)于證人保護(hù)的法律規(guī)定存在較大的缺陷一、現(xiàn)有的關(guān)于證人保護(hù)的法律規(guī)定存在較大的缺陷一般認(rèn)為我國并不存在系統(tǒng)的證人保護(hù)制度，有關(guān)證人保護(hù)的法律、法規(guī)散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》及《行政訴訟法》的一些條文和一些部門規(guī)章中。這些規(guī)定既籠統(tǒng)而難以操作，又零散而沒有體系，證人的權(quán)利和義務(wù)也很不對等。下面從五個方面進(jìn)行闡述。1.1.只是注重事后對證人的救濟(jì)只是

4、注重事后對證人的救濟(jì)這個問題主要反映在《刑法》中。應(yīng)該說我國的《刑法》還是有一些關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定的。例如《刑法》第307條規(guī)定了以暴力、威脅、收買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，第308條講的是對證人構(gòu)成打擊報復(fù)罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，在《刑法》中涉及到證人保護(hù)問題的法律規(guī)定主要是對打擊報復(fù)證人的行為進(jìn)行了法律規(guī)范。那么《刑法》關(guān)于證人保護(hù)的缺陷在哪里呢勿容置疑，刑法的指向主要是對犯罪后果而言，不是預(yù)防法，只有構(gòu)成犯罪

5、才能用刑法懲罰，刑法關(guān)于證人的規(guī)定，顯然不具備有效地事先保護(hù)證人安全的功能。湖南省新晃縣李樹鄉(xiāng)村民廖明江用鋤頭打死證人吳大江[3]，其后廖明江雖被依法判處死刑，但對于已經(jīng)逝去的證人吳大江來說，已不具有任何意義，吳大江的死給吳家?guī)淼谋春蛡σ彩怯谰脽o法彌補(bǔ)的。3處理”可比的。4.4.證人財產(chǎn)權(quán)益無保障證人財產(chǎn)權(quán)益無保障證人出庭作證，其經(jīng)濟(jì)上肯定會遭受一定損失，如車旅費(fèi)、誤工費(fèi)等。特別是對那些路途遙遠(yuǎn)，作證時間長，次數(shù)多的證人來說更是一

6、筆不小的損失。一些經(jīng)濟(jì)條件差的證人可以說是“負(fù)擔(dān)不起作證”。而一些貪污受賄的案件中，被告往往是證人的管理單位的領(lǐng)導(dǎo)（有的證人自己還是行賄者），證人往往害怕和管理單位搞僵關(guān)系，以后管理單位給自己小鞋穿，影響到自己的事業(yè)發(fā)展，所以也不敢作證。目前我國既無對證人予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的制度，又缺乏保障證人合法財產(chǎn)利益的配套措施，所以很多證人把出庭作證看成一種負(fù)擔(dān)，怕因出庭作證而影響自己的經(jīng)濟(jì)收入。5.5.證人作證有義務(wù)無責(zé)任證人作證有義務(wù)無責(zé)任證人的義

7、務(wù)與責(zé)任脫節(jié)?！缎淘V法》第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！钡菍τ谧C人拒絕作證，卻沒有規(guī)定應(yīng)負(fù)什么法律責(zé)任，受什么懲罰，也沒有規(guī)定對證人拒證可采取什么樣的措施，因此證人拒絕出庭作證時沒有任何后顧之憂。二、證人保護(hù)制度缺失的司法損害二、證人保護(hù)制度缺失的司法損害1.1.證人害怕報復(fù)，庭審出庭率低，損害司法權(quán)威證人害怕報復(fù)，庭審出庭率低，損害司法權(quán)威據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計，從九十年代開始，全國每年發(fā)生的對證人、舉報人報

8、復(fù)致殘致死的案件由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200多件，而且這個勢頭還在上升[5]。群眾中普遍存在著“作證就有人身危險”的恐懼心理，要么不敢作證，即使同意作證也不愿出庭作證。而報復(fù)證人的案例，各新聞媒體都屢有報道，其手段殘忍令人發(fā)指。下面看一個案例：劉桂安報復(fù)殺人案。在山東省日照市莒縣東莞鎮(zhèn)大池莊村民劉桂安因強(qiáng)奸未遂被法院判處有期徒刑3年，村民胡秀娟因在該案中作證而為劉所牽怒。劉桂安減刑釋放后多次對胡秀娟揚(yáng)言報復(fù)。胡秀娟的丈夫劉

9、發(fā)本曾先后找村委干部和派出所反映情況，但是面對劉桂安的種種威脅，村干部和派出所并沒能采取什么切實(shí)的保護(hù)措施。1998年7月9日下午，劉桂安路經(jīng)胡家門口時，見胡秀娟8歲的兒子劉紹星正與其他孩子一起玩耍，遂抄起隨身攜帶的镢頭朝劉紹星頭部猛砸，轉(zhuǎn)身又追打慌忙躲藏的胡秀娟，母子倆均顱骨粉碎性骨折、腦挫裂傷當(dāng)場身亡。這起報復(fù)證人的惡性案件，使村民們更不敢出來作證。案發(fā)時現(xiàn)場有六名目擊者，但當(dāng)莒縣公安刑警挨家挨戶尋找證人時，幾乎所有的村民都說沒看見