我國農(nóng)村合作金融制度研究.pdf

1、一、選題背景 理論界關(guān)于農(nóng)村合作制金融的爭論由來已久，一種觀點認(rèn)為中國農(nóng)村辦不成合作制，另一種觀點則認(rèn)為中國農(nóng)村需要真正的合作制金融。實踐中，作為政府強制推動的產(chǎn)物，農(nóng)村信用社曲折發(fā)展的歷史似乎證明了合作制的失?。欢诓糠洲r(nóng)村地區(qū)卻自發(fā)產(chǎn)生了一些運作成功的資金互助合作形式。2003 年開始的新一輪農(nóng)村信用社改革同樣引發(fā)了諸多爭議。本文試圖對我國農(nóng)村合作金融發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀及前景作理論上的闡釋，既具有理論意義，也具有現(xiàn)實意義。

2、 二、研究方法與邏輯架構(gòu)本文主要采用經(jīng)驗解釋與理論分析相結(jié)合的實證研究方法，通過考察我國農(nóng)村合作金融發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，對合作金融的制度變遷軌跡以及面臨的困境與挑戰(zhàn)作出理論解釋，并試圖回答如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。 本文的邏輯架構(gòu)如下：文章首先考察我國農(nóng)村合作金融發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，包括政府強制推動產(chǎn)生的農(nóng)村信用社和農(nóng)村自發(fā)產(chǎn)生的資金互助合作組織形式； 進而對我國農(nóng)村“官辦”合作金融和自發(fā)合作金融發(fā)展面臨的困境進行理論與實證剖析

3、；最后分析新一輪改革后農(nóng)村信用社取得的成效及面臨的挑戰(zhàn)。第一章回顧了我國農(nóng)村合作金融發(fā)展歷史與現(xiàn)實，初步探討了農(nóng)村合作金融發(fā)展實踐的經(jīng)驗與教訓(xùn)。第二章對我國農(nóng)村合作金融發(fā)展面臨的困境進行了全面、深入的理論與實證分析。先是解釋合作制金融的制度安排，然后對兩種制度變遷的情形下兩種合作金融的不同發(fā)展進行理論探討。第三章回顧了新一輪農(nóng)村信用社改革，并探討了改革后農(nóng)村信用社發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)。第四章是全文的總結(jié)，概括全文的結(jié)論，并在結(jié)論的基礎(chǔ)上提出

4、政策建議。 三、觀點及結(jié)論1．合作金融組織是指人們按照合作制原則，通過聯(lián)合協(xié)作，共同平等地獲取優(yōu)惠便利金融服務(wù)的、服務(wù)性、半公共性制度安排。合作金融組織的社員自愿入股，實行民主管理，共同平等享受該組織提供的優(yōu)惠便利的金融服務(wù)，盈余則主要按照業(yè)務(wù)量返還給社員。合作金融組織不以營利性為目標(biāo)，不具有追求收益最大化的理性動機，社員參與合作金融組織亦不是為了追求投入要素的最大回報，而不過是為了獲取該組織提供的金融服務(wù)。 2．合作金

5、融組織之所以產(chǎn)生在于人們對潛在利潤的追求。分散、獨立的小規(guī)模經(jīng)營者為了在經(jīng)營中能夠以合理的成本及時地獲取信貸融資，產(chǎn)生了互助合作的制度需求，合作金融組織就是在這種制度需求下產(chǎn)生的一種制度安排。 3．合作金融組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)保證為社員服務(wù)宗旨的實現(xiàn)。股金非資本化與合作社的非營利化是互助合作的基礎(chǔ)。社員股金公平化與管理民主化是互助合作的保障。盈余分配非營利化是互助合作的體現(xiàn)。 4．合作金融組織具有特殊的產(chǎn)權(quán)制度安排，

6、不能實現(xiàn)外部性較大地內(nèi)在化，因而合作金融制度變遷面臨著兩種顯著的外部性：制度創(chuàng)設(shè)過程中的外部性和制度運行過程中的外部性。這兩種顯著外部性常常困擾著合作金融組織能否創(chuàng)設(shè)以及能否有效運行。 5．農(nóng)村信用社和農(nóng)村合作基金會都可以看作是政府強制推行的制度變遷，兩者都在發(fā)展中農(nóng)村信用社逐步走上了“官辦”金融，背離了合作制金融的性質(zhì)。 6．一些農(nóng)村地區(qū)自發(fā)產(chǎn)生的資金互助合作形式是誘致性制度變遷，這些自發(fā)產(chǎn)生的資金互助合作形式是真正的

7、合作金融，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展緊密結(jié)合在一起，起到了良好的促進作用。 7．農(nóng)村信用社背離了合作制金融，表現(xiàn)在：背離自愿性原則，缺乏合作意愿；民主管理流于形式；表現(xiàn)出較強的營利性。 8．農(nóng)村信用社陷入了“外部性——內(nèi)部人控制——行政干預(yù)”的“三角陷阱”：強制性制度變遷沒有解決甚至加劇了農(nóng)村信用社的外部性問題，外部性又滋生了內(nèi)部人控制。為了對農(nóng)村信用社進行有效管理，也為了約束內(nèi)部人，農(nóng)村信用社被納入行政管理的框架，這又反過來

8、進一步強化了外部性。 9．在目前條件下，農(nóng)村信用社難以回復(fù)純粹的合作制，應(yīng)在堅持部分合作制功能的前提下，鼓勵多種模式、多種方向的新探索。 10．省聯(lián)社在發(fā)揮對農(nóng)村信用社的管理職能時，必須堅持政企分開的原則，定位于服務(wù)型管理，不能經(jīng)營具體業(yè)務(wù)。 11．股權(quán)合作信貸和農(nóng)村資金互助社是目前民間自發(fā)資金互助合作的兩種主要模式，股權(quán)信貸是農(nóng)民合作社和農(nóng)村信用社良性互動的發(fā)展模式，農(nóng)民資金互助合作社能夠提供貼近農(nóng)民需求的金融

9、服務(wù)，但面臨資金困境。 12．我國農(nóng)村存在約束農(nóng)村資金互助組織發(fā)展的特殊條件：村莊共同體的傳統(tǒng)；缺乏民主精神的傳統(tǒng)文化；落后的教育文化水平；地方基層政府可能的行政干預(yù)以及政策法規(guī)方面的約束。 13．應(yīng)放寬農(nóng)村金融限制，盡快出臺指導(dǎo)意見或管理規(guī)定，制定相關(guān)扶持政策，明確政府定位，加強風(fēng)險控制和監(jiān)管，引導(dǎo)、規(guī)范、促進農(nóng)村資金互助合作的健康發(fā)展。四四、、創(chuàng)創(chuàng)新新與與不不足足本文在理論上的創(chuàng)新表現(xiàn)在： 1．本文運用制度經(jīng)

10、濟學(xué)的理論剖析了合作金融組織的制度安排，包括產(chǎn)權(quán)制度安排和治理結(jié)構(gòu)制度安排，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新性的提出了合作金融的外部性問題，指出外部性問題是困擾合作金融發(fā)展的重要因素。 2．基于對我國農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)及其外部性的分析，本文創(chuàng)造性地提出了關(guān)于農(nóng)村信用社“外部性——內(nèi)部人控制——行政干預(yù)”的“三角陷阱”假設(shè)，較好地解釋了農(nóng)村信用社制度變遷的軌跡。 3．本文結(jié)合作者的實地調(diào)查，歸納了兩種民間資金互助合作的模式，對這