關(guān)于發(fā)展家庭農(nóng)場的若干思考

1、<p>　　關(guān)于發(fā)展家庭農(nóng)場的若干思考</p><p>　　摘要：家庭農(nóng)場作為一種新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織形式，將成為我國提高農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營水平和加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要途徑。發(fā)展家庭農(nóng)場，必須充分借鑒吸收早期職工家庭農(nóng)場和現(xiàn)代家庭農(nóng)場區(qū)域范圍試點的經(jīng)驗和教訓(xùn)，必須堅持土地集體所有制，以家庭成員為主要勞動力，通過土地、資金及技術(shù)等全要素流動的適度集中和傾斜，來促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；图s化。與此同時，必須警惕和反

2、對各種以發(fā)展家庭農(nóng)場為名而極力鼓吹土地私有化的錯誤思想，毫不動搖地堅持家庭農(nóng)場的社會主義基本價值取向。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場；國營農(nóng)場；家庭聯(lián)產(chǎn)承包制；土地流轉(zhuǎn)；集體經(jīng)濟(jì) </p><p>　　中圖分類號：F306.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）10-041-07 </p><p>　　在2013年中央一號文件中，有關(guān)

3、“家庭農(nóng)場”的闡述備受社會矚目?？傮w上來看，中央支持和發(fā)展家庭農(nóng)場的系列政策措施，主要從三個方面體現(xiàn)出來：首先，在穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系方面，鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營；其次，在努力提高農(nóng)戶集約經(jīng)營水平方面，創(chuàng)造良好的政策和法律環(huán)境，采取獎勵補(bǔ)助等多種辦法，扶持聯(lián)戶經(jīng)營、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場，充分利用各類培訓(xùn)資源，加大專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場經(jīng)營者培訓(xùn)力度，提高他們的生產(chǎn)技能和經(jīng)營管理水平；

4、最后，在加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度方面，新增補(bǔ)貼向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型生產(chǎn)經(jīng)營主體傾斜。我們不難發(fā)現(xiàn)，如果這三方面的政策措施得到有效貫徹執(zhí)行，則將無疑給家庭農(nóng)場未來的發(fā)展注入了三支有力的“強(qiáng)心針”，使這種生產(chǎn)經(jīng)營組織形式在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演重要角色。同時，我們也必須看到，土地、資金、技術(shù)、法律和政策等諸多方面的優(yōu)先和傾斜，勢必也會引發(fā)農(nóng)村乃至全社會范圍內(nèi)新一輪的利益格局變動和調(diào)整。 </p><p>　　

5、家庭農(nóng)場來了，我們是否準(zhǔn)備好了？這不僅是一個實踐問題，而且也是一個有待解決的理論問題。我們的改革攻堅已經(jīng)駛?cè)搿吧钏畢^(qū)”和“單車道”，單是憑借“摸著石頭過河”的勇氣與魄力，已遠(yuǎn)不能化解改革前進(jìn)中所遇到的困難險阻。在近乎不可逆、不可試錯的環(huán)境約束下，要使改革朝著正確的方向推進(jìn)，我們就必須使改革理論始終保持著對改革實踐高度的敏感和“內(nèi)在緊張”。因此，在鼓勵和支持發(fā)展家庭農(nóng)場的過程中，我們一定要深刻領(lǐng)會中央有關(guān)的指示精神，以歷史和包容的態(tài)度正確

6、認(rèn)識和看待家庭農(nóng)場相關(guān)的理論和實踐問題，排除國內(nèi)外各種錯誤思潮的干擾，毫不動搖地堅持社會主義的基本取向。 </p><p>　　一、歷史性的繼承：打通家庭農(nóng)場在我國發(fā)展的“前世今生” </p><p>　　家庭農(nóng)場是不是一個全新的概念？它的提出是否尚屬首次？這個問題很關(guān)鍵，對于它的回答直接決定著家庭農(nóng)場自身的追根溯源與歷史嬗變。在眾多主流媒體的宣傳報道中，我們看到了這樣的答案：作為新型農(nóng)業(yè)

7、經(jīng)營主體，“家庭農(nóng)場”概念首次在今年中央一號文件中出現(xiàn)。這樣的回答貌似無人質(zhì)疑，但其實是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模豢吹搅思彝マr(nóng)場在我國發(fā)展的“今生”（現(xiàn)期），而忽視了屬于它的“前世”（早期）。準(zhǔn)確地講，無論是從理論形態(tài)上，還是實踐形態(tài)上，對“家庭農(nóng)場”的提及都早已不是第一次了。 </p><p>　　在理論形態(tài)方面，倘若是從中央有關(guān)文件和領(lǐng)導(dǎo)指示上來看家庭農(nóng)場在我國的早期發(fā)展，這恐怕要追溯要1980年代初。1983年8月，當(dāng)

8、時國務(wù)院的主要負(fù)責(zé)同志在視察新疆農(nóng)墾工作時，就曾明確指出，“國營農(nóng)場最大的問題，一個是死，一個是窮。一句話，要徹底擺脫蘇聯(lián)國營農(nóng)場的模式，要試行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，要大農(nóng)場套小農(nóng)場（家庭農(nóng)場）”；“農(nóng)場什么辦法也可以試一試，干脆每戶劃50畝，100畝，搞家庭農(nóng)場”；“國營農(nóng)場內(nèi)部實行職工家庭承包辦家庭農(nóng)場，很可能將來是主要形式”。同一時期召開的全國農(nóng)墾工作匯報會議決定“在國營農(nóng)場中興辦職工家庭農(nóng)場”，同年11月，農(nóng)牧漁業(yè)部批轉(zhuǎn)了農(nóng)墾局《

9、關(guān)于興辦職工家庭農(nóng)場的若干意見》，并在當(dāng)年的中央農(nóng)村工作會議上予以印發(fā)。由此，“家庭農(nóng)場”這個提法初露端倪。此后，在1984年中共中央下發(fā)的《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》中，第一次將“家庭農(nóng)場”寫入了當(dāng)年的中央一號文件，正式提出“國營農(nóng)場應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行改革，實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，辦好家庭農(nóng)場”。隨后，農(nóng)牧漁業(yè)部頒布了《國營農(nóng)場職工家庭農(nóng)場章程（試行草案）》，明確了早期職工家庭農(nóng)場的官方定義，即在全民所有制國營農(nóng)場領(lǐng)導(dǎo)下，以戶為單位，實<

10、;/p><p>　　時隔多年，在2008年黨的十七屆三中全會上，“家庭農(nóng)場”被重新寫入全會通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中，強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體?！边@時，有

11、關(guān)家庭農(nóng)場的提法雖然還不及2013年中央一號文件論述的全面深刻，但鼓勵農(nóng)民通過土地流轉(zhuǎn)興辦家庭農(nóng)場的提法卻初現(xiàn)雛形；而更重要的是，這時涉及家庭農(nóng)場的關(guān)切點和范圍已明顯有別于以往，伴隨著實踐的不斷演進(jìn)，現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場逐漸沖破了國營農(nóng)場這個外殼，基于“毛皮”關(guān)系的生產(chǎn)單元格升級為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。這恰好構(gòu)成了家庭農(nóng)場“前世”與“今生”之間的分水嶺。家庭農(nóng)場面對著不同的歷史境遇，其自身也完成了內(nèi)涵與外延的歷史嬗變。 　　當(dāng)然，家庭農(nóng)場在理

12、論形態(tài)上的表現(xiàn)也離不開學(xué)術(shù)界對其的研讀和探討。1983年10月，全國國營農(nóng)場經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)研討會在重慶召開，圍繞提高農(nóng)墾企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益這個中心議題，學(xué)者們就提高經(jīng)濟(jì)效益</p><p>　　相對于家庭農(nóng)場在我國發(fā)展的理論形態(tài)，其實踐形態(tài)更具有連貫性和長期性的特征，沒有出現(xiàn)前者那種“冷熱不均”的極端狀況。家庭農(nóng)場在我國發(fā)展的實踐形態(tài)也可以分為兩段時期。第一段時期（1980年代初到1990年代）：為了突破國營農(nóng)場中普遍存在著

13、蘇聯(lián)模式的束縛和影響，提高國營農(nóng)場的經(jīng)濟(jì)效益，中央推行在國營農(nóng)場內(nèi)部發(fā)展職工家庭農(nóng)場。就職工家庭農(nóng)場這種新型經(jīng)營形式，各地在很短的時間內(nèi)就完成了由試辦向全面興辦的轉(zhuǎn)變，取得了家庭農(nóng)場數(shù)量倍增、規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)營提高等良好效果。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，自1984～1989年間，全國職工家庭農(nóng)場的數(shù)量已由42.3萬個增加至116.8萬個，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由118112萬元上升至658349萬元，純收入由42153萬元增長到352551萬元。當(dāng)然，在實踐過

14、程中，我們也遇到了不少困難，甚至是挫折，例如嚴(yán)重的掛賬、國有資產(chǎn)流失、農(nóng)場土地規(guī)模的兩極分化以及大農(nóng)場與小農(nóng)場之間統(tǒng)分失衡等諸多問題。第二段時期（1990年代至今）：為了提高農(nóng)業(yè)的綜合生產(chǎn)能力，創(chuàng)新現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式，家庭農(nóng)場再次被提到議程上來。這一次牽涉的不再限于國營農(nóng)場內(nèi)部，而是要擴(kuò)大至農(nóng)村全范圍。上海松江、浙江寧波、</p><p>　　二、揚棄性的整合：抓住中國特色社會主義家庭農(nóng)場的“三寸之轄” <

15、;/p><p>　　通過對我國早期職工家庭農(nóng)場發(fā)展歷史的回顧與梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)：雖然它們都標(biāo)注著“家庭農(nóng)場”的相同字樣，但所包含的實質(zhì)內(nèi)容卻不盡相同。我們在發(fā)展家庭農(nóng)場的過程中，首當(dāng)其沖的就是要先解決“家庭農(nóng)場是什么”這個基本問題。在弄清這個問題的過程中，一定要注意到兩個關(guān)鍵點：其一，要關(guān)注西方國家家庭農(nóng)場發(fā)展的歷史沿革，概括出其在各國產(chǎn)生和發(fā)展的共性構(gòu)成要件，并有選擇性地借鑒和汲取，切忌盲目地照搬照抄或追求“普世

16、化”的概念和定義。限于篇幅，筆者對于這方面的研究將另文撰之。其二，要關(guān)注特定生產(chǎn)方式這種前置安排的差異性，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的雙重維度中來把握。有學(xué)者對國內(nèi)關(guān)于家庭農(nóng)場的研究進(jìn)行了梳理，并認(rèn)為，雖然國內(nèi)學(xué)者對家庭農(nóng)場的研究視角和表述方式各有不同，但對于家庭農(nóng)場的基本內(nèi)涵、特征卻大體可歸納為家庭經(jīng)營、適度規(guī)模、市場化經(jīng)營和企業(yè)化管理等四個方面。這說明國內(nèi)研究大多僅是從生產(chǎn)力或運行機(jī)制的單一維度來界定，甚至有時還帶有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的普世

17、化味道，并不能徹底厘清家庭農(nóng)場在不同制度安排和基本國情下的差異與分野。因此，在筆者看來，現(xiàn)階段發(fā)展的中國特色社會主義家庭農(nóng)場，應(yīng)該是指在堅持土地集體所有制的前提</p><p>　　第一，土地集體所有制是發(fā)展家庭農(nóng)場的前提和基礎(chǔ)。發(fā)展家庭農(nóng)場，必須要構(gòu)筑在土地集體所有制這一重要基石之上，這將成為社會主義家庭農(nóng)場與資本主義家庭農(nóng)場的主要區(qū)別。家庭農(nóng)場這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式并不僅限于和私有制實現(xiàn)結(jié)合，土地集體所有制也可

18、以為其發(fā)展提供良好的制度保障。而且西方發(fā)展家庭農(nóng)場的歷史已經(jīng)深刻地告誡了我們，土地私有化只能帶來家庭農(nóng)場內(nèi)部的劇烈分化。 </p><p>　　第二，家庭成員為主要勞動力決定了家庭農(nóng)場的社會主義勞動性質(zhì)。在現(xiàn)階段，這種勞動性質(zhì)應(yīng)該主要表現(xiàn)為自我雇傭或者是帶有輕微剝削的小業(yè)主形式。我們應(yīng)當(dāng)看到，機(jī)械化的普及可以帶來雇傭勞動的減少，但卻無法從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中消除雇傭勞動的影子。西方現(xiàn)代家庭農(nóng)場的勞動性質(zhì)本質(zhì)上是資本主義雇傭

19、勞動，在有些時候出現(xiàn)的雇工減少，并不是出于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“減少”，而是為了成本最小化不斷使用機(jī)械化代替雇工的直接結(jié)果。 </p><p>　　第三，全生產(chǎn)要素的適度集中和傾斜流動是家庭農(nóng)場發(fā)展的初始動力?，F(xiàn)階段家庭農(nóng)場發(fā)展的初始動力并不唯一表現(xiàn)為對土地的需求。結(jié)合我國的基本國情，我們應(yīng)該按照這樣的邏輯來完成這一適度集中過程。首先，在不改變土地變量的條件下，不斷增加科學(xué)技術(shù)、管理等要素的邊際貢獻(xiàn)；其次，在改變土地變量的

20、條件下，可以盡量用土地互換或聯(lián)戶經(jīng)營形式來代替土地流轉(zhuǎn)方式；再次，在必須考慮土地流轉(zhuǎn)的條件下，盡量將流轉(zhuǎn)的規(guī)模限制在有限的范圍內(nèi)。 </p><p>　　第四，家庭農(nóng)場不是唯一或主要的經(jīng)營組織形式，且還需要集體經(jīng)營層的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。國外發(fā)展家庭農(nóng)場的大量事實表明，家庭農(nóng)場這種偏重家庭式的經(jīng)營方式要靠一系列的農(nóng)業(yè)合作組織才能實現(xiàn)與市場的良好對接。在西方，這些合作組織主要是由盈利性和公益性的社會組織自愿構(gòu)成的；而在我國，

21、這一職能完全可以依靠集體經(jīng)營層來履行和實現(xiàn)。通過大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的供銷合作社、信貸合作社以及綜合服務(wù)社等農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)形式，加強(qiáng)對家庭農(nóng)場產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的全流程協(xié)調(diào)與控制。 　　在這里需要特別指出的是，無論是以往發(fā)展家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，還是現(xiàn)在通過發(fā)展家庭農(nóng)場來實現(xiàn)家庭經(jīng)營層的內(nèi)部優(yōu)化整合，它們在本質(zhì)范圍上仍然屬于鄧小平同志所提及的“第一次飛躍”，都是在為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化、集體化的“第二次飛躍”作鋪墊和準(zhǔn)備。雖然都著眼于農(nóng)村的適度規(guī)模經(jīng)

22、營，但相對于最終要實現(xiàn)的農(nóng)業(yè)集體化、集約化目標(biāo)，發(fā)展家庭農(nóng)場只能被認(rèn)為是一種“消極的揚棄”，這也就決定了它無法逃脫的中介性和過渡性。 </p><p>　　三、批判性的前瞻：匡正家庭農(nóng)場背后潛伏的“紅紫亂朱” </p><p>　　毋庸置疑，家庭農(nóng)場在我國農(nóng)村的推行和發(fā)展仍還處于初級階段。我們應(yīng)當(dāng)看到，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，回答“什么是家庭農(nóng)場、怎樣建設(shè)家庭農(nóng)場”這個基本命題，絕非是僅

23、憑長官意志、單靠朝夕之勞就能做到的，這還得有賴于人民群眾長期的探索與實踐。這就意味著，在很長一段時期內(nèi)，其理論實踐的不完備性、不成熟性注定也是在所難免的。然而，暫時性的“妥協(xié)”不等于肆無忌憚的叛賣。有為數(shù)不少的錯誤思潮和主張潛伏在中央政策背后并且伺機(jī)而動，到處揮舞著“家庭農(nóng)場”這把尚方寶劍，假正義之名，行不義之事，妄圖曲解國家方針政策、誤導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革。此事關(guān)生死存亡之道，我們不可不察！ </p><p>　　1

24、.不能以家庭農(nóng)場為名，行土地私有之實 </p><p>　　改革開放以來，國內(nèi)外主張實行土地私有化（這里主要指農(nóng)村土地私有化）的聲音一直不絕于耳。他們認(rèn)為，原有農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)制度已無法適應(yīng)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展要求，30多年前的那場農(nóng)村改革是不徹底的，且改革所釋放的紅利已消耗殆盡，急需進(jìn)行“第二次土改”或“土地新革命”，要徹底地將農(nóng)村土地集體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋剞r(nóng)民個人所有制，讓農(nóng)民在拿到既有經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）的同時，進(jìn)一步

25、掌握終極所有權(quán)，對土地可以自由進(jìn)行交易和買賣，最終達(dá)到所謂的“耕者有其田”。 </p><p>　　這些謬論本已漏洞百出、黔驢技窮，但發(fā)展家庭農(nóng)場的中央政策仿佛又讓他們看到了希望的“曙光”。中央鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，這里的土地流轉(zhuǎn)原本只涉及土地的使用權(quán)（經(jīng)營權(quán)），不包括土地的承包權(quán)（占有）和終極所有權(quán)。而主張土地私有化者卻硬要混淆使用權(quán)、承包權(quán)和終極所有權(quán)之間的關(guān)系，力求實現(xiàn)土地

26、所有權(quán)的整體性流轉(zhuǎn)。同時，他們還提出“土地私有化與流轉(zhuǎn)市場化的疊加必然達(dá)成土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的論斷，并把土地私有化和流轉(zhuǎn)市場化當(dāng)作發(fā)展家庭農(nóng)場的必備條件和邏輯前提。其實，“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化”這種新自由主義理論早已在世界范圍聲名狼藉，對印度、墨西哥和巴西等第三世界國家土地改革的誤導(dǎo)和危害也比比皆是。正因如此，1957年，學(xué)者在肯尼亞舉行的關(guān)于非洲土地所有制的工作會議上就曾一針見血地指出：“要剝奪一個農(nóng)民的土地，最好的辦法莫過于讓他完全占

27、有土地，并且規(guī)定土地所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?！边@樣深刻的感悟是源于過往的切膚之痛，但諷刺的是，非洲的前車之鑒卻并沒有使俄羅斯變得更加聰明。在1990年代初，俄羅斯也曾把大力發(fā)展家庭農(nóng)場當(dāng)作其農(nóng)業(yè)改革的基本方向和主要目標(biāo)。但就是由于同步實施了土地私有化進(jìn)</p><p>　　可見，土地私有化絕不是發(fā)展家庭農(nóng)場的“獨步單方”，卻一定會是誤導(dǎo)社會主義農(nóng)村改革建設(shè)的“致命毒藥”。其最終目標(biāo)就是要把發(fā)展家庭農(nóng)場當(dāng)作變革農(nóng)村土地制度

28、的“良好契機(jī)”，真可謂是“發(fā)展家農(nóng)，意在私有”。我們必須在發(fā)展家庭農(nóng)場的過程中，毫不動搖地堅持農(nóng)村土地集體所有制，堅決守住中央有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)“三個不得”的原則底線。 </p><p>　　2.不能以家庭農(nóng)場為名，行統(tǒng)分失衡之實 </p><p>　　自從我國實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制以來，取得的成績是顯著的，但問題也不少。其中，最為突出的問題就是統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制

29、不健全、不完善，較為普遍地存在著重家庭經(jīng)營、輕雙層經(jīng)營的傾向。雙層經(jīng)營體制包含著家庭承包經(jīng)營與集體統(tǒng)一經(jīng)營兩個層面，二者之間原本應(yīng)是相互依存、相互補(bǔ)充和相互促進(jìn)的；但在實踐中，往往是兩個經(jīng)營層次的發(fā)展失衡，甚至是單極化，“分”在絕大多數(shù)時候占了“統(tǒng)”的上風(fēng)。這種做法導(dǎo)致了集體經(jīng)營層積累薄弱，家庭經(jīng)營層過于分散，很不利于農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營和集約化提升。我們在興辦國營農(nóng)場內(nèi)部的職工家庭農(nóng)場過程中，就一直被這個問題困擾著。當(dāng)時，國營農(nóng)場與職工

30、家庭農(nóng)場之間是一種大農(nóng)場套小農(nóng)場的雙層經(jīng)營體制，也是類似這樣的“統(tǒng)分”關(guān)系，統(tǒng)分失衡也是最突出的特點，只是在不同時期，失衡各有側(cè)重。在初期，受“蘇聯(lián)模式”的慣性思維束縛，一度出現(xiàn)了“統(tǒng)”強(qiáng)于“分”的局面；而到了后期，受到改革的矯枉過正和興辦職工家庭農(nóng)場“一窩蜂”的影響，又出現(xiàn)了“統(tǒng)”弱于“分”的場景，并且后期這種失衡態(tài)勢維持了更長一段時間。在此期間，國有農(nóng)場有的將大量的生產(chǎn)資料（除土地）作價賣給職工家庭農(nóng)場，有的為虧</p>

31、<p>　　在新時期下，中央提出家庭農(nóng)場是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式，其有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營。很多集體“取消派”們又妄圖借此延續(xù)和強(qiáng)化這種“分強(qiáng)于統(tǒng)”甚至“只分不統(tǒng)”的格局，他們認(rèn)為，發(fā)展家庭農(nóng)場就是只需在家庭經(jīng)營層面做好文章，毋須理會集體經(jīng)營層面；更有甚者鼓吹，家庭農(nóng)場在眾多現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式中是最為廣泛、最有效率的，認(rèn)為家庭農(nóng)場已經(jīng)完全可以克服以往家庭經(jīng)營層土地難集中、規(guī)模過小、信息不對稱、經(jīng)營分散等缺陷，完全可以勝

32、任且替代集體經(jīng)營層，試圖用家庭經(jīng)營層中的“統(tǒng)”取消集體經(jīng)營層的“統(tǒng)”，將統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營體制中的雙層合二為一，并把家庭農(nóng)場作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營唯一的實現(xiàn)形式。我們應(yīng)當(dāng)看到，這一系列的認(rèn)識完全是濃厚的形而上學(xué)思維使然。他們割裂了集體層與家庭層之間的統(tǒng)分關(guān)系，把整體主義的互補(bǔ)關(guān)系絕對化為個體主義的替代關(guān)系，偏執(zhí)地相信“統(tǒng)低效、分高效”，在過于神話家庭農(nóng)場的同時，忽略了其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織的多樣化形式。從根本上說，這種極力主張統(tǒng)分失衡、消解集體經(jīng)營層的做

33、法，就是要從經(jīng)營機(jī)制層面做空那些有利于增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)的組織形式，將集體經(jīng)濟(jì)“餓其體膚、空乏其身、行拂亂其所為”，讓之流于形式、束之高閣。因此，我們在</p><p>　　發(fā)展現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場，不可避免地要和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)發(fā)生聯(lián)系。因此，有人認(rèn)為，土地集中是發(fā)展家庭農(nóng)場的必要條件，主張應(yīng)該像西方大型家庭農(nóng)場那樣，將分散的土地大量地集中在少數(shù)“農(nóng)場主”手中，這樣便于農(nóng)場的規(guī)模化經(jīng)營。認(rèn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)?；潭扰c土地數(shù)量之間

34、呈現(xiàn)正向變動，即土地數(shù)量越多，規(guī)模化程度越高；土地數(shù)量越少，規(guī)?；潭仍降汀ＵJ(rèn)為土地集中是符合生產(chǎn)力理性的，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，以前凡是用階級斗爭理論來審視土地集中并把它稱為土地兼并的理論觀點都是“偽命題”。 </p><p>　　這種觀點的迷惑性就在于它錯誤地堅持了先驗的“唯一單向變動說”。一方面，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營取決于多種因素，包括自然地理條件、土地資源、資金、勞動工具、科學(xué)技術(shù)、勞動者素質(zhì)、經(jīng)營方式、所

35、有制及其分配形式等方面，而不是土地唯一因素的單向決定。發(fā)展家庭農(nóng)場與土地傾向性集中流轉(zhuǎn)之間并不是單一的線性關(guān)系。另一方面，土地投入量與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)出也不總是單一方向的變動，不同組合方式和結(jié)構(gòu)化差異也會導(dǎo)致雙向變動的可能。例如，農(nóng)業(yè)的集約經(jīng)營方式在土地投入量方面與粗放經(jīng)營方式有著明顯的差距，但兩者在經(jīng)濟(jì)效益方面卻截然相反。當(dāng)然，我國人多地少的基本國情也不適合這種發(fā)展路子，否則農(nóng)村大量的剩余勞動力和失地農(nóng)民會“合流”涌向城市，造成難以想

36、象的嚴(yán)重后果。這里還需要特別指出的是，由于我國實行的是土地集體所有制，所以只要保證這個基本制度的長期性和穩(wěn)定性，那種基于自由買賣而造成的土地兼并是不易出現(xiàn)的；但鑒于現(xiàn)階段土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，如果一味地將農(nóng)場土地向某一特定經(jīng)營形式和群體流轉(zhuǎn)，就很容易造成對土地使用權(quán)的兼并，從而使農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)場主的兼并性經(jīng)營。因此，我們發(fā)展家庭農(nóng)場，一方面要結(jié)合地區(qū)的實際情況，因</p><p>　　4.不能以家

37、庭農(nóng)場為名，行雇傭剝削之實 </p><p>　　準(zhǔn)確意義上的家庭農(nóng)場，其勞動力來源應(yīng)該是僅限于家庭成員（有時也包含單個家庭之外的親屬），他們以生產(chǎn)資料家庭占有和家庭成員勞動為基礎(chǔ)，對農(nóng)場進(jìn)行日常的生產(chǎn)經(jīng)營管理。在這種生產(chǎn)條件下，雇傭剝削關(guān)系自然不存在。但實踐的自發(fā)性演進(jìn)，往往會突破理論的嚴(yán)密守衛(wèi)。我們在早期發(fā)展職工家庭農(nóng)場時，就圍繞是否允許雇工問題展開過激烈的爭論。當(dāng)時主流的觀點是認(rèn)為落后的生產(chǎn)力水平是造成雇傭

38、剝削的根源所在。爾后，中央在1983年的《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》和1984年的《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》兩個“一號文件”中，就雇工問題定了基調(diào)，并給出了一系列指導(dǎo)性的建議和規(guī)定?？偟乃悸肥情L期反對剝削，不否認(rèn)現(xiàn)階段的雇傭剝削，但借助限制性方法加以區(qū)別對待。通過對換工等互助協(xié)作性行為的肯定和對短工、少數(shù)以及多數(shù)雇工的“特別優(yōu)待”，從而為職工家庭農(nóng)場勞動力來源的多元化提供了合理性依據(jù)。平心而論，允許在職工家庭農(nóng)場中存在有

39、限的雇傭和剝削，且讓其處于非主體地位，這從當(dāng)時的歷史條件下來看，是可以被理解和接受的。這種做法的本質(zhì)，就是要用生產(chǎn)關(guān)系的暫時“退卻”來適應(yīng)落后生產(chǎn)力的發(fā)展，有限的允許是為了今后更為徹底的消滅，也</p><p>　　這種提法是極其錯誤的。首先，鄧小平同志關(guān)于農(nóng)村“兩次飛躍”的戰(zhàn)略構(gòu)想始終是指導(dǎo)我國農(nóng)村各項改革工作的重要方針，在現(xiàn)階段發(fā)展農(nóng)村經(jīng)營多樣化形式和適度規(guī)模經(jīng)營，最終的目的是實現(xiàn)集體化和集約化。而此次新一輪

40、的農(nóng)村土地改革正是我們完成“第二次飛躍”的良好契機(jī)。其次，中央明確指出，現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場仍然是以家庭成員為主要勞動力。這雖然沒有排斥其他的勞動力來源，但卻嚴(yán)格界定了主次關(guān)系。類似于小業(yè)主性質(zhì)，帶有一定輕微雇傭剝削關(guān)系的組織形式是被允許的，但并不意味將容忍家庭農(nóng)場在理論與實踐上的肆意泛化。如果丟失了以家庭成員為主要勞動力這個要件，那就不能再披著家庭農(nóng)場這層外衣。再次，將家庭農(nóng)場偷換概念為“民營農(nóng)場”是懸羊賣狗、包藏禍心的。其實，這種以“民

41、”代“私”的伎倆早已在有關(guān)“國民進(jìn)退”、“國民爭利”的爭論中被廣泛采用，而且是“屢試不爽”?！懊駹I農(nóng)場”本質(zhì)上就是資本主義私營農(nóng)場，一種以生產(chǎn)資料農(nóng)場主私人占有和農(nóng)業(yè)工人雇傭勞動為基礎(chǔ)，對農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價值進(jìn)行無償占有的剝削性組織形式?！懊駹I農(nóng)場”的提出是“民營企業(yè)”在農(nóng)村的又一次邏輯復(fù)制，公有制經(jīng)濟(jì)的分崩離析是他們共同的愿景，一個意在消解國有經(jīng)濟(jì)，另一</p><p>　　5.不能以家庭農(nóng)場為名，行兩極分化

42、之實 </p><p>　　根據(jù)西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)研中心在2012年發(fā)布的研究報告，中國在2010年的收入基尼系數(shù)為0.61，基于存量的財產(chǎn)分布比流量的收入分布更為不均。盡管學(xué)術(shù)界對此數(shù)據(jù)有著褒貶不一的看法，但這并不妨礙大家達(dá)成對當(dāng)下中國財富分配失衡日益嚴(yán)重的基本共識。一般來說，財富的分配包含存量和流量兩種形態(tài)的分配，其中，財富存量形態(tài)的分配往往體現(xiàn)為對以生產(chǎn)資料為主的生產(chǎn)條件的分配，它在一定程度上決定著

43、財富流量形態(tài)的分配，它更容易被資本化并迅速地進(jìn)入社會再生產(chǎn)過程中，更能深刻地反映社會中人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與地位，更能直接影響著社會階級結(jié)構(gòu)的整合與變遷。這意味著，一旦在這種形態(tài)的財富分配上處理不當(dāng)，便會引發(fā)強(qiáng)烈的階級階層變動，甚至直接帶來社會的整體性變革。在農(nóng)村，這種財富存量形態(tài)的分配便是集中反映在為對以土地為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的所有、占有、支配和使用上。土地作為農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)資料和條件，作為農(nóng)民的階級特質(zhì)和依據(jù)，決定了對于土地的再分配

44、是牽一發(fā)而動全身的。農(nóng)村土地集體所有制固然可以從形式上排除地主產(chǎn)生的可能，但土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分置以及土地傾斜性的集中流轉(zhuǎn)，卻不能從實質(zhì)上保證農(nóng)業(yè)資本家的銷聲匿跡。一旦資</p><p>　　最后，筆者想借用鄧小平、衛(wèi)興華和王夢恕三位同志的相關(guān)論述來做一個簡短的總結(jié)，那就是：我們認(rèn)識和發(fā)展家庭農(nóng)場，必須“要把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與社會主義價值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來”，如果這項改革工作被錯誤的理論和思潮所迷惑、誤導(dǎo)，出現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)瓦