牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言的危害及其法律治理研究

1、<p>　　牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言的危害及其法律治理研究</p><p>　　摘 要：網(wǎng)絡(luò)推手假借幫助企業(yè)營銷、進行“網(wǎng)絡(luò)反腐維權(quán)”以及通過刪帖來替人消災(zāi)等方式，牟取暴利，侵犯了涉謠對象的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，滋生了非正當(dāng)謀生群體，扭曲了社會公眾尤其青少年的主流價值觀，嚴重擾亂了社會公共秩序。人民群眾極力要求公檢法等部門打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。法律具有國家強制性，是公檢法等部門打擊網(wǎng)絡(luò)謠言一柄利器。然而，面對網(wǎng)絡(luò)

2、技術(shù)的迅猛發(fā)展，當(dāng)前有關(guān)法律還不足以對網(wǎng)絡(luò)謠言形成有效防控。因此，當(dāng)務(wù)之急之事，便是要完善法律法規(guī)，以強化規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律的威懾力、增強規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律的明確性，消除規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律間的沖突。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；牟利；法律治理 </p><p>　　中圖分類號：D917.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）01-0106-04 </p&g

3、t;<p>　　一、網(wǎng)絡(luò)謠言的牟利性及其表現(xiàn)形式 </p><p>　　2013年8月，在公安部統(tǒng)一部署下，各地公安機關(guān)根據(jù)廣大人民群眾舉報的線索，結(jié)合黨的群眾路線教育實踐活動，積極開展打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項行動。北京警方于2013年8月21日對外宣布，根據(jù)群眾舉報，一舉打掉一個在互聯(lián)網(wǎng)蓄意制造傳播謠言、惡意侵害他人名譽，非法攫取經(jīng)濟利益的網(wǎng)絡(luò)推手公司——北京爾瑪互動營銷策劃有限公

4、司，抓獲秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）、楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）及公司其他2名成員[1]。隨后，周祿寶、傅學(xué)勝等一批“網(wǎng)絡(luò)大謠”也被公安機關(guān)抓獲，經(jīng)過公安機關(guān)立案偵查，他們制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的真實目的只有一個，就是非法攫取經(jīng)濟利益。從公安機關(guān)偵辦的這些牟利性涉謠案件來看，“網(wǎng)絡(luò)大謠”長期在網(wǎng)上炮制虛假新聞、故意歪曲事實，制造事端，混淆是非、顛倒黑白，并以刪除帖文替人消災(zāi)、聯(lián)系查詢IP地址等方式非法攫取利益，嚴重擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序。具體而言，網(wǎng)絡(luò)

5、謠言牟利性的表現(xiàn)形式主要表現(xiàn)為： </p><p>　?。ㄒ唬├镁W(wǎng)絡(luò)謠言幫助企業(yè)營銷以賺取利益 </p><p>　　詆毀一個企業(yè)或者某種產(chǎn)品，使與之利益攸關(guān)的另一企業(yè)或者某種產(chǎn)品得以暢銷，是一部分網(wǎng)絡(luò)推手牟利的一種重要形式。這些網(wǎng)絡(luò)推手往往遵循這樣一種模式，即“先利用謠言引起網(wǎng)民關(guān)注，積累起一定影響力，再利用這些影響力，幫助企業(yè)營銷，把虛無縹緲的粉絲變成真金白銀?！比缰貞c商界永道傳媒公

6、司的營銷總監(jiān)文海軍，受雇于山東平邑九間棚金銀花苗木公司，散布南方金銀花喝了上火的謠言。從2011年6月開始針對南方金銀花的炒作攻擊，首先是策劃四篇文章，每篇文章價格45000元。第一篇，將這家公司負責(zé)人塑造成“金銀花產(chǎn)業(yè)的權(quán)威”；第二篇《百萬山銀花遭淘汰，市場需十億株金銀花種苗》，制造市場商機；第三篇《南寒北熱，金銀花行情陡變》，聲稱“南方金銀花已遭市場淘汰，而山東這家公司的金銀花苗木廣受歡迎”；第四篇，稱山東這家企業(yè)有能力提振南方金銀

7、花市場。據(jù)調(diào)查，山東平邑縣這家金銀花苗木公司因為南方金銀花謠言中傷，其銷售額在七個月內(nèi)從600萬飆升至1700萬，而整個過程中，網(wǎng)絡(luò)推手文海軍牟取利益達到130萬[2]。此外，2010年發(fā)生的“圣元奶粉致兒童性早熟事件”、QQ星兒童奶、嬰兒奶粉涉嫌“深海魚油造假嚴重”事件，據(jù)警方偵查結(jié)果</p><p>　?。ǘ┘俳琛熬W(wǎng)絡(luò)反腐維權(quán)”編造謠言敲詐勒索 </p><p>　　一些網(wǎng)絡(luò)大謠，利

8、用官員害怕曝光、公眾對腐敗現(xiàn)象的痛恨心理，打著“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“維權(quán)”的旗號，編造網(wǎng)絡(luò)謠言，實施敲詐勒索。如“網(wǎng)絡(luò)反腐維權(quán)斗士”、“網(wǎng)絡(luò)知名爆料人”周祿寶，慣用伎倆就是尋找搜集相關(guān)地方、單位的“軟肋”，以在網(wǎng)上發(fā)布或揚言發(fā)布負面帖文、揭露對方隱私，施壓獲取“封口費”，實施敲詐勒索，直至拿人錢財。此后他便“替人消災(zāi)”，為對方進行所謂“正面宣傳”。利用這種手段，周祿寶以廣西陽朔某寺廟存在欺詐行為為由，炮制《和尚吃人不吐骨頭讓誰蒙羞》、《誰拿特

9、權(quán)讓桂林山水甲天下?lián)u身變成桂林和尚騙天下了？》等攻擊性帖文，對該寺廟施壓，牟利4萬元；以浙江嘉興某道觀存在“欺騙、強迫客人燒香，收取高額燒香費”為由，索要50萬元，經(jīng)討價還價，最終牟利6.8萬元。同時，周祿寶于2012年以“維權(quán)”名義，利用某地一居民小區(qū)的居民與開發(fā)商因噪音問題發(fā)生矛盾，在收取某地一居民小區(qū)先期支付6萬的費用后，在多個網(wǎng)站發(fā)帖散布謠言攻擊開發(fā)商，開發(fā)商迫于壓力與之談判，周祿寶從中牟利80萬元[3]。 </p>

10、<p>　?。ㄈ┮浴胺欠▌h帖替人消災(zāi)”方式牟取暴利 </p><p>　　隨著互聯(lián)網(wǎng)影響力的逐漸擴大，不少網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司不再局限于炒作爭議話題或人物獲取“眼球”，而是通過先“散布謠言”，然后聯(lián)系涉謠對象，以為其“刪帖”消災(zāi)名義，攫取個人巨額利益，由此形成了一條黑色利益鏈。中國企業(yè)報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公關(guān)公司刪一條帖子所付的代價是600元到800元，跟1500元到2000元的收費標(biāo)準(zhǔn)相比，公關(guān)公司存在兩倍

11、以上的“盈利空間”[4]。這些網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司甚至已經(jīng)形成聯(lián)盟，集體發(fā)帖、集體定價，刪帖收錢，牟取暴利。 </p><p>　　二、牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性分析 </p><p>　　在利益的驅(qū)動下，網(wǎng)絡(luò)大謠、網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)水軍采用“無中生有”、“混淆是非”、“移花接木”等方式，協(xié)助客戶企業(yè)肆意攻擊、抹黑競爭對手；或者用揚言“曝光內(nèi)幕”、炮制“負面新聞”等手段要挾，迫使受害企業(yè)“花錢消災(zāi)”。為了

12、追逐更大利益，網(wǎng)絡(luò)謠言曾經(jīng)一度在網(wǎng)絡(luò)上有愈演愈烈之勢。可以說，網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)成為一種社會公害，不僅嚴重侵害到公民和組織合法的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而且嚴重擾亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序，直接危害社會穩(wěn)定。對此，廣大群眾強烈呼吁要整治網(wǎng)絡(luò)亂象。 </p><p>　?。ㄒ唬┠怖跃W(wǎng)絡(luò)謠言侵犯涉謠對象的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán) </p><p>　　基于牟利的目的，網(wǎng)絡(luò)大謠在網(wǎng)絡(luò)上往往是有組織地編造傳播謠言和惡意誹謗中傷，對

13、涉謠對象的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)造成侵害。如秦火火為了“先出名再賺錢”，曾列出關(guān)于央視著名主持人楊瀾的十宗罪，對其進行關(guān)于她擁有外國國籍及綠卡，用武警牌照，代言“達芬奇家具”等種種人身攻擊[5]，之后盡管被證實為網(wǎng)絡(luò)謠言，但對楊瀾的個人生活、名譽構(gòu)成了負面影響。傅學(xué)勝精心策劃、惡意編造的石化“非洲牛郎門”事件，不僅自己炮制并在網(wǎng)上發(fā)布《俄羅斯艷女門續(xù)集：中石化再曝非洲牛郎門》的造謠誹謗網(wǎng)帖，還專門花數(shù)千元雇傭了網(wǎng)絡(luò)水軍進行轉(zhuǎn)載頂貼、惡意炒作，該

14、網(wǎng)帖迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱帖，三天內(nèi)百度搜索相關(guān)信息達11萬余條，嚴重損害企業(yè)形象，尤其對當(dāng)事人中石化女處長及其家庭造成了巨大的身心傷害[6]。上述“隆回金銀花上火網(wǎng)謠”事件中，網(wǎng)絡(luò)水軍僅僅通過幾篇文章散布謠言，就導(dǎo)致隆回金銀花——一個當(dāng)?shù)匕傩找蕾囍赂坏漠a(chǎn)業(yè)幾乎被毀。事后雖采取權(quán)威專家辟謠，媒體澄清傳言，湖南省政協(xié)牽頭南方主產(chǎn)區(qū)抱團發(fā)展等方式補救，但被網(wǎng)絡(luò)謠言中傷的隆回金銀花元氣大傷，農(nóng)戶經(jīng)濟損失已逾10億元，很多農(nóng)戶甚至重新返貧。 　?。ǘ?/p>

15、）牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言促成非正當(dāng)謀生群體的滋生 </p><p>　　據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2013年1月至10月，經(jīng)媒體公開的40起網(wǎng)絡(luò)造謠案件中，當(dāng)事人造謠的目的包括六種情形，其中吸引關(guān)注的占15%，賺取粉絲的占30%、非法牟利占30%，報復(fù)泄憤的占12%、發(fā)泄不滿的占12%、尋開心的占8%[7]。可見，當(dāng)事人的造謠目的中“直接”非法牟利的就占到30%，其實“吸引關(guān)注”、“賺取粉絲”的目的背后，還有一些是為了先賺名氣，而

16、后再非法牟利的也不在少數(shù)。事實上，利用網(wǎng)絡(luò)謠言牟利，已經(jīng)成為一批網(wǎng)絡(luò)大謠、網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)水軍謀生的方式?；谒麄冎\生的不合法性、非正當(dāng)性，我們可以稱之為利用網(wǎng)絡(luò)牟利的非正當(dāng)謀生群體，這些人有計劃有組織地策劃議題、虛構(gòu)事實、左右輿論、操縱民意，以達到牟利的目的。 </p><p>　　（三）牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言扭曲社會公眾的價值觀 </p><p>　　牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言出于精心策劃編制，其帶來的后果

17、是：真相變成了謠言，謠言變成了真相，以至于社會公眾無法辨識哪是真相，哪是謠言？長此以往，公眾對國家、對社會，乃至對家人朋友都會產(chǎn)生不信任感，他們的社會價值觀因此受到嚴重的扭曲。尤其是對于青少年網(wǎng)民，對于夸張的、刺激的、重大的信息非常敏感，他們對信息真?zhèn)蔚谋鎰e能力遠遠低于成人，無法正確評估虛假信息的危害程度，其價值觀在惡劣網(wǎng)絡(luò)謠言的侵蝕下，極容易受到嚴重扭曲。為了吸引“眼球”，進一步獲取高額利益，網(wǎng)絡(luò)推手往往將時代英雄和道德楷模作為攻擊目

18、標(biāo)，如秦火火2013年4月在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布嚴重詆毀雷鋒形象的信息，信息稱“雷鋒1959年為自己添置的皮夾克、毛料褲、黑皮鞋等全套高檔行頭，皮夾克、毛料褲、皮鞋加起來當(dāng)時在90元左右，而當(dāng)時雷鋒一個月才六塊錢?！北娝苤?，雷鋒精神從60年代以來已經(jīng)成為中國一代又一代弘揚的主流價值觀，是社會的共同信仰和理想追求。詆毀雷鋒形象的謠言扭曲了青少年對雷鋒精神的正確認識，如不及時引導(dǎo)，會使青少年對社會各種美好的事物產(chǎn)生質(zhì)疑和迷茫[8]。此外，那些被網(wǎng)絡(luò)

19、大謠策劃而“走紅”的干露露、鳳姐等人，價值觀已經(jīng)扭曲，他們毫無羞恥，甚至于將</p><p>　?。ㄋ模┠怖跃W(wǎng)絡(luò)謠言嚴重擾亂了社會公共秩序 </p><p>　　牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言往往是故意虛構(gòu)事實編造的，為了達到轟動效應(yīng)，他們往往會不擇手段，盡可能的渲染，使人們確信無疑，從而撈取利益，因此，相對于其他網(wǎng)絡(luò)謠言，牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言更容易對正常的社會秩序造成不良影響。尤其是針對一些突發(fā)事件虛構(gòu)的網(wǎng)

20、絡(luò)謠言，極易引發(fā)公眾的恐慌心理，威脅社會穩(wěn)定。如據(jù)新華網(wǎng)報道，“秦火火”第一次造謠將矛頭指向了“7·23”鐵路交通事故。他發(fā)布微博稱，“7·23”甬線特別重大鐵路交通事故后，意大利籍乘客獲賠3000萬歐元。通過這次造謠，一心想著“要掙錢先掙名”的“秦火火”初嘗甜頭，盡管這一微博在兩個小時內(nèi)立即被刪除，但轉(zhuǎn)發(fā)量高達1.2萬次，粉絲增長1500人[9]。此外，針對食品行業(yè)的牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言，更容易引發(fā)公眾的不安和社會的不穩(wěn)

21、定?！熬W(wǎng)絡(luò)推手”為了牟利，往往受雇于一些企業(yè)，利用網(wǎng)絡(luò)的開放性、匿名性，炒作商業(yè)話題，惡意打擊受雇企業(yè)的對手，既破壞了正常的商業(yè)競爭秩序，同時讓消費者心生不安，破壞社會穩(wěn)定局面。如“圣元奶粉性早熟事件”就是蒙牛乳業(yè)安勇有組織、有預(yù)謀、有計劃、有步驟周密策劃出來的，是專門針對伊利QQ星兒童奶、嬰兒奶粉策劃的一起蓄意破壞活動。不僅使伊利QQ星產(chǎn)品的公眾形</p><p>　　三、牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言的法律治理路徑 <

22、/p><p>　?。ㄒ唬娀?guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律的威懾力 </p><p>　　網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠的違法成本過低，大量網(wǎng)絡(luò)造謠行為在事后不受法律追究，或者雖然受到法律追究，但處罰過輕，是利用網(wǎng)絡(luò)謠言牟利行為愈演愈烈的重要原因。用薛蠻子的話來說，“抓進去關(guān)幾天就能放出來”，很顯然表明法律對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理過于溫柔，對造謠、傳謠者無法形成應(yīng)有的威懾?？梢?，采取有效措施，增強規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律的威懾力，才能有效

23、防范牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布、傳播的幾率。刑罰是實現(xiàn)法律威懾力的有效路徑，加大其處罰力度是降低網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生幾率的有效保障。從理論和實踐層面分析，在追究網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事責(zé)任方面，立法中應(yīng)當(dāng)適度延長與相關(guān)罪名配套的刑期。當(dāng)前，《刑法》中打擊謠言的條款，是基于以往傳統(tǒng)的“口口相傳”謠言設(shè)置的。隨著網(wǎng)絡(luò)社會的到來，謠言借助網(wǎng)絡(luò)平臺，在幾小時甚至幾分幾秒時間內(nèi)傳遍世界的每個角落，產(chǎn)生出比傳統(tǒng)謠言多幾十倍、幾百倍、甚至幾千倍的社會危害。根據(jù)“責(zé)任相稱原則”

24、在刑罰領(lǐng)域中演繹出的“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，要求法律責(zé)任的大小、處罰的輕重應(yīng)與違法犯罪行為的輕重相適應(yīng)，做到“罪責(zé)均衡”、“罰當(dāng)其罪”，通過懲處違法犯罪行為人，發(fā)揮法律責(zé)任的積極功效，教育違法犯罪行為人以及其他社會成員，有利于預(yù)防網(wǎng)絡(luò)謠言牟利</p><p>　?。ǘ┫?guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律法規(guī)之間的沖突 </p><p>　　對于“捏造或者歪曲事實，散布謠言，擾亂社會秩序的”的情形，《計算機

25、信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》（公安部1997年12月30日發(fā)布）中設(shè)定的罰則是：“由公安機關(guān)給予警告，有違法所得的，沒收違法所得，對個人可以并處五千元以下的罰款，對單位可以并處一萬五千元以下的罰款”；“情節(jié)嚴重的，并可以給予六個月以內(nèi)停止聯(lián)網(wǎng)、停機整頓的處罰，必要時可以建議原發(fā)證、審批機構(gòu)吊銷經(jīng)營許可證或者取消聯(lián)網(wǎng)資格”。對此，《治安管理處罰法》（2005年8月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過）第25條則規(guī)定

26、，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。很明顯，《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》中的處罰強度與范圍明顯超過了《治安管理處罰法》的規(guī)定，也即二者間產(chǎn)生了“法律沖突”。正如有學(xué)者指出，法律沖突是指兩個或兩個以上的不同法律同時調(diào)整一個相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會現(xiàn)象。一般說來，只要各法律對同一問題作了不同的規(guī)定，而當(dāng)某種事實又將這些不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時，法

27、律沖突便會發(fā)生[11]。上述法律自相沖突產(chǎn)生的嚴重后果</p><p>　　法諺云：“法律不明確，等于無法律?！编嵱癫ㄏ壬⒔獾溃骸胺ㄙF乎明確，使人易知而易守，若不明確之法律，則無法強人知悉而遵守，故等于無法律也。”作為一位西方著名自由主義思想家，哈耶克同樣認為，真正的法律“必須是已知而且確實肯定的”，“要是一個自由社會能順利有效的運作，法律的確定性，其重要意義是如何強調(diào)也不大可能會過分的”[12]。當(dāng)前，由于規(guī)

28、制網(wǎng)絡(luò)謠言的法律欠缺明確性，不利于法的指引、評價和預(yù)測功能得以充分發(fā)揮，無法對網(wǎng)絡(luò)謠言行為形成有效防控。為此，急需從以下兩方面增強規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)范的明確性： </p><p>　　一方面，增強規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的行政法律規(guī)范的明確性。在行政執(zhí)法領(lǐng)域，《治安管理處罰法》關(guān)于對網(wǎng)絡(luò)謠言等網(wǎng)絡(luò)言論管理的相關(guān)條款概括性非常強，導(dǎo)致公安機關(guān)在執(zhí)法中無所適從，極易引起公眾質(zhì)疑執(zhí)法機關(guān)濫用職權(quán)，引發(fā)輿論危機。如安徽碭山一網(wǎng)民在其

29、個人微博上發(fā)布“事故造成16人死亡”的信息，該交通事故實際是10人死亡，公安機關(guān)將其認定為虛假信息，并對該網(wǎng)民做出行政拘留5日的處罰，立即引發(fā)是否屬于“網(wǎng)絡(luò)謠言”的社會大討論。究其原因，主要在于何謂“謠言”，在相關(guān)行政法律法規(guī)中沒有界定，導(dǎo)致公安機關(guān)在執(zhí)法中缺乏具體認定標(biāo)準(zhǔn)。同時，由于缺乏對情節(jié)“較輕”、“較重”的說明，在具體處罰標(biāo)準(zhǔn)方面也比較難于操作。對此，筆者認為，為適應(yīng)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的需要，國務(wù)院或者公安部應(yīng)當(dāng)盡快出臺相關(guān)行政解釋，

30、對《治安管理處罰法》中的“謠言”、“網(wǎng)絡(luò)謠言”的內(nèi)涵予以明確界定，對情節(jié)“較輕”、“較重”的具體情形進行明確列舉，以增強公安機關(guān)執(zhí)法的可操作性。 </p><p>　　另一方面，增強規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事法律規(guī)范的明確性。針對網(wǎng)絡(luò)大謠實施誹謗、敲詐勒索、尋釁滋事等犯罪行為呈現(xiàn)愈演愈烈之勢，“兩高”于2013年9月9日及時出臺《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（

31、以下簡稱《兩高解釋》），明確解釋網(wǎng)絡(luò)犯罪主要涉及誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪和非法經(jīng)營罪等四種罪行，并對利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗犯罪的行為方式、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、適用公訴程序的條件和尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪的認定及處罰原則等方面都做出了明確規(guī)定，為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言類犯罪行為提供了更完備的法律依據(jù)，有利于推動打擊網(wǎng)絡(luò)謠言走向合法化、常態(tài)化。然而，綜觀《兩高解釋》，依然存在諸多不明確之處。如解釋中存在“其他情節(jié)嚴重的情形”、“其他嚴重危害社

32、會秩序和國家利益的情形”、“情節(jié)惡劣”、“數(shù)額較大”等法律用語，依然難于認定，造成《兩高解釋》的可操作性欠缺。另外，《兩高解釋》特意附加“惡意”一詞作為限制尋釁滋事罪濫用的標(biāo)準(zhǔn)，但是，究竟何謂“惡意”，沒有進一步解釋，其結(jié)果是，“由于惡意本身的模糊性，司法人員必然被賦予了較大權(quán)限，可能使得沒有惡意或者有多重意圖</p><p><b>　　參考文獻： </b></p><

33、p>　　[1]鄒 偉，史競男.公安機關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪[N].法制日報，2013-08-21（3）. </p><p>　　[2]李國洪.隆回金銀花要“逆襲”：網(wǎng)絡(luò)不實傳言詆毀誰是幕后黑手[EB/OL].（2013-09-23）http：//hn.rednet.cn/c/2013/09/23/3151535.htm，2013/09/23. </p><p>　

34、　[3]袁國禮.知名網(wǎng)絡(luò)爆料人周祿寶被批捕[N].京華時報，2013-08-25（5）. </p><p>　　[4]網(wǎng)絡(luò)公關(guān)曝出“黑色利益鏈”[N].中國企業(yè)報，2010-11-10（2）. </p><p>　　[5]陶禹舟.刑拘網(wǎng)絡(luò)謠言“推手”，楊瀾叫好[N].新民晚報，2013-08-22（3）. </p><p>　　[6]宋識徑.“中石化女處長非洲牛郎門

35、”造謠者被刑拘[N].新京報，2013-08-26（3）. </p><p>　　[7]孫萬懷，盧恒飛.刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言——對網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實證評估[J].法學(xué)，2013（11）：3-19 </p><p>　　[8]張海林.網(wǎng)絡(luò)謠言“罪與罰”[N].瞭望東方周刊，2013（33）. </p><p>　　[9]李恩樹.“謠翻中國”者為出名掙錢，有組織制

36、造傳播謠言[N].法制日報，2013-08-22（2）. </p><p>　　[10]蓋幸福.圣元乳清來源揭秘，早熟事件圣元損失超20億[N].齊魯晚報，2010-08-17（3）. </p><p>　　[11]肖永平.肖永平論沖突法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：4. </p><p>　　[12]哈耶克.自由憲章[M].楊玉生，譯.北京：中國社會科學(xué)