《貨物買(mǎi)賣(mài)公約》與《通則2010》比較研究

1、<p>　　《貨物買(mǎi)賣(mài)公約》與《通則2010》比較研究</p><p>　　摘要：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)公約》和《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010》是目前國(guó)際上調(diào)節(jié)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)最為流行、使用最廣的規(guī)范性文件。通過(guò)對(duì)二者的比較分析可以看出：前者規(guī)定的范圍較廣，但比較原則；后者規(guī)定的范圍較窄，但更明確具體，更具有可操作性。深入了解和學(xué)習(xí)兩個(gè)規(guī)范性文件，對(duì)從事進(jìn)出口貿(mào)易具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 </p>

2、<p>　　關(guān)鍵詞：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)公約；國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010；貿(mào)易慣例；貨物買(mǎi)賣(mài) </p><p>　　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》也被翻譯為《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）于1980年在維也納外交會(huì)議上通過(guò)，并于1988年1月1日起生效，截至2010年8月，核準(zhǔn)和參加該公約的共有76個(gè)國(guó)家?！秶?guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》是國(guó)際商會(huì)為統(tǒng)一各種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的不同解釋于1936年制訂的

3、，命名為《1936年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（《通則1936》）。隨后，為適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐發(fā)展的需要，國(guó)際商會(huì)進(jìn)行過(guò)多次修訂和補(bǔ)充。2010年9月27日，國(guó)際商會(huì)在巴黎召開(kāi)全球發(fā)布會(huì)，正式推出《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《通則2010》）。2011年1月1日，全面修訂的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋規(guī)則正式生效。二者是目前國(guó)際上調(diào)節(jié)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)最為流行、使用最廣的規(guī)范性文件。 </p><p>　　從事國(guó)際商務(wù)活

4、動(dòng)，要求商務(wù)人員在掌握商貿(mào)基本知識(shí)和基本技能的同時(shí)，更要熟悉和掌握國(guó)際上關(guān)于貨物買(mǎi)賣(mài)方面的公約和慣例，以減少?lài)?guó)際間貨物買(mǎi)賣(mài)方面的不必要的糾紛和誤解。本文試通過(guò)對(duì)目前調(diào)節(jié)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的兩個(gè)最重要的規(guī)范性文件的比較研究，提出在實(shí)踐運(yùn)用中應(yīng)注意的幾個(gè)基本問(wèn)題。 </p><p>　　一、《公約》和《通則2010》比較分析 </p><p><b>　　1.適用范圍問(wèn)題 </b&g

5、t;</p><p>　　根據(jù)《公約》第一條第一款規(guī)定：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同：（a）如果這些國(guó)家是締約國(guó)；或（b）如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)用某一締約國(guó)的法律。由（a）項(xiàng)可知：《公約》適用于當(dāng)事人在營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家所訂立的合同，而不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍。而（b）項(xiàng)又進(jìn)一步規(guī)定：只要當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地處于不同國(guó)家，即使這些國(guó)家并非《公約》的締約國(guó)，如果按照國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某締約國(guó)的法

6、律時(shí)，該《公約》亦將適用于這些當(dāng)事人之間所訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同。規(guī)定旨在擴(kuò)大《公約》的適用范圍。但是，通過(guò)國(guó)際私法規(guī)則而援用《公約》，將使法律適用產(chǎn)生不確定性，故一些國(guó)家（我國(guó)就是其中之一）在加入《公約》時(shí)對(duì)此聲明保留?！锻▌t2010》強(qiáng)調(diào)了其適用的范圍只限于買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)中與已售的有形貨物交貨有關(guān)的事項(xiàng)。其中“有形貨物”不包括電腦軟件等。而與“交貨有關(guān)的事項(xiàng)是指貨物的進(jìn)口和出口的清關(guān)、貨物包裝義務(wù)，買(mǎi)方受領(lǐng)貨物的義務(wù)，以及提供

7、履行各項(xiàng)義務(wù)的憑證等?！锻▌t2010》不僅適用國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同，也可以適用國(guó)內(nèi)貿(mào)易的買(mǎi)賣(mài)合同。 </p><p>　　綜上所述，《公約》和《通則2010》二者在適用范圍上，既有相同之處也有一定的區(qū)別。在適用主體上，《公約》僅適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間簽訂的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，但《通則2010》不僅適用于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，而且適用于國(guó)內(nèi)貿(mào)易的銷(xiāo)售合同。在適用的客體上，二者都適用有形貨物的買(mǎi)賣(mài)。但從總體上來(lái)看，《公

8、約》適用范圍更廣泛些，《通則2010》規(guī)定范圍較窄，比較明確具體。因此，如果在一個(gè)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中選擇適用《通則2010》中的某一貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，同時(shí)又以《公約》為適用法律，兩者的共同適用必然可以使買(mǎi)賣(mài)雙方的某些義務(wù)更明晰化、確定化，并使二者之一單獨(dú)適用時(shí)所沒(méi)有調(diào)整的某些問(wèn)題得到調(diào)整，起到相互補(bǔ)充的作用。 </p><p>　　2.電子方式的使用問(wèn)題 </p><p>　　《公約》電子方式的使

9、用問(wèn)題主要體現(xiàn)在有關(guān)合同形式的規(guī)定：《公約》第11條規(guī)定：銷(xiāo)售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，銷(xiāo)售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明?！豆s》第13條還進(jìn)一步解釋?zhuān)簽楸竟s的目的，“書(shū)面”包括電報(bào)和電傳。由此可以看出《公約》將合同形式劃分為書(shū)面形式和非書(shū)面形式；《公約》關(guān)于書(shū)面形式的表述寬泛而不明確，但通過(guò)第13條的解釋?zhuān)梢酝瞥鰰?shū)面形式包括合同書(shū)、信件、電傳、電報(bào)。由于訂立時(shí)間較早，公約并未明確規(guī)定

10、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件是否為書(shū)面形式，所以它們應(yīng)屬于《銷(xiāo)售合同公約》所指的非書(shū)面形式；我國(guó)《合同法》第11條規(guī)定：書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。 </p><p>　　《通則2010》關(guān)于電子使用方式問(wèn)題主要體現(xiàn)在買(mǎi)賣(mài)上方提交的單證上：電子商務(wù)隨著資訊通信科技的發(fā)展而日漸普及化，通過(guò)網(wǎng)際網(wǎng)路來(lái)進(jìn)行跨國(guó)境的資訊交換、采購(gòu)、付費(fèi)

11、、通關(guān)，乃至電子化商品的流通等，必將成為未來(lái)國(guó)際貿(mào)易的主流。為適應(yīng)電子商務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)，《通則2000》已經(jīng)確定了可以被電子數(shù)據(jù)交換（EDI）信息所替代的文件，這主要體現(xiàn)在各術(shù)語(yǔ)A1款中“賣(mài)方向買(mǎi)方提供商業(yè)發(fā)票或同等作用的電子信息”以及A8款中“如買(mǎi)賣(mài)雙方約定使用電子方式通訊，則前項(xiàng)所述單據(jù)可以使用有同等作用的電子數(shù)據(jù)交換信息所代替”的規(guī)定中。可見(jiàn)《通則2000》對(duì)電子通訊方式的確認(rèn)還是比較分散的。而《通則2010》在這方面有所加強(qiáng)，它的

12、各個(gè)術(shù)語(yǔ)直接在A1/B1項(xiàng)就規(guī)定了“任何涉及A1-A10和B1-B10的單據(jù)都可以是等價(jià)的電子記錄或程序，只要雙方達(dá)成一致，或者按慣例這么做”，這一規(guī)定有利于促進(jìn)《通則2010》中新的電子程序的規(guī)范化。 </p><p><b>　　3.效力問(wèn)題 </b></p><p>　　《公約》第六條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第十二條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定

13、或改變其效力?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，《公約》的適用不具有強(qiáng)制性，即使雙方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地分處《公約》的兩個(gè)締約國(guó)，只要當(dāng)事人在合同中約定不適用《公約》，就可以排除對(duì)《公約》的適用?！锻▌t2010》則只有在當(dāng)事人之間按照約定并在雙方的合同或協(xié)議中加以明文規(guī)定，它才對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，具有強(qiáng)制性?！锻▌t2010》的效力并非來(lái)自貿(mào)易慣例本身，而是當(dāng)事人在合同中引用慣例《通則2010》。這樣它的內(nèi)容就成為合同內(nèi)容的一部分。根據(jù)“約定必須遵守的原則

14、”，合同中的國(guó)際貿(mào)易慣例部分也應(yīng)予以遵守?！豆s》和《通則2010》二者不是強(qiáng)制性規(guī)范，它們之間的關(guān)系在《公約》第九條中有明確規(guī)定：“（1）雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。（2）除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例。而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上，已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類(lèi)合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守。）對(duì)這一規(guī)定，可

15、以理解為只要雙方當(dāng)事人明示或</p><p>　　依照《公約》第三十條的規(guī)定，出賣(mài)人的義務(wù)是：交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)，并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。從《公約》第三部分“貨物銷(xiāo)售”的第二章“賣(mài)方的義務(wù)”的第一節(jié)標(biāo)題“交付貨物和移交單據(jù)”可以看出：賣(mài)方交付貨物和移交單據(jù)是兩個(gè)獨(dú)立的義務(wù)?！锻▌t2010》中交付貨物和交付單據(jù)也是獨(dú)立的義務(wù)，這一點(diǎn)可以從價(jià)格術(shù)語(yǔ)和各方的義務(wù)中明確看出，關(guān)于出賣(mài)人交付貨物的義務(wù)規(guī)定在各價(jià)格

16、術(shù)語(yǔ)的A4條，而交付單據(jù)的義務(wù)規(guī)定在A8條。在交付貨物和交單的問(wèn)題上，《通則2010》和《公約》基本保持了一致，并且《通則2010》對(duì)出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)交付單據(jù)的種類(lèi)也作了明確規(guī)定，從而使《公約》的概括規(guī)定更明晰化了。 </p><p>　　5.貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題 </p><p>　　在一個(gè)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的履行中，有兩個(gè)核心的法律問(wèn)題，一是前面所述的貨物交付問(wèn)題，另一個(gè)就是貨物的毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)

17、轉(zhuǎn)移問(wèn)題。對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方來(lái)說(shuō)，這關(guān)系到他們的根本利益。如果貨物的滅失、損壞是發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買(mǎi)受人之后，那么，這樣的損害結(jié)果就應(yīng)由買(mǎi)受人承擔(dān)。因此，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)究竟在什么時(shí)候轉(zhuǎn)移的問(wèn)題的解決，對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方來(lái)說(shuō)都非常重要。《公約》原則上以交貨時(shí)間來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。《公約》的第四章“風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)”中的第六十六至六十八條對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題作了詳細(xì)的規(guī)定：如第六十六條規(guī)定“貨物在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)后遺失或損壞，買(mǎi)方支付價(jià)款的義務(wù)并不因此解除，除非這種遺失或損壞是

18、由于賣(mài)方的行為或不行為所造成”，這是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的后果的規(guī)定；第六十七條規(guī)定：（1）如果銷(xiāo)售合同涉及到貨物的運(yùn)輸，但賣(mài)方?jīng)]有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)交付貨物，自貨物按照銷(xiāo)售合同交付給第一承運(yùn)人以轉(zhuǎn)交給買(mǎi)方時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)。如果賣(mài)方有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)把貨物交付給承運(yùn)人，在貨物于該地點(diǎn)交付給承運(yùn)人以前，風(fēng)險(xiǎn)不移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)。賣(mài)方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)。（2）但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記、或以裝運(yùn)單據(jù)、或向買(mǎi)方發(fā)

19、出通知</p><p>　　《通則2010》也是以貨物交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的。如按照《通則2010》的各術(shù)語(yǔ)下風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移都體現(xiàn)在B5條款上，都規(guī)定了需要“特定化”的前提條件即：“貨物已清楚地確定為合同項(xiàng)貨物者”。例如：在關(guān)于工廠交貨的EXW合同中，貨物的風(fēng)險(xiǎn)是從賣(mài)方在工廠把貨物交給買(mǎi)方支配時(shí)起移給買(mǎi)方。在FOB的A4交貨中規(guī)定：“賣(mài)方必須在指定的裝運(yùn)港內(nèi)的裝貨點(diǎn)（如有的話(huà)），以將貨物置于買(mǎi)方指定的船舶之上，或以取

20、得已經(jīng)在船上交付的貨物的方式交貨”；CFR和CIF的A4交貨中也規(guī)定：賣(mài)方必須將貨物裝上船，或者以取得裝船貨物的方式交貨“。 </p><p>　　6.貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題 </p><p>　　《公約》第四條（7）項(xiàng)明確規(guī)定：該《公約》不涉及買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。因此，《公約》除原則性地規(guī)定賣(mài)方有義務(wù)把貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)于買(mǎi)方，并保證他們交付的貨物必須是第三方不能提出任何

21、權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)的貨物之外，對(duì)所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買(mǎi)方的時(shí)間、地點(diǎn)和條件以及買(mǎi)賣(mài)方合同對(duì)第三方貨物所有權(quán)所產(chǎn)生的影響等問(wèn)題，都沒(méi)有做出任何規(guī)定。這主要是因?yàn)楦鲊?guó)關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題的法律分歧較大，不容易實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。在國(guó)際貿(mào)易慣例中，只有國(guó)際法協(xié)會(huì)制訂的關(guān)于461合同的《華沙—牛津規(guī)則》對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方的時(shí)間與條件作了規(guī)定。其他國(guó)際貿(mào)易慣例，都沒(méi)有涉及所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。 </p><p>　　二、《公約》和《通則2010》在實(shí)踐應(yīng)

22、用時(shí)注意的幾個(gè)基本問(wèn)題 </p><p>　　1.《通則2010》并不能單獨(dú)使用，而要結(jié)合《公約》、國(guó)內(nèi)法律和示范法等使用 </p><p>　　盡管《通則2010》中的各術(shù)語(yǔ)明確規(guī)定了買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)承擔(dān)的很多責(zé)任和義務(wù)，但是貿(mào)易術(shù)語(yǔ)并不代表一套完整的買(mǎi)賣(mài)合同條款。同時(shí)《通則2010》也沒(méi)有涉及合同履行中可能產(chǎn)生的許多重大問(wèn)題，如合同成立、違約及違約后果、救濟(jì)方法、免責(zé)、所有權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的

23、轉(zhuǎn)移等問(wèn)題。所以，《通則2010》不可能代替一個(gè)完整的買(mǎi)賣(mài)合同所必需的合同條款。對(duì)于《通則2010》沒(méi)有涉及的事項(xiàng)，這些問(wèn)題通常是通過(guò)合同中相關(guān)明示條款或者專(zhuān)門(mén)管轄合同的法律來(lái)解決。在實(shí)踐中應(yīng)用《通則2010》時(shí)，最好結(jié)合《公約》、《國(guó)際商事合同通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》等國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法律。這樣，一方面可以援引在國(guó)際貿(mào)易中獲得廣泛認(rèn)同的國(guó)際慣例，從而增進(jìn)理解，減少誤解、糾紛和爭(zhēng)執(zhí)，另一方面可使得《通則2010》能夠得到正確的使用

24、，使得有關(guān)國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法、示范法得到更為具體化的應(yīng)用。 </p><p>　　2.《通則2010》使用時(shí)要注明版本 </p><p>　　如果合同雙方需要援引《通則2010》，應(yīng)在合同中寫(xiě)明適用《通則2010》?！秶?guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》歷經(jīng)七次修訂，新修訂的《通則2010》于2011年1月1日生效，新版本生效的同時(shí)并沒(méi)有同時(shí)廢除舊版本，因此銷(xiāo)售合同中應(yīng)當(dāng)約定通則的具體版本，以避免糾紛。例

25、如：在《通則2010》實(shí)行后，有些進(jìn)出口商人可能希望用《通則2000》版本，若一方當(dāng)事人用《通則2010》，當(dāng)事人一方用《通則2000》另一方用《通則2010》，而合同中又未注明，且引用的某一術(shù)語(yǔ)可能有較大的改變時(shí)，在合同履行過(guò)程中就可能產(chǎn)生糾紛。所以，應(yīng)用《通則2010》應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：第一，在買(mǎi)賣(mài)合同中明確規(guī)定合同適用某一貿(mào)易術(shù)語(yǔ)；第二，說(shuō)明對(duì)該貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的解釋適用《通則2010》。如：合同中先規(guī)定采用FOB London，然后又以單

26、獨(dú)條款規(guī)定：“The trade term in the contract should be interpreted according to Incoterms 2010”。這是將《通則2010》納入合同中的最合理方式。 　　3.《公約》和《通則2010》不能與合同明示條款相沖突 </p><p>　　根據(jù)上面論述而知，《公約》的適用不具有強(qiáng)制性，雙方當(dāng)事人可以聲明其貿(mào)易活動(dòng)不適用本《公約》，也可以在符合《

27、公約》第十二條的前提下，減損公約的任何規(guī)定或改變其效力。在此情況下，若雙方當(dāng)事人在合同中已明示規(guī)定雙方的權(quán)利與義務(wù)，即使這種規(guī)定與《公約》規(guī)定不一致，甚至相反，也是以合同雙方明示規(guī)定的為準(zhǔn)的。即《公約》規(guī)定不能與合同明示條款相沖突。同樣，由于國(guó)際貿(mào)易慣例在合同的含義不明確或內(nèi)容不全面時(shí)才對(duì)合同有解釋或補(bǔ)充作用，《通則2010》的規(guī)則也不得對(duì)抗與之相異的明示合同條款。 </p><p>　　4.適用《公約》時(shí)應(yīng)注意

28、各國(guó)對(duì)此的保留問(wèn)題 </p><p>　　根據(jù)《公約》第九十五條和第九十六條的規(guī)定：參加國(guó)可以對(duì)第一條第一款（b）項(xiàng)和第十一條規(guī)定做出保留。關(guān)于《公約》第一條第一款（b）項(xiàng)，我國(guó)在遞交核準(zhǔn)書(shū)時(shí)對(duì)本條款作了保留聲明，不同意擴(kuò)大《公約》的適用范圍。同樣，《公約》第十一條關(guān)于合同的形式，我國(guó)亦聲明保留?！豆s》第十一條規(guī)定：“銷(xiāo)售合同無(wú)需以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，銷(xiāo)售合同可以用包括人證在

29、內(nèi)的任保方法證明”。但這一規(guī)定與1999年10月1日生效的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）的第十條的規(guī)定截然不同。我國(guó)《合同法》規(guī)定不區(qū)分國(guó)內(nèi)合同和涉外合同，對(duì)合同形式適用同一標(biāo)準(zhǔn)。即我國(guó)涉外貨物買(mǎi)賣(mài)合同也可采用口頭方式訂立、變更、終止。因此，在合同法生效后，我國(guó)當(dāng)事人在達(dá)成國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的同時(shí)將面臨以下幾種情況：第一，在《合同法》生效后，而我國(guó)政府尚未宣布撤銷(xiāo)核準(zhǔn)書(shū)中所作的合同形式保留之前，我國(guó)對(duì)《公約》所作的聲明仍然

30、有效，即如果國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同另一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地所在國(guó)為《公約》締約國(guó)，仍然必須采用書(shū)面形式。第二，對(duì)于我國(guó)當(dāng)事人與非《公約》締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同，如果依據(jù)國(guó)際私法規(guī)則確</p><p>　　5.適用《通則2010》時(shí)應(yīng)注意的新規(guī)定 </p><p>　　如：增添了與安全有關(guān)的清關(guān)所需要的信息規(guī)定。在《通則2010》中，貨物的買(mǎi)方、賣(mài)方有義務(wù)為對(duì)方提供相關(guān)資訊，使其知悉貨物

31、在運(yùn)輸過(guò)程中能否滿(mǎn)足安檢要求，這樣能夠幫助船舶管理公司了解船舶運(yùn)載的貨物有否觸及危險(xiǎn)品條例，防止在未能提供相關(guān)安全文件下，船舶貨柜中載有違禁品。如今在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)貨物在轉(zhuǎn)移過(guò)程中的安全問(wèn)題各國(guó)關(guān)注度都很高，因而要求除了其內(nèi)在屬性外，貨物不能對(duì)生命和財(cái)產(chǎn)構(gòu)成威脅。所以，在《通則2010》每種術(shù)語(yǔ)的A2/B2和A10/B10條款中增加了買(mǎi)賣(mài)雙方完成或協(xié)助完成安檢通關(guān)的義務(wù)。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了貨物在運(yùn)輸中的安全問(wèn)題已經(jīng)受到了越來(lái)越多的重視。

32、</p><p>　　另外，《通則2010》還增新連環(huán)銷(xiāo)售、賣(mài)方代辦運(yùn)輸?shù)葐?wèn)題。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]黎孝先：國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)[M].北京，對(duì)外貿(mào)易教育出版社，2010.9. </p><p>　　[2]馮大同：國(guó)際商法[M].北京.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2009.8

33、. </p><p>　　[3]楊 輝 丁梅生：試析《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010》的三處新變化 黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào) 2011年第8期總第206期. </p><p>　　[4]丁永琦：《銷(xiāo)售合同公約》與《通則2000》比較研究黃河水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) 2004.1. </p><p>　　[5]王炳煥：談《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010》的修訂背景和主要變化，商業(yè)時(shí)代，