電影文化批評轉(zhuǎn)型的四個維度論析

1、<p>　　電影文化批評轉(zhuǎn)型的四個維度論析</p><p>　　[摘要]20世紀(jì)80年代中后期，受各種因素的影響，國內(nèi)的電影批評出現(xiàn)向電影文化批評轉(zhuǎn)型的趨勢。轉(zhuǎn)型在文化學(xué)、文化批判、文化啟蒙以及文化分析四個維度上展開。文化學(xué)維度側(cè)重對影片文化價值的揭示和闡發(fā)。電影文化批判的興起則與80年代中期以來批評界對待傳統(tǒng)文化、封建文化及商業(yè)文化的激進(jìn)態(tài)度密切相關(guān)。文化啟蒙試圖通過解決文化問題來解決社會變革中的現(xiàn)實

2、問題，實現(xiàn)國家富強(qiáng)和現(xiàn)代化的目的。文化分析維度注重分析電影文本、電影現(xiàn)象及創(chuàng)作意圖與社會文化背景、文化構(gòu)型、意識形態(tài)運作之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]電影文化批評;文化學(xué);文化批判;文化啟蒙;文化分析 </p><p>　　20世紀(jì)80年代中后期，受各種因素的影響，電影創(chuàng)作領(lǐng)域出現(xiàn)了一股文化反思潮，電影學(xué)術(shù)界則掀起了西方現(xiàn)代電影理論的引進(jìn)熱潮，在一批中青年電影理論及批評

3、工作者的推動下，國內(nèi)電影批評的發(fā)展開始向電影文化批評轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型在文化學(xué)、文化批判、文化啟蒙以及文化分析四個維度上展開。下文將對這四個維度轉(zhuǎn)型的具體情況、表現(xiàn)及特征進(jìn)行分析。 </p><p><b>　　一、文化學(xué)維度 </b></p><p>　　文化學(xué)是一門內(nèi)容廣泛的綜合性、邊緣交叉學(xué)科。因為文化的定義多種多樣，使得對文化學(xué)的界定也有種種不同。大體上說，文化學(xué)除了

4、在對文化學(xué)學(xué)科本身的內(nèi)容進(jìn)行研究時，如文化學(xué)的流變、文化學(xué)的基本理論、文化學(xué)的方法等，與文化人類學(xué)不同外，文化學(xué)和文化人類學(xué)的研究對象存在很大的交叉重疊部分。如思想與行為模式、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、文化變遷、文化模式、文化圈層等。兩者都研究各種文化形態(tài)、文化現(xiàn)象、文化行為、文化符號，對不同的文化進(jìn)行比較，揭示文化的普遍性和特殊性。文化學(xué)和文化人類學(xué)中的文化都是指與自然相對的人類文化，是一個包括物質(zhì)文化、制度文化和精神文化（或心理文化）等的

5、大文化系統(tǒng)。本文所指的文化學(xué)維度包含了文化學(xué)和文化人類學(xué)。 </p><p>　　電影創(chuàng)作者和電影批評者并非文化學(xué)或文化人類學(xué)專業(yè)的研究者，所以他們不必按照文化學(xué)或文化人類學(xué)的要求，把表現(xiàn)對象或批評對象嚴(yán)格限定于這兩個學(xué)科的研究范圍。我們之所以對文化學(xué)和文化人類學(xué)的基本情況進(jìn)行簡要介紹，目的在于通過比較電影批評與文化學(xué)、文化人類學(xué)在研究對象上的某些相似，指出電影批評中蘊含的文化學(xué)及文化人類學(xué)質(zhì)素。周斌認(rèn)為：“電影

6、文化學(xué)批評注重于評判影片的文化價值，揭示影片所蘊含的社會政治文化、倫理道德文化、傳統(tǒng)歷史文化和民族心理文化積淀，及創(chuàng)作者的文化意識等內(nèi)容?！盵1]從我們對一些電影批評文本內(nèi)容的考察發(fā)現(xiàn)，這類電影批評主要致力于描繪、揭示和闡發(fā)影片中表現(xiàn)的民族文化特征、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、地域文化、風(fēng)俗習(xí)慣、文化觀念及其沖突、價值觀念、倫理道德觀念等;指出電影創(chuàng)作者在文化表達(dá)、文化意識、文化心態(tài)、文化觀念、文化思考上的局限性;思考如何看待和評價中國傳統(tǒng)文化

7、及傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系;表達(dá)批評者對某地域或某種文化背景下人們的生存狀態(tài)的思考等。由此可以看出電影批評者和文化研究者對文化反思和文化建設(shè)的共有熱情。 </p><p>　　該維度文化批評的出現(xiàn)，應(yīng)和了電影創(chuàng)作中的文化反思熱潮。這些影片需要文化批評對其文化價值加以揭示、闡發(fā)。例如，陳犀禾的《歷史的根和當(dāng)代意識――中國電影的新視角》，指出了《鄉(xiāng)音》《良家婦女》《海灘》《獵場札撒》《黃土地》《青春祭》《人生》等影片以

8、民族的大文化為表現(xiàn)對象，通過展示深深植根于民族幾千年歷史中的各種現(xiàn)代和當(dāng)代生活形態(tài)，對中國傳統(tǒng)文化價值和文化規(guī)范進(jìn)行了現(xiàn)代反思。賈磊磊的《“終極視野”中的本文：對影片〈他選擇謀殺〉的歷史――文化心理闡釋》以文化學(xué)理論為依托，揭示了影片中隱含的父性崇拜文化心理。此外還有一些文章對電影文化問題進(jìn)行了思考，如周斌的《讓城市文化在銀幕上曝光――對城市電影的思考》和仲呈祥、饒曙光的《從文化反思中觀照人心――〈湘女蕭蕭〉印象記》、張成珊的《試論第五

9、代導(dǎo)演的文化視角》、黃子平的《〈雅馬哈魚檔〉：喜劇性和都市文化心理》等。 </p><p>　　文化學(xué)維度的電影批評，有的只注重對影片文化內(nèi)涵、文化價值的揭示，基本不涉及影片藝術(shù)形式的分析，有的則把文化現(xiàn)象、文化意義、文化內(nèi)涵作為影片的主題或表達(dá)內(nèi)容進(jìn)行闡釋，在運用文化批評范式的同時，對影片的美學(xué)價值、藝術(shù)風(fēng)格、表達(dá)形式等也進(jìn)行細(xì)致的分析，將文化批評與藝術(shù)批評相結(jié)合。這種結(jié)合，既可能是因為批評者還無法完全擺脫藝術(shù)

10、批評的方法，對文化批評范式也無法熟練運用，因此出現(xiàn)一種夾生狀態(tài)或過渡形態(tài)，也可能是批評者有意為之，吸收兩種批評范式的優(yōu)點，將兩者很好地融合。實踐證明，如果能將藝術(shù)批評和文化批評很好地結(jié)合起來，對影片價值的揭示將大大優(yōu)于運用單一批評范式所起到的功效，還可避免受文化批評脫離電影文本分析的弊病。這一點，在趙園的《樂聲與市聲的交響――〈絕響〉觀后》中讓人感觸尤深，優(yōu)美與睿智、情感與理性、嚴(yán)謹(jǐn)與靈動、深刻與曉暢、文化批評與藝術(shù)批評很好地結(jié)合在一起

11、，使得對批評文章的閱讀本身成為一種審美享受。 </p><p><b>　　二、文化批判維度 </b></p><p>　　電影文化批判的興起與80年代中期以來批評界對待傳統(tǒng)文化、封建文化及商業(yè)文化的激進(jìn)態(tài)度有關(guān)，尤其與一些青年文學(xué)評論者對電影文化的批判和反思密切相關(guān)。文化批判維度的成果較為集中地體現(xiàn)于“謝晉電影模式”討論中。該討論由青年文學(xué)評論者朱大可發(fā)端，李?碌熱

12、送平?。 </p><p>　　由于謝晉在中國電影創(chuàng)作界的領(lǐng)軍地位，以及朱、李兩文雖然措辭激烈、觀點偏激，但的確深刻地觸及了謝晉電影存在的深層次問題，更因為這時期中國處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化交替、中外文化交流碰撞的特殊時期，兩篇文章引起了極大的爭議和討論。有的論者對兩篇文章的觀點持完全否定的態(tài)度，如司徒志勛的《“文化變革”與“消化不良”――〈謝晉時代應(yīng)該結(jié)束〉質(zhì)疑》，認(rèn)為主張“謝晉時代應(yīng)該結(jié)束”的觀點“是對‘文化變革’

13、的莫大誤解，也是對‘進(jìn)口文化品’的一種消化不良以及缺乏‘全方位’的戰(zhàn)略眼光所引起的反態(tài)心理的畸形產(chǎn)物”[2]。有的論者既肯定了文章深刻、有價值的方面，又從不同的角度對文章的一些片面、偏激的觀點進(jìn)行了反駁，如紀(jì)人的《也談模式》和周介人的《討論的背景》。有的文章則既反駁了兩篇文章的不當(dāng)之處，又對謝晉電影中存在的問題進(jìn)行了揭示和思考，如黃萬盛的《審視電影與文化的符號》和陳同藝的《略論謝晉電影中的新女性形象》。有的論者則由兩篇文章引發(fā)了對中國電

14、影現(xiàn)狀及發(fā)展的思考，如李支鋒的《“謝晉時代”三思》。 　　對謝晉電影模式的討論涉及的方面很多，對其進(jìn)行整體性的綜述和評價也不是本文的目的，因此，這里對討論只做簡略交代。我們的</p><p>　　此外，文化批判還體現(xiàn)于某些文章對商業(yè)電影的批評中，如盧衛(wèi)平的《論娛樂片主體與電影發(fā)展》、張煊的《文化失范后的困惑――試析娛樂片熱的文化背景》、端端的《討論應(yīng)該繼續(xù)深入》等。 </p><p>　

15、　進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，文化批判維度主要體現(xiàn)在以下三個方面：對電影商業(yè)性的批判，如朱輝軍的《“三位一體”的電影藝術(shù)》、李晉生的《電影觀：面對市場經(jīng)濟(jì)的思考》、尹鴻的《商品拜物教與電影觀念辨析》、徐莊的《守望電影的精神家園――電影“商業(yè)”性問題的質(zhì)疑》;對大眾文化的批評，如尹鴻的《為人文精神守望：當(dāng)代中國大眾文化批評導(dǎo)論》;對張藝謀、陳凱歌等部分影片的后殖民主義批評，如張頤武的《全球性后殖民語境中的張藝謀》《后新時期中國電影：分裂的挑

16、戰(zhàn)》。有必要說明的是，后殖民批評并非都是情緒化色彩較濃的文化批判，有些后殖民主義批評更多地具有文化分析的特點，如戴錦華的《新中國電影：第三世界批評的筆記》、王一川的《張藝謀神話與超寓言戰(zhàn)略――面對西方“容納”的90年代中國話語》、王寧的《后殖民語境與中國當(dāng)代電影》、顏純鈞的《經(jīng)驗復(fù)合與多元取向――兼論“后殖民語境”問題》等。 </p><p>　　20世紀(jì)80年代的電影文化批判注重對批評對象做各種價值判斷，褒貶鮮

17、明，立論大膽，觀點尖銳，但不重分析過程，很少做具體的文本分析，主觀化、情緒化色彩較濃，因此往往容易導(dǎo)致批評的結(jié)論武斷和簡單化，不夠理性、客觀。它帶有對傳統(tǒng)文化的反思、批判特點，但是這種反思和批判因為還沒有找到具體的批判理論支撐，因而雖有其深刻性和文化價值，卻顯得情緒化、主觀化、片面化有余，學(xué)理性、客觀性、科學(xué)性不足。90年代以后的文化批判，有的感性、印象式批評色彩較濃，有的則以法蘭克福學(xué)派的社會批判理論或后殖民主義理論為論證基點，力圖凸

18、顯批評的學(xué)理性，但受精英主義文化立場、民族主義情緒和文化保守主義的影響，其價值判斷仍然具有較大的主觀性。 </p><p><b>　　三、文化啟蒙維度 </b></p><p>　　什么是啟蒙？康德將其界定為：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運用自己的理智無能為力?！盵5]?？抡J(rèn)為：“這個問題現(xiàn)代哲學(xué)一直無法回答

19、，但也從未設(shè)法擺脫。這是一個兩百年來以各種形式重復(fù)的問題。”[6]?？聝A向于把啟蒙與批判性質(zhì)詢及現(xiàn)代性聯(lián)系在一起。對于80年代中國內(nèi)地的啟蒙或啟蒙運動，王元化認(rèn)為：“啟蒙運動也就是思想解放運動，民主、科學(xué)、人道、法治、改革、開放、現(xiàn)代化，這些都是和啟蒙相聯(lián)系的?！盵7]王學(xué)典認(rèn)為：“‘啟蒙’是整個‘80年代’的基本屬性，從‘反文革’到‘反封建’到‘反傳統(tǒng)’，全都是在‘啟蒙’。”[7]80年代的文化啟蒙實際上是想通過解決文化問題來解決社會

20、變革中的現(xiàn)實問題，最終達(dá)到國家富強(qiáng)和現(xiàn)代化的目的。以我們現(xiàn)在的觀點看，這顯然過于夸大了文化的作用。 </p><p>　　文化啟蒙維度的電影批評在兩個層面上展開。一個層面是直接揭示傳統(tǒng)文化的積重難返，舊觀念、舊習(xí)慣、封建文化、陳風(fēng)陋俗給人們帶來的壓抑、制約、束縛，甚至戕害，對傳統(tǒng)文化和國民性展開思考、剖析，傳達(dá)電影創(chuàng)作者和電影批評者的人文關(guān)懷及精神理想。然而這種壓抑、制約、束縛、戕害又不是能像階級分析或社會學(xué)分析

21、那樣，把好人與壞人、施暴者與受害者涇渭分明地區(qū)別開來，或者簡單地譴責(zé)、批判一方，肯定、同情另一方，而是如趙園所說的，“人物的悲劇命運不再只是出于某種邪惡力量的粗暴干預(yù)，而像是由于更為悠遠(yuǎn)也更為普遍的歷史生活本身的原因，由于生活方式、文化形態(tài)或者習(xí)俗”[8]。也就是說，文化，而不是某個人的行為，才是導(dǎo)致不幸發(fā)生的根本原因，某個直接的施暴者或不幸的制造者，自身可能也是某種文化的受害者，如《黃土地》中的翠巧父親、《海灘》中的老鰻鱺。批評者向我

22、們深刻地揭示出文明中可能殘存著原始、野蠻，質(zhì)樸中可能混雜著愚昧、落后。 </p><p>　　仲呈祥和饒曙光的《文化反思中的新時期電影創(chuàng)作》是一篇較為典型的、體現(xiàn)出文化啟蒙意向的文章。此外，還有紀(jì)人的《〈海灘〉印象》、陳犀禾的《歷史的根和當(dāng)代意識――中國電影的新視角》、李中岳的《知識分子自身的反思》、遠(yuǎn)嬰的《一種有意味的形式》等文章涉及文化啟蒙維度。 </p><p>　　另一個層面的文化

23、啟蒙，當(dāng)時的直接目的是為了論證商業(yè)電影存在和發(fā)展的合法性。其采取的策略，一是從反對封建文化的角度，把新出現(xiàn)的消費文化、娛樂文化作為封建文化的對立面、反駁者，從新舊文化斗爭的角度對商業(yè)電影予以肯定和倡揚。這一維度的思維邏輯是，在封建社會，只有當(dāng)權(quán)者和富商才有權(quán)進(jìn)行文化消費和享樂，當(dāng)代社會由于消費文化和娛樂文化的興起，一般老百姓也能消費和享受文化。而且，大眾娛樂文化打破了精英文化、高雅文化高踞于象牙塔，專供精神貴族欣賞的局限，使普通人也有了

24、適應(yīng)自己接受、欣賞的精神文化產(chǎn)品。這是對人的尊重，也是文化的民主化，因此應(yīng)該對帶給普通老百姓文化權(quán)力的消費文化和娛樂文化予以肯定和倡揚。而商業(yè)電影就是一種消費文化、娛樂文化、大眾文化，因此應(yīng)該肯定商業(yè)電影存在的合理性及其文化價值。 　　另一種策略是從追求人的自由全面發(fā)展的角度，對受到種種文化規(guī)范壓抑、限制和否定的人的感性、欲望、娛樂意識、享受意識等方面，加以肯定，承認(rèn)其存在的合理性，認(rèn)為這表現(xiàn)了人的感性生命存在和要求，是自然而健康的生

25、命意識，這樣的人才是全面完整的人。商業(yè)電影表現(xiàn)了人們這些受壓抑、被否定的方面，使人們在觀看電影的過程中，</p><p>　　這一層面的文化啟蒙在20世紀(jì)80年代中后期對商業(yè)電影的討論中得到了較為明顯的體現(xiàn)，如1986年10月及12月的兩次《對話：娛樂片》（發(fā)表于《當(dāng)代電影》1987年第1期和第2期），花建的《游戲中的生存與選擇――娛樂片本質(zhì)探論》，李一鳴的《游戲規(guī)則――娛樂電影的定位》，賈磊磊的《皈依與禁忌：娛

26、樂片的雙重抉擇》，汪天云、祭光的《娛樂片的性格組合》等。進(jìn)入90年代以后，李奕明的《娛樂片：文化轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物》（上、下）也基本上持第二種觀點。 </p><p>　　同樣出于文化啟蒙的目的，有的論者則強(qiáng)調(diào)商業(yè)電影的消極因素和負(fù)面影響，因此對商業(yè)電影更多地持批判態(tài)度。其理論預(yù)設(shè)和思維邏輯是，中國是一個經(jīng)濟(jì)、文化落后，國民素質(zhì)較低的國家，電影文化是國家精神文明的重要組成部分，電影承擔(dān)著文化啟蒙和文化建設(shè)的

27、重任。因此，應(yīng)當(dāng)以作為高雅文化、精英文化的優(yōu)秀影片來推進(jìn)社會現(xiàn)代化，尤其是人的現(xiàn)代化，提高國民的文化素質(zhì)和文化品格，而不是以低劣的商業(yè)電影消極地適應(yīng)或迎合觀眾的娛樂需要。否則，電影文化建設(shè)就會陷入惡性循環(huán)。這一觀點在仲呈祥的《也答〈電影藝術(shù)〉問》，以及“文化批判維度”中提到的朱輝軍、李晉生、尹鴻、徐莊的文章中，得到了不同程度的體現(xiàn)。這些批判文章，從目的上來說是出于文化啟蒙，但從論證過程和策略來說，則是通過對商業(yè)電影或電影的商業(yè)性進(jìn)行文化

28、批判來達(dá)到目的。因此，是文化啟蒙和文化批判兩個維度的雜糅。 </p><p>　　20世紀(jì)90年代中期以后，有部分批評者出于對文化批判向度的反思和修正，肯定大眾文化對普通民眾所起到的文化啟蒙作用。其基本觀點是，普通民眾或者沒有機(jī)會，或者沒有能力和興趣接受高級文化。大眾媒介傳播的大眾文化，其中包含了現(xiàn)代思想觀念、生活要求、生活方式、價值觀念及思維方式，因其廣泛的傳播面，甚至起到了比知識分子發(fā)起的啟蒙運動更深入、廣泛

29、的文化啟蒙作用。徐賁的《影視觀眾理論和大眾文化批評》和張頤武的《文化研究與中國的現(xiàn)狀》兩篇文章基本持這一觀點。 </p><p><b>　　四、文化分析維度 </b></p><p>　　文化分析維度的文化批評，注重分析電影文本、電影現(xiàn)象及創(chuàng)作者的意圖與社會文化背景、文化構(gòu)型、意識形態(tài)運作之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，揭示電影文本中隱含的敘事裂隙所透露的無意識心理，或者通過分析電

30、影文本的表層結(jié)構(gòu)，闡釋影片中隱含的意識形態(tài)信息。文化分析注重分析闡釋的過程和方法，緊密結(jié)合電影文本，采取價值中立的立場，或?qū)⑵渑u立場暗隱于分析的過程，較少對電影文本或電影現(xiàn)象進(jìn)行直接的價值評判，努力保證批評過程的客觀性、分析性、科學(xué)性、學(xué)理性，力圖避免批評的主觀隨意性和印象式批評。 </p><p>　　關(guān)于這點，汪暉在一篇對謝晉電影創(chuàng)作進(jìn)行文化批評的文章中曾夫子自道：“本文分析了謝晉電影的這種政治與道德的置換

31、的方式、性質(zhì)和意義，卻并不想就此做出過多的價值評判，那將由歷史做出裁決。我們拭目以待?！盵9]這種批評策略和批評立場的調(diào)整，當(dāng)然首先是由批評所運用的特定理論范式自身的科學(xué)性質(zhì)所決定的。但我們以為，這也是謝晉電影模式討論中暴露出的批評文風(fēng)欠佳、立論偏頗、結(jié)論武斷等問題帶來的不良后果，以及意識形態(tài)力量對學(xué)術(shù)討論進(jìn)行干涉的現(xiàn)實，對批評者有深刻觸動的結(jié)果。如果不進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，文化批評可能未及充分展開便難以為繼，因為過于武斷、偏頗、粗暴的批評，

32、不僅會引起被批評者及其同情者的反感和抵觸，影響批評的接受效果，而且也會影響批評的深度和專業(yè)性，使批評的說服力和可信度大打折扣，不利于批評的良性健康發(fā)展。但批評的人文學(xué)科性質(zhì)又使得文化批評難于做到像數(shù)學(xué)公式運算一樣，完全避免主觀感受、價值判斷和好惡評價的介入。因此也就有了應(yīng)雄的困惑：“我絲毫不想宣判什么，我只是想寫出一種感覺，進(jìn)行一些探索，并使其具有對話的姿態(tài)（語言方式）。但如果讀者從中讀出了宣判的味道，那這并非我的原意?！盵10]可以說

33、，文化分析維</p><p>　　文化分析維度的文化批評主要以西方現(xiàn)代電影理論為批評的理論資源，因此，從批評范式和方法上說，該維度的文化批評包含了意識形態(tài)批評、結(jié)構(gòu)主義批評、敘事學(xué)批評、女性主義批評、精神分析批評、語言學(xué)批評和符號學(xué)批評等。其中，意識形態(tài)批評無論從數(shù)量上還是質(zhì)量上所取得的成績都最大，成為當(dāng)時運用最為廣泛的批評方法。后現(xiàn)代主義批評與現(xiàn)代電影理論沒有直接的淵源關(guān)系，但同樣屬于跨學(xué)科的文化批評方法，因此

34、我們這里也將其納入進(jìn)來。 </p><p>　　該維度的批評文章從20世紀(jì)80年代中期開始零星出現(xiàn)，如鐘立（胡克筆名）的《朦朧的現(xiàn)代女性意識》、張衛(wèi)的《〈蝶變〉讀解》。另外，在一些影片的座談會、研討會上，也有一些批評者開始運用西方現(xiàn)代電影理論對影片進(jìn)行讀解、闡釋、批評，如《〈給咖啡加點糖〉漫談》《〈瘋狂的代價〉筆談》《討論〈本命年〉》《戰(zhàn)爭與人性――〈晚鐘〉座談紀(jì)要》等。1988年，以《大西北電影》雜志為主，進(jìn)行

35、了一次對后現(xiàn)代電影的探討，不少青年學(xué)者撰文闡述了自己的觀點。90年代以后的后現(xiàn)代主義批評文章有尹鴻的《告別了普羅米修斯之后――后現(xiàn)代語境中的中國電影》、饒曙光的《后現(xiàn)代主義文化與當(dāng)代中國電影電視》、孟憲勵的《論后現(xiàn)代語境下中國電影的寫作》等。 　　20世紀(jì)80年代后期至90年代中期，是文化分析維度成果最集中的時期，產(chǎn)生了一批批評成果，如姚曉?韉摹丁拔幕?大革命”史/敘事/意識形態(tài)話語》、戴錦華的《〈紅旗譜〉：一座意識形態(tài)的浮橋》、李奕

36、明的《〈戰(zhàn)火中的青春〉：敘事分析與歷史圖景結(jié)構(gòu)》、馬軍驤的《從謝晉到新潮電影――兩種敘事結(jié)構(gòu)和兩種文化構(gòu)型》、應(yīng)雄的《〈農(nóng)奴〉：敘事的張力》、伍曉明的《〈末代皇帝〉：權(quán)力結(jié)構(gòu)與個人》、王一川的</p><p>　　因為敘事學(xué)理論借鑒了結(jié)構(gòu)主義理論，結(jié)構(gòu)主義與語言學(xué)又存在淵源關(guān)系，符號學(xué)和語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義也有著千絲萬縷的聯(lián)系;意識形態(tài)批評則借鑒了結(jié)構(gòu)主義或精神分析的方法;女性主義批評也吸收了精神分析、話語權(quán)力理論、

37、敘事學(xué)、馬克思主義理論等，因此使得文化分析維度的電影批評在方法論上呈現(xiàn)出復(fù)合性的特點，不少批評文章綜合運用了幾種批評方法。如胡克的《第四代電影導(dǎo)演與視覺啟蒙》運用了結(jié)構(gòu)主義與意識形態(tài)批評方法，王一川的《敘事裂縫、理想消解與話語沖突――影片〈黃河謠〉的修辭學(xué)分析》運用了結(jié)構(gòu)主義、意識形態(tài)、敘事學(xué)、福柯的權(quán)力話語理論等，尹鴻的《創(chuàng)傷恐懼與視死如歸――〈出嫁女〉觀后札記》運用了原型批評和精神分析批評。以上是文化分析維度內(nèi)各種批評方法的綜合運用

38、。有的文章還將文化分析維度與文化批評其他維度的批評方法相結(jié)合，如李奕明的《〈鴛鴦樓〉：人和城市的故事》糅合了文化學(xué)、敘事學(xué)和結(jié)構(gòu)主義批評，王一川的《面對生存的語言性――談?wù)勄锞帐藉e覺》將文化學(xué)和語言學(xué)、海德格爾的存在哲學(xué)、精神分析理論、意識形態(tài)理論相綜合。 </p><p><b>　　五、結(jié)語 </b></p><p>　　文化批評發(fā)展到文化分析維度后，電影批評向文

39、化批評的轉(zhuǎn)型基本完成。 </p><p>　　通過以上探討，我們可以看到第四個維度（文化分析維度）與前三個維度（文化學(xué)維度、文化批判維度及文化啟蒙維度）的區(qū)別是顯而易見的。前三個維度主要受文化熱、文化大討論的影響，其批評方法、批評目的、批評對象都與文化熱有呼應(yīng)關(guān)系。除少數(shù)批評者外，大多數(shù)批評者缺乏明確、自覺的理論意識，即使有理論支撐，也主要是藝術(shù)學(xué)知識和文藝?yán)碚摰碾s糅，以及文化熱普及的文化學(xué)知識。第四個維度則主要

40、受西方現(xiàn)代電影理論的影響，是以西方現(xiàn)代電影理論為理論資源和批評方法的批評范式。批評者大多具有較為明晰的理論意識和方法論自覺。前三個維度中的不少文章，文化學(xué)、文化批判和文化啟蒙是纏繞融合在一起的。 </p><p>　　我們之所以把文化學(xué)、文化批判和文化啟蒙區(qū)分為三個維度，有特殊的原因和目的。具體而言，第一個維度主要為了突出20世紀(jì)80年代中后期文化批評的泛文化、大文化批評特性，以與80年代末之后更多地把文化理解為

41、一種意識形態(tài)實踐、意指形式的文化觀念相區(qū)別。第二個維度主要有感于某些文化批評的激進(jìn)、尖銳、深刻與片面、極端、情緒化之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，其正面效果與負(fù)面影響似乎是一個硬幣的兩面，兩者難以分開。在各種利益的誘惑和合謀下，新世紀(jì)以后，這類文化批判不僅沒有因為其負(fù)面效果受到抑制，反而有成為一種論述策略或?qū)懽黠L(fēng)格的趨勢。這是值得我們注意和思考的。第三個維度是想指出80年代文化批評與當(dāng)時的啟蒙思潮、啟蒙氛圍的某種對應(yīng)關(guān)系。進(jìn)入90年代中期以后，隨著啟蒙

42、思潮的退潮，文化批評的啟蒙熱情大大減退，大眾文化對普通民眾所起的文化啟蒙作用受到更多的矚目。80年代的文化批判和文化啟蒙在根本目的上是一致的，都是為了促成中國的現(xiàn)代化，區(qū)別只在于對待各種文化的態(tài)度不同。前者倡揚精英文化、現(xiàn)代意識和高雅文化，對傳統(tǒng)文化、商業(yè)文化、世俗娛樂持激烈的批判態(tài)度;后者則較為辯證穩(wěn)健，能看到傳統(tǒng)文化、商業(yè)文化和世俗娛樂的兩面性，肯定其合理</p><p>　　[基金項目]本文系2015年度教

43、育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“當(dāng)代電影批評范式的發(fā)展轉(zhuǎn)向問題研究”（項目編號：15YJC760053）;江西省社會科學(xué)研究“十二五”（2015年）規(guī)劃項目“當(dāng)代電影批評轉(zhuǎn)型路徑研究”（項目編號：15YS06）。 </p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]周斌.電影文化學(xué)批評芻議[J].電影藝術(shù)，1988（12）. </p

44、><p>　　[2]司徒志勛.“文化變革”與“消化不良”――《謝晉時代應(yīng)該結(jié)束》質(zhì)疑[J].電影評介，1986（11）. </p><p>　　[3]顧曉鳴.對“謝晉電影討論”的社會學(xué)思索[J].電影新作，1986（06）. </p><p>　　[4]周介人.討論的背景[J].電影新作，1986（06）. </p><p>　　[5][德]康德

45、.答復(fù)這個問題：“什么是啟蒙運動？”[A].歷史理性批判文集[C].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1990：22. </p><p>　　[6][法]米歇爾??？?什么是啟蒙[A].汪暉，譯.汪暉，陳燕谷.文化與公共性[C].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1998：422. </p><p>　　[7]王學(xué)典.“80年代”是怎樣被“重構(gòu)”的？[J].開放時代，2009（06）. <