淺論出租汽車跨區(qū)經(jīng)營的政府規(guī)制

1、<p>　　淺論出租汽車跨區(qū)經(jīng)營的政府規(guī)制</p><p>　　摘 要 改革開放以來，隨著國民經(jīng)濟的健康發(fā)展和人民生活水平不斷提高，出租汽車作為城市交通運輸方式，憑借著點對點直達、便捷、舒適的優(yōu)點受到了越來越多的人青睞。我國正值深化改革的攻堅階段，推動政府職能轉(zhuǎn)變成為改革的重要方向。在出租汽車行業(yè)中，跨區(qū)經(jīng)營狀況、政府規(guī)制手段混亂等問題尤為突出。本文試圖通過出租汽車行業(yè)中跨區(qū)經(jīng)營現(xiàn)象入手，通過比較國內(nèi)外

2、政府對于出租汽車規(guī)制的理論與現(xiàn)狀，重點分析我國出租汽車地域規(guī)制的相關(guān)法律法規(guī)，淺論我國出租汽車跨區(qū)經(jīng)營政府的規(guī)制。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 出租汽車 跨區(qū)經(jīng)營 政府規(guī)制 地域規(guī)制 </p><p>　　作者簡介：李晗睿，四川大學(xué)法學(xué)院。 </p><p>　　中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592-（2014）05-164-02

3、 </p><p><b>　　一、前言 </b></p><p>　　改革開放以來，隨著國民經(jīng)濟的健康發(fā)展和人民生活水平不斷提高，出租汽車作為城市交通運輸方式，憑借著點對點直達、便捷、舒適的優(yōu)點受到了越來越多的人青睞。我國正值深化改革的攻堅階段，推動政府職能轉(zhuǎn)變成為改革的重要方向。在出租汽車行業(yè)中，跨區(qū)經(jīng)營狀況、政府規(guī)制手段混亂等問題尤為突出。 </p>

4、<p>　　然而，目前國內(nèi)學(xué)者對于出租汽車“跨區(qū)（異地）經(jīng)營”問題研究較少。國內(nèi)對此方面問題的研究和討論十分的不足。對于出租汽車跨區(qū)經(jīng)營政府規(guī)制問題，之所以鮮有人對其進行深入的研究、國內(nèi)研究十分的不充分的現(xiàn)狀，是因為我國現(xiàn)行的立法不夠充分，各地方性法規(guī)對于“跨區(qū)（異地）經(jīng)營”的態(tài)度也不盡相同。 </p><p>　　基于以上情況，本文試圖通過出租汽車行業(yè)中跨區(qū)經(jīng)營現(xiàn)象入手，淺論我國出租汽車跨區(qū)經(jīng)營政

5、府規(guī)制。 </p><p>　　二、出租汽車跨區(qū)經(jīng)營 </p><p>　　（一）出租汽車跨區(qū)經(jīng)營的概念 </p><p>　　通過查找相關(guān)的法律法規(guī)，并未找到出租汽車跨區(qū)經(jīng)營的明確概念，各地方性法規(guī)對其的表述也不盡相同。學(xué)界對于出租汽車跨區(qū)經(jīng)營的定義也存在著差異，大多表述為“出租車沒有在核定的營運區(qū)域內(nèi)營運，違規(guī)進行異地駐點營運” 或“不具有本地經(jīng)營運證的出租車在

6、本地區(qū)從事經(jīng)營活動的行為” 等。 </p><p>　　筆者認為，出租汽車跨區(qū)經(jīng)營（又名異地經(jīng)營）就是指出租汽車未在出租汽車經(jīng)營許可證許可的經(jīng)營范圍、營運區(qū)域內(nèi)營運的行為。 </p><p>　?。ǘ┏鲎馄嚳鐓^(qū)經(jīng)營的表現(xiàn)形式 </p><p>　　出租汽車跨區(qū)經(jīng)營主要表現(xiàn)為跨區(qū)駐點經(jīng)營和跨區(qū)流動經(jīng)營這兩種方式。出租汽車跨區(qū)駐點經(jīng)營是指，出租汽車在出租汽車經(jīng)營許可

7、證許可的營運區(qū)域以外的區(qū)域長期固定地點進行經(jīng)營活動的行為。出租汽車跨區(qū)流動經(jīng)營是指，出租汽車在出租汽車經(jīng)營許可證許可的營運區(qū)域和其他區(qū)域之間進行營運活動的行為。 </p><p>　?。ㄈ┪覈鲎馄嚳鐓^(qū)經(jīng)營的現(xiàn)狀分析 </p><p>　　近年來，我國出租汽車行業(yè)中跨區(qū)經(jīng)營的現(xiàn)象呈上升趨勢，這嚴重的干擾了國內(nèi)出租汽車市場的健康發(fā)展?？鐓^(qū)經(jīng)營的現(xiàn)象主要是在市區(qū)與周邊縣區(qū)以及聯(lián)系比較緊密的

8、市之間發(fā)生，這嚴重擾亂了行政區(qū)域內(nèi)的客運系統(tǒng)的穩(wěn)定安全，給政府規(guī)制管理帶來的很大的難度和壓力。 </p><p>　　出租汽車跨區(qū)經(jīng)營主要會帶來以下危害：一是干擾城市班線客運交通，出租汽車跨區(qū)經(jīng)營就會導(dǎo)致?lián)寠Z預(yù)設(shè)的城市班線客運交通市場份額，影響當(dāng)?shù)匕嗑€客運的運營；二是出租汽車跨區(qū)經(jīng)營擾亂行政區(qū)域內(nèi)出租汽車正常經(jīng)營，由于行政區(qū)域內(nèi)的不同區(qū)域出租汽車的運營成本，跨區(qū)經(jīng)營就導(dǎo)致經(jīng)營成本與收益不符，嚴重的影響了市場公平競

9、爭的秩序；三是跨區(qū)經(jīng)營導(dǎo)致地區(qū)出租汽車供給失調(diào)，利益驅(qū)使下導(dǎo)致個別地區(qū)“無車可坐”的現(xiàn)象，嚴重的影響了乘客的利益。 </p><p>　　三、出租汽車政府規(guī)制基本理論 </p><p>　?。ㄒ唬┱?guī)制的基本概念 </p><p>　　規(guī)制一詞的英文詞源為“Regulation”或“Regulatory Constraint”，中文譯名來源于日本學(xué)者。在實行市場經(jīng)

10、濟的國家中規(guī)制是政府干預(yù)經(jīng)濟的重要手段，是政府為實現(xiàn)某種公共政策目標，對微觀經(jīng)濟主體進行的規(guī)范與制約，主要通過規(guī)制部門對特定產(chǎn)業(yè)和微觀經(jīng)濟活動主體的進入、退出、價格、投資以及涉及環(huán)境、安全、生命、健康等行為進行的監(jiān)督與管理來實現(xiàn)。 政府規(guī)制是現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可或缺的制度安排。 </p><p>　?。ǘ┪覈鲎馄囌?guī)制理論及現(xiàn)狀 </p><p>　　在我國的不同時期，政府對于出租汽車

11、行業(yè)的態(tài)度也不盡相同，回顧歷史，出租汽車政府規(guī)制大致經(jīng)歷了國有企業(yè)壟斷經(jīng)營時期（1978-1985年）、緩慢發(fā)展時期（1985-1992年）、一般市場準入時期（1992-1996年）、特許經(jīng)營時期（1996年至今）?？梢?，隨著經(jīng)濟發(fā)展，出租汽車行業(yè)的蓬勃興起，政府對于出租汽車行業(yè)規(guī)制的力度也隨之加大，其規(guī)制的手段主要為數(shù)量規(guī)制、價格規(guī)制、質(zhì)量規(guī)制、地域規(guī)制等。 </p><p>　　數(shù)量規(guī)制是政府通過控制總量、限

12、制產(chǎn)量等方式來規(guī)制行業(yè)商品或服務(wù)的數(shù)量，從而起到調(diào)節(jié)市場的作用。在出租汽車行業(yè)中，政府主要是通過控制出租汽車經(jīng)營許可證的發(fā)放來達到數(shù)量規(guī)制的目的。 </p><p>　　價格規(guī)制是政府通過一系列的行政規(guī)制手段限制或調(diào)控市場價格，如設(shè)置最高價格或最低價格等。在公用事業(yè)和交通部門，費率的制定是價格規(guī)制的主要方式。 有時對于市場準入的產(chǎn)品或服務(wù)會采取直接定價。 </p><p>　　質(zhì)量規(guī)制在出

13、租汽車行業(yè)中，主要表現(xiàn)在：一是對于出租車駕駛員的駕駛技術(shù)、身體條件等情況的要求；二是對于出租汽車的質(zhì)量安全的要求。 </p><p>　　對出租汽車的地域規(guī)制主要是通過核準出租汽車的營運區(qū)域，將出租汽車經(jīng)營限定在一定的區(qū)域，來達到規(guī)制目的。對于出租汽車行業(yè)廣泛存在的跨區(qū)經(jīng)營的情況，政府規(guī)制主要是通過地域規(guī)制的手段來進行管控。 </p><p>　　四、我國出租汽車地域規(guī)制 </p&g

14、t;<p>　?。ㄒ唬┏鲎馄嚨赜蛞?guī)制概念 </p><p>　　出租汽車地域規(guī)制是指，政府通過頒發(fā)出租汽車經(jīng)營許可證限定出租汽車的營運范圍，實行屬地經(jīng)營。將出租汽車經(jīng)營限定在一定的區(qū)域，來達到規(guī)制目的。 　?。ǘ┑赜蛞?guī)制國內(nèi)立法現(xiàn)狀 </p><p>　　目前國內(nèi)的對于出租汽車運營的地域規(guī)制，主要集中在地方性立法，通過實行出租汽車特許經(jīng)營的方式，來規(guī)制出租汽車的經(jīng)營范圍

15、和運行區(qū)域。在經(jīng)過法律法規(guī)檢索整理后，對于行政區(qū)域內(nèi)的出租汽車直接管理的地方性法規(guī)一共有39例，其中省級單位（不含直轄市）制定的法規(guī)只有陜西省、湖南省、江西省、貴州省這四個省份，其一般通過《出租汽車客運條例》或者《道路運輸條例》對于轄區(qū)內(nèi)出租汽車的運營進行了直接的立法性規(guī)定。由于轄區(qū)范圍相對狹小集中，我國的四個直轄市也都以《出租汽車管理條例（辦法）》的方式對于出租汽車的經(jīng)營管理做了規(guī)定。余下的31例地方性法規(guī)則全都是市級對于城市內(nèi)的出租

16、汽車經(jīng)營管理進行的規(guī)制。由此可見，在我國僅就經(jīng)濟發(fā)展水平較好的地區(qū)，對于出租汽車經(jīng)營管理的立法規(guī)定從數(shù)量上尚有欠缺。 </p><p>　?。ㄈ└鞯氐赜蛞?guī)制對于跨區(qū)經(jīng)營的規(guī)定 </p><p>　　1.各地政府地域規(guī)制對于“跨區(qū)經(jīng)營”的管理態(tài)度 </p><p>　　橫向比較我國對于出租汽車經(jīng)營管理的現(xiàn)行的39例地方性法規(guī)，對于出租汽車“經(jīng)營區(qū)域”、“異地經(jīng)營”等

17、概念并未明確提及或無表述相應(yīng)概念的一共只有6例（北京市出租汽車管理條例、呼和浩特市客運出租汽車管理條例、本溪市客運出租汽車管理辦法、撫順市出租汽車管理條例、徐州市城市客運出租汽車管理條例、徐州市城市汽車客運治安管理辦法）約占15.4%，而余下的33例均對于“經(jīng)營區(qū)域”、“異地經(jīng)營”有明文表述這占到了總數(shù)的86.6%。而在這33例有明確表述的地方性法規(guī)中，有1例（貴陽市城市公共客運管理條例）明確的提出了“不劃地經(jīng)營”通過立法直接否定了劃分

18、經(jīng)營區(qū)域的經(jīng)營管理方式。還有1例（海口市出租汽車定線汽車客運管理條例）規(guī)定“外區(qū)域出租汽車在區(qū)域內(nèi)從事客運業(yè)務(wù)實行駐點營運管理，并納入本市交通運輸年度管理計劃?！币膊]有禁止跨區(qū)經(jīng)營，而是通過納入年度管理計劃的方式來處理。然而剩下的31例則全部都通過不同的表述和規(guī)定禁止了異地經(jīng)營、跨區(qū)運營。 </p><p>　　2.各地政府地域規(guī)制對于“跨區(qū)經(jīng)營”的禁止對象、禁止力度 </p><p>

19、　　在我國明文禁止“異地經(jīng)營”、“跨區(qū)運營”的31例地方性法規(guī)中，基本上可以歸類為以下幾種表述：（1）不得從事起點和終點均在核定營運區(qū)域外的異地營運活動；（2）禁止外區(qū)域內(nèi)車輛從事起點和終點同在本區(qū)域經(jīng)營；（3）應(yīng)按核準的區(qū)域經(jīng)營、不得異地經(jīng)營、不得超出許可經(jīng)營范圍經(jīng)營；（4）不得超越經(jīng)營許可范圍駐地（點）營運；（5）在行政區(qū)內(nèi)劃定運營區(qū)域，禁止跨區(qū)運營；（6） 禁止外區(qū)域車輛從事起點始于本區(qū)域經(jīng)營。通過歸類我們可以看出，以上六種表述對

20、于跨區(qū)經(jīng)營的禁止性力度是遞增的以及對于跨區(qū)經(jīng)營禁止的對象也從對于轄區(qū)內(nèi)的出租汽車延伸到了轄區(qū)外的出租汽車。 </p><p><b>　　五、結(jié)語 </b></p><p>　　本文通過出租汽車行業(yè)中跨區(qū)經(jīng)營現(xiàn)象入手，歸納出出租汽車跨區(qū)經(jīng)營的幾種表現(xiàn)形式，分析了出租汽車跨區(qū)經(jīng)營這種現(xiàn)象給出租汽車市場、出租汽車行業(yè)以及乘客帶來的危害，進而通過比較國內(nèi)外政府對于出租汽車規(guī)

21、制的理論與現(xiàn)狀，重點分析我國出租汽車地域規(guī)制的法律法規(guī)，對于我國出租汽車跨區(qū)經(jīng)營政府規(guī)制主要得到了以下結(jié)論： </p><p>　　本文認為政府規(guī)制在一定程度上是對于市場調(diào)節(jié)的補充，結(jié)合出租汽車行業(yè)的特性，以及出租汽車跨區(qū)經(jīng)營的危害，本文認為出租汽車行業(yè)應(yīng)該合理地進行政府規(guī)制。 </p><p>　　我國在出租汽車政府規(guī)制特別是地域規(guī)制上的相關(guān)立法規(guī)定從數(shù)量上尚有欠缺。這使出租汽車政府規(guī)制

22、缺乏著法律支撐，給政府治理出租汽車跨區(qū)經(jīng)營亂象造成了很大的困難。 </p><p>　　我國各地政府地域規(guī)制對于“跨區(qū)經(jīng)營”的管理態(tài)度不一，各地政府地域規(guī)制對于“跨區(qū)經(jīng)營”的禁止對象、禁止力度標準也參差不齊。這就給各地出租汽車跨區(qū)經(jīng)營的管理造成了諸多不便，地域規(guī)制的效果也難以達成。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>

23、;　　葉建慧，諸葛榮峰，趙文富.如何治理出租汽車異地經(jīng)營.運輸經(jīng)理世界.2008（11）. </p><p>　　王冬梅.出租車異地經(jīng)營的法律思考.全國商情?理論研究.2011（2）. </p><p>　　馮麗.城市出租車行業(yè)政府規(guī)制問題研究――以南昌市為例.江西財經(jīng)大學(xué).2009. </p><p>　　謝地.政府規(guī)制經(jīng)濟學(xué).北京：高等教育出版社.2003. &

24、lt;/p><p>　　田文瑾.出租車行業(yè)政府規(guī)制研究.中南財經(jīng)政法大學(xué).2010. </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]張月友，劉志彪，葉林祥.出租車運營模式之爭：北京模式或溫州模式.上海經(jīng)濟研究.2012（12）. </p><p>　　[2]陶愛萍，劉志迎.國外政府規(guī)制理論研究

25、綜述.經(jīng)濟縱橫.2003（6）. </p><p>　　[3]許春育，王萍.對出租車行業(yè)政府規(guī)制的反思.遼寧經(jīng)濟.2004（7）. </p><p>　　[4]高俊，神愛峰.出租車行業(yè)市場經(jīng)營權(quán)及政府規(guī)制研究.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2011（8）. </p><p>　　[5]趙小平，張雯，郭建波，梁山林.城市公用行業(yè)之出租車行業(yè)管理法律問題研究――以政府規(guī)制研究為視角.知

26、識經(jīng)濟.2010（12）. </p><p>　　[6]馮麗.城市出租車行業(yè)經(jīng)營模式的政府規(guī)制問題.合作經(jīng)濟與科技.2009（12）. </p><p>　　[7]王冬梅.芻議出租車異地經(jīng)營.法制與社會.2011（10）. </p><p>　　[8]綦問津.出租車異地營運的思考.城市交通.2005（1）. </p><p>　　[9]湯雄.