安吉白茶茶園節(jié)肢動物群落動態(tài)研究.pdf

1、本課題是對合肥地區(qū)2014及2015年“安吉白茶”茶園節(jié)肢動物群落進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，采用群落分析方法、主成分分析、通徑分析、模糊聚類分析法等對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，明確了茶園內(nèi)害蟲天敵的群落結(jié)構(gòu)和動態(tài)變化，可為茶樹的綜合管理和害蟲防治提供理論依據(jù)。
　　1.根據(jù)營養(yǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)系將群落分為植食類、捕食類和寄生-中性類亞群落。2014年安吉白茶茶園節(jié)肢動物群落中，共85種，58科；其中，植食類亞群落的相對豐盛度為0.5525，在總?cè)郝渲姓贾黧w地位

2、，害蟲花薊馬、螢葉甲、假眼小綠葉蟬、茶短須螨和茶蚜是主要的優(yōu)勢種；捕食類亞群落相對豐盛度為0.3022，天敵鱗紋肖蛸、錐腹肖蛸和斜紋貓蛛是主要的優(yōu)勢種；寄生-中性類亞群落的相對豐盛度為0.1359。2015年節(jié)肢動物群落中，共84種，屬57科；植食類害蟲的相對豐盛度為0.4834，害蟲花薊馬、茶短須螨、假眼小綠葉蟬、螢葉甲和茶蚜是主要的優(yōu)勢種；捕食類的相對豐盛度為0.3454，主要優(yōu)勢種天敵是肖蛸科和球腹蛛科；寄生-中性類的相對豐盛度為

3、0.1715。
　　2.用t檢驗(yàn)分析法分析2014年和2015年茶園節(jié)肢動物群落的結(jié)構(gòu)特征參數(shù)之間的差異，物種數(shù)S（1.6691）、個體數(shù)N（1.4069）、優(yōu)勢集中性C（1.3491）、多樣性指數(shù)H'（1.6393）、均勻度J（1.2228）和優(yōu)勢度D（1.1889）的差異均不顯著，差異顯著的是物種豐富度R（2.3878）。對2014年和2015年主要害蟲和天敵種群數(shù)量進(jìn)行t檢驗(yàn)分析，黑刺粉虱（2.1754）和茶尺蠖（2.616

4、4）差異顯著，二星蝽象（3.0388）差異極顯著；主要天敵中，差異極顯著的是斜紋貓蛛（3.4822）和黃金肥蛛（4.8228），其他種類的昆蟲兩年之間的差異均不顯著。
　　3.2014年安吉白茶茶園節(jié)肢動物各群落多樣性指數(shù)的比較結(jié)果是：總?cè)郝?捕食類>植食類>寄生-中性類亞群落；2015年各群落多樣性指數(shù)同2014年的變化趨勢相同。
　　4.采用主成分分析法對安吉白茶茶園總?cè)郝浼捌涓鱽喨郝涮卣鲄?shù)進(jìn)行分析，結(jié)果是，2014年

5、總?cè)郝涞牡诙鞣至康睦塾?jì)貢獻(xiàn)率為93.9417％，植食類亞群落第二主分量的累計(jì)貢獻(xiàn)率為96.4424%，捕食類天敵亞群落第二主分量的累計(jì)貢獻(xiàn)率為91.9974%，寄生-中性類亞群落的第二主分量的累計(jì)貢獻(xiàn)率為78.9496%；2015年總?cè)郝涞牡诙鞣至康睦塾?jì)貢獻(xiàn)率94.0851%，植食類的為93.138%，捕食類的為88.7253%，寄生-中性類的為82.7538%。其中物種數(shù)和個體數(shù)對總?cè)郝浼案鱽喨郝涞呢暙I(xiàn)率較大。
　　5.對兩

6、年的群落多樣性指數(shù)和其他指標(biāo)進(jìn)行通徑分析，結(jié)果是，2014年與多樣性指數(shù)成正相關(guān)的是均勻度和物種數(shù)，相關(guān)系數(shù)為0.9751和0.8044，直接作用為0.8017和0.8783。2015年同2014年一樣，均勻度和物種數(shù)與多樣性指數(shù)的相關(guān)系數(shù)較大，依次為0.9924和0.7261，其中均勻度與多樣性指數(shù)的直接作用為0.8829?？?cè)郝浜透鱽喨郝涠际蔷鶆蚨鹊臎Q定系數(shù)2)(jR絕對值最大,即均勻度對多樣性指數(shù)綜合作用最大。
　　6.采用

7、模糊聚類分析法對2014年和2015年茶園各群落結(jié)構(gòu)特征參數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果是，2014年，當(dāng)聚類距離為D=0.90時，可以把總?cè)郝浞譃?類，當(dāng)聚類距離D=0.94時，可將植食類亞群落分為3類，當(dāng)聚類距離D=0.905時，可將捕食類亞群落分為3類，當(dāng)聚類距離D=0.87時，可將寄生-中性昆蟲亞群落分為3類；2015年，當(dāng)聚類距離為D=0.95時，把總?cè)郝浞譃?類，當(dāng)聚類距離D=0.96時，可將植食類亞群落分為3類，當(dāng)聚類距離D=0.93時

8、，可將捕食類亞群落分為3類，當(dāng)聚類距離D=0.93時，可將寄生-中性昆蟲亞群落分為4類。
　　7.對兩年的群落結(jié)構(gòu)特征參數(shù)進(jìn)行最優(yōu)分割，結(jié)果是，2014年總?cè)郝?、植食類、捕食類、寄?中性類的最優(yōu)分割結(jié)果為8段、8段、10段、6段，誤差函數(shù)依次為0.8510、1.6499、0.8085、0.7552；2015年總?cè)郝?、植食類、捕食類、寄?中性類的最優(yōu)分割結(jié)果為7段、7段、7段、10段，誤差函數(shù)依次為1.014、1.0969、0.

9、9391、0.9066；
　　8.蜘蛛和瓢蟲類天敵是害蟲生物防治的主要生物資源，為了合理保護(hù)和利用自然天敵進(jìn)行害蟲的綜合防治，對“安吉白茶”茶園主要害蟲與天敵進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，采用用灰色關(guān)聯(lián)度分析法和生態(tài)位分析法綜合分析“安吉白茶”茶園主要害蟲花薊馬和茶短須螨與其天敵在數(shù)量、時間和空間關(guān)系上的密切程度。結(jié)果是，2014年，與花薊馬在數(shù)量、時間和空間關(guān)系密切的前五位天敵依次是粽管巢蛛、草間小黑蛛、龜紋瓢蟲、異色瓢蟲和錐腹肖蛸；與茶短須螨

10、關(guān)系密切的天敵依次是草間小黑蛛、黑色蠅虎、粽管巢蛛、斜紋貓蛛和鱗紋肖蛸?；ㄋE馬5個時段的空間格局均是聚集格局，5種主要天敵與花薊馬之間的w值均小于13.4629，兩者之間的聚集程度差異不顯著?；ㄋE馬的種群聚集指數(shù)λ>2，表明其聚集是自身原因引起的，天敵龜紋瓢蟲的聚集也是自身原因引起的，其余4種天敵的聚集是由環(huán)境中某一因素引起的。茶短須螨5月25日是隨機(jī)格局，其余是聚集格局。茶短須螨與其5種主要天敵的w值均小于13.2629，聚集程度差異

11、不顯著。茶短須螨6月9日的種群聚集指數(shù)λ為2.0397，此時的聚集是由自身原因引起的，其余時間以及5種天敵的聚集都是由環(huán)境中某一因素引起的。
　　2015年，與花薊馬關(guān)系密切的前五位天敵是八點(diǎn)球腹蛛、錐腹肖蛸、異色瓢蟲、斜紋貓蛛和草間小黑蛛；與茶短須螨關(guān)系密切的天敵是草間小黑蛛、異色瓢蟲、八點(diǎn)球腹蛛、黑色蠅虎和錐腹肖蛸?；ㄋE馬5個時段的空間格局均是聚集格局，5種主要天敵與花薊馬的w值均小于13.4629，表明天敵與花薊馬之間的聚集

12、差異不顯著。8月30日、9月26日和10月11日花薊馬的聚集由環(huán)境中某一因素引起的，10月28日和11月14日的聚集是由自身原因引起的。11月14日八點(diǎn)球腹蛛與10月28日和11月14日錐腹肖蛸的聚集是由自身原因引起的，其余時間天敵的聚集是由環(huán)境中某一因素引起的。茶短須螨5個時段的空間格局均是聚集格局。天敵與茶短須螨之間的w值均小于13.4629（n=30），表明茶短須螨與其5種主要的天敵之間的聚集程度差異不顯著。茶短須螨5月24日的聚