浙江財經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文

1、<p>　　ZHEJIANG UNIVERSITY OF FINANCE AND ECONOMICS</p><p><b>　　碩士學(xué)位論文</b></p><p>　　MASTERS DISSERTATION</p><p>　　學(xué) 院 經(jīng)濟與國際貿(mào)易學(xué)院

2、 </p><p>　　專 業(yè) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué) </p><p>　　姓 名 **** </p><p>　　論文題目 ****************

3、******** </p><p>　　指導(dǎo)教師 唐** </p><p><b>　　2016年12月</b></p><p><b>　　碩士學(xué)位論文</b></p>

4、<p>　　**********策略研究</p><p><b>　　2016年12月</b></p><p><b>　　摘 要</b></p><p><b>　　目錄</b></p><p><b>　　第一章 緒 論1</b><

5、/p><p>　　第一節(jié) 問題提出1</p><p>　　第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述2</p><p>　　第三節(jié) 研究內(nèi)容7</p><p>　　第四節(jié) 技術(shù)路線9</p><p>　　第二章 本土智能手機企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)定位9</p><p>　　第一節(jié) 智能手機企業(yè)低端定位9</p>

6、<p>　　第二節(jié) 低端定位的內(nèi)在機制-基于縱向差異模型11</p><p>　　克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式12</p><p>　　第三章 本土智能手機企業(yè)進(jìn)入成長障礙21</p><p>　　第一節(jié) 智能手機行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特征與現(xiàn)狀21</p><p>　　第二節(jié) 高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙27</p>&l

7、t;p>　　本土手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實證檢驗33</p><p>　　第四章 本土智能手機企業(yè)專利許可和序列創(chuàng)新33</p><p>　　第一節(jié) 技術(shù)許可對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響33</p><p>　　第二節(jié) 序列創(chuàng)新對企業(yè)之間利益分配的影響34</p><p>　　第三節(jié) 反壟斷政策38</p><p>　

8、　第五章 結(jié)論與政策建議46</p><p>　　第一節(jié) 主要結(jié)論46</p><p>　　第二節(jié) 政策建議47</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)49</b></p><p><b>　　附錄52</b></p><p><b>　　致謝53<

9、/b></p><p><b>　　第一章 緒 論</b></p><p><b>　　第一節(jié) 問題提出</b></p><p>　　近五年以來，我國智能手機行業(yè)出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長，2014年全年，我國智能手機市場出貨量達(dá)到3.9億部， 占全國手機出貨總量的86%， 約占全球智能手機手機出貨量的33%，成為繼美國之后

10、的全球第二大市場。在全球化背景下，中國企業(yè)往往是在國外領(lǐng)先企業(yè)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢地位的情況下展開的不對稱競爭。在智能手機行業(yè)，盡管蘋果和三星等企業(yè)以強大的技術(shù)創(chuàng)新能力在高端手機市場占據(jù)主導(dǎo)地位，但以中興、華為、聯(lián)想、酷派、小米、HTC等為代表的國產(chǎn)手機企業(yè)則主要集中生產(chǎn)中低端手機。近年來國產(chǎn)手機的市場份額逐年提高，國外高端手機的市場份額則不斷下降。2014年，國產(chǎn)手機市場份額達(dá)到了80%，國外手機市場份額僅為20%，這就引出了以下的問題：為什

11、么中國手機企業(yè)的低端產(chǎn)品技術(shù)定位卻獲得了較好的市場績效結(jié)果？</p><p>　　我國智能手機行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)，市場絕對集中度較高，行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)采用的低價競爭策略，導(dǎo)致市場內(nèi)價格戰(zhàn)、產(chǎn)品化同質(zhì)性嚴(yán)重。在國產(chǎn)品牌占據(jù)我國全部智能手機市場60%以上的情況下，通過手機數(shù)據(jù)庫分析可得， 市面上銷售的手機當(dāng)中： 1000元及以下手機約占52.48%， 1000-1999 元之間的約占28.16%， 20

12、00-3000 元約占11.84%， 3000 元以上國產(chǎn)品牌手機已寥寥無幾。特殊的價格扎堆現(xiàn)象及行業(yè)集中度偏高體現(xiàn)著不健康的競爭，市場上存在著一定程度的低利潤的虛假繁榮現(xiàn)象，超過80%的行業(yè)利潤被國外品牌占據(jù)，國產(chǎn)智能手機行業(yè)的低成本優(yōu)勢正在喪失。為此近年來國產(chǎn)手機開始注重其手機專利的技術(shù)創(chuàng)新，開始進(jìn)軍高端手機市場，專利申請數(shù)量也不斷增加，2006-2012年是中興、華為專利申請的高峰時段，平均每年專利申請在6000件左右。但是進(jìn)行

13、技術(shù)創(chuàng)新往往伴隨著巨大的研發(fā)成本，在高研發(fā)成本下，本土智能手機企業(yè)可能面臨不盈利的局面，本土企業(yè)面臨“高研發(fā)成本下的進(jìn)入壁壘問題”。</p><p>　　近五年隨著國產(chǎn)手機企業(yè)的崛起，國產(chǎn)廠商數(shù)量急劇增加，但由于國產(chǎn)廠商的定價行為和核心專利技術(shù)的缺失， 一定程度上影響了我國本土企業(yè)的利潤水平， 相較于國外一線品牌， 缺乏對供應(yīng)鏈的把控能力和原器件的議價能力， 使得生產(chǎn)成本無法進(jìn)一步優(yōu)化。隨著經(jīng)濟全球化進(jìn)程的加快，

14、發(fā)達(dá)國家正憑借其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利技術(shù)，不斷在全球擴大自己的市場份額。跨國公司在高技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢，并通過“ 專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘”來保護(hù)企業(yè)的利益，通過專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)占有、許可和轉(zhuǎn)讓，獲取巨大的經(jīng)濟利益。在全球范圍內(nèi)，不斷將技術(shù)獨占優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場壟斷優(yōu)勢，在經(jīng)濟和貿(mào)易活動中發(fā)揮著越來越大的作用。發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壁壘將給發(fā)展中國家的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)追趕帶來重重困難和風(fēng)險 。</p><p>　　本文基于以上三個問題

15、來闡述本土智能手機行業(yè)在技術(shù)趕超過程中遇到的障礙，</p><p><b>　　第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述</b></p><p>　　關(guān)于智能手機行業(yè)的國內(nèi)外研究主要著眼于智能手機行業(yè)進(jìn)入壁壘、智能手機行業(yè)差異化定位、智能手機行業(yè)技術(shù)追趕三個方面。</p><p>　　一、結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘相關(guān)研究</p><p>　　結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁

16、壘是指在位廠商在利潤最大化決策時所產(chǎn)生的有利于保護(hù)自己而將潛在進(jìn)入廠商阻隔在一個行業(yè)外的效應(yīng)，是由產(chǎn)品技術(shù)特點、資源供給條</p><p>　　件、社會法律制度、以及消費者偏好等因素所形成的壁壘。本土智能手機行業(yè)在技術(shù)上趕超時面臨的結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘主要有以下兩個方面：</p><p>　?。?）產(chǎn)品差異化壁壘</p><p>　　由產(chǎn)品差異化所形成的進(jìn)入壁壘是指消費者

17、對在位廠商的產(chǎn)品偏好程度高于新廠商產(chǎn)品，以致引起新廠商產(chǎn)品進(jìn)入市場的障礙。一般來說，在位廠商利用品牌差異、廣告宣傳等手段，使其產(chǎn)品和品牌已為消費者所熟悉，其市場形象和信譽已經(jīng)確立，從而獲得了產(chǎn)品差異化優(yōu)勢。品牌差異化是指廠商利用各種途徑和手段造成與競爭者同類產(chǎn)品有差異的品牌，以取得消費者的認(rèn)同。品牌差異化越成功，消費者的忠誠度就越強，市場勢力就越大,廠商就有絕對的市場支配權(quán)力。這對于其他潛在進(jìn)入者和新進(jìn)入者而言，就會形成一種強大的進(jìn)入障

18、礙，阻止競爭者的出現(xiàn)和進(jìn)入。因為相對于實施品牌差異化的在位廠商而言，潛在的進(jìn)入者必須支付一筆品牌差異化的成本來對抗在位廠商己占據(jù)市場的有利位置和具有優(yōu)勢的市場份額。即使?jié)撛谶M(jìn)入者最終能進(jìn)入該市場，他們可能會發(fā)現(xiàn)相對于取得的利潤而言，進(jìn)入的成本太大，因此品牌差異化起到了一種進(jìn)入壁壘的作用。 </p><p>　　其中廣告是一種塑造產(chǎn)品差別化壁壘的很好手段。廣告可以為消費者提供信息，從而降低消費者的搜尋成本，在為廠商

19、把商品通過廣告的著意渲染使得消費者對廣告的商品形成主觀意識，加深了對商品的差異化認(rèn)識。一般情況下，在位廠商創(chuàng)造的穩(wěn)定、忠誠的商品偏好要發(fā)生較大幅度的轉(zhuǎn)移不是那么容易的，所以產(chǎn)品的差異化壁壘是普遍存在的。</p><p>　?。?）必要資本量壁壘</p><p>　　必要資本量是指新企業(yè)進(jìn)入市場必須投入的資本。在不同的產(chǎn)業(yè)，必要資本量隨技術(shù)、生產(chǎn)、銷售的不同特征而表現(xiàn)出很大的差異。生產(chǎn)過程的

20、資本密集程度越高，比要資本量越大，新企業(yè)籌措資金越困難，其資本費用就比在位企業(yè)高，因此新企業(yè)進(jìn)入市場的難度就越大，這就是必要比要資本量壁壘。</p><p>　　二、縱向差異化相關(guān)研究</p><p>　　產(chǎn)品差異指的是產(chǎn)業(yè)內(nèi)具有競爭關(guān)系的企業(yè)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，由于產(chǎn)品的質(zhì)量、款式、性能、銷售服務(wù)和消費者偏好等方面的差異而產(chǎn)生的產(chǎn)品之間的不完全替代。產(chǎn)品差異強調(diào)的是同類產(chǎn)品之間的不完全替代。

21、</p><p>　　關(guān)于產(chǎn)品差異的描述，最早始于豪泰林（Hotelling，1929），他通過建立空間差異化模型來研究消費者對不同產(chǎn)品的偏好。張伯倫（Chamberlin，1933）在其經(jīng)典著作中討論了產(chǎn)品差異化，并把競爭性市場分為寡頭競爭和壟斷競爭，他指出由于產(chǎn)品差異化的存在，壟斷競爭的情勢與空間差異化模型中的零盈利均衡有所不同。盡管其對寡頭競爭的處理十分簡單，而且沒有得出明確的結(jié)論，但是他的開創(chuàng)性研究卻十分

22、成功地引導(dǎo)了后來學(xué)者對產(chǎn)品差異化的研究，這一研究大部分圍繞兩個經(jīng)典模型展開，一是水平差異化問題，隨著對產(chǎn)品差異問題研究的不斷深化，逐漸出現(xiàn)了另一個經(jīng)典模型即縱向差異研究。</p><p>　　縱向差異是指在產(chǎn)品空間中所有消費者對所提及的大多數(shù)特性組合的偏好次序是一致的那些特性之間的差異。描述縱向(垂直)差異時，在價格相等的條件下，關(guān)于特性空間有一種自然的排序。最典型的例子是質(zhì)量，因此縱向差異主要研究有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的

23、問題，研究廠商如何選擇產(chǎn)品質(zhì)量、如何使高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商一直維持高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)，而不降低質(zhì)量謀求短期利益最大化。在縱向差異產(chǎn)品空間中，消費者的偏好次序是一致的，都認(rèn)為較高的質(zhì)量是更好的。不同收入的消費者購買不同質(zhì)量的產(chǎn)品，高收入者購買高質(zhì)量產(chǎn)品，低收入者購買低質(zhì)量產(chǎn)品。</p><p>　　Gabszewicz&Thisse(1979)首次分析了在寡頭市場企業(yè)銷售不同質(zhì)量的商品，他們證明了通過價格競爭

24、市場上會出現(xiàn)一種均衡的結(jié)果，在這個均衡中消費者不會購買任何商品中的一種或者所有的消費者購買其中商品中的一種。產(chǎn)品差異的程度和消費者偏好的分布決定了以上哪一種均衡可能實現(xiàn)。企業(yè)偏向于生產(chǎn)不同質(zhì)量的產(chǎn)品這一觀點被Shaked and Sutton進(jìn)行了深入的研究。阿福納·謝科德和約翰·薩頓(Avner Shaked＆John Sutton，1982）在《通過產(chǎn)品差異來緩解價格競爭》一文中描述了壟斷競爭條件下的一個多階段完

25、美均衡，在這種市場結(jié)構(gòu)下，潛在進(jìn)入者會通過產(chǎn)品差異進(jìn)入市場并且獲得正的利潤。他們證明了產(chǎn)品質(zhì)量差異可以緩解價格競爭。在產(chǎn)品質(zhì)量不依賴于生成成本和沒有持續(xù)的進(jìn)入威脅下，一個企業(yè)會選擇最高的產(chǎn)品質(zhì)量，而其他的企業(yè)則會選擇最低的產(chǎn)品質(zhì)量。Hung and Schmitt(1988,1992)引入了企業(yè)連續(xù)的進(jìn)入和連續(xù)的進(jìn)入威脅，同時，新進(jìn)入的企業(yè)會面對一個固定的生產(chǎn)成本，如果生產(chǎn)成本在一個特定的范圍內(nèi)在位企業(yè)會阻止進(jìn)入，如果進(jìn)入沒有被阻止，在

26、位企業(yè)會選擇高質(zhì)量，而進(jìn)入者</p><p>　　三、技術(shù)追趕相關(guān)研究</p><p>　　在全球化背景下，中國企業(yè)往往是在國外領(lǐng)先企業(yè)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢地位的情況下展開的不對稱競爭。對此，技術(shù)決定論者認(rèn)為，在政府產(chǎn)業(yè)政策的支持下，發(fā)展中國家企業(yè)只要不斷縮小與發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)差距，實現(xiàn)技術(shù)趕超就可以實現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展。如Amsden（2001）對半個多世紀(jì)非西方經(jīng)濟體的追趕經(jīng)驗

27、分析后指出，如果單純遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略只會使落后的國家更加落后，而后天形成的技術(shù)能力對于經(jīng)濟發(fā)展的必要性正變得越來越高。但技術(shù)決定論存在的問題是，它往往體現(xiàn)了政策設(shè)計者的意志，在市場經(jīng)濟體制下它沒有考慮技術(shù)水平提升是否符合微觀企業(yè)的利益？政府基于技術(shù)追趕的產(chǎn)業(yè)政策對高技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)是否有效仍是一個有待檢驗的問題？</p><p>　　企業(yè)技術(shù)選擇的競爭決定論則指出，在技術(shù)不對稱競爭的格局下，后來企業(yè)的技術(shù)選擇并不能單

28、純地依據(jù)行業(yè)技術(shù)路徑，企業(yè)技術(shù)定位選擇必須基于市場競爭的策略效應(yīng)。Gabszewicz and Thisse（1979）、Shaked and Sutton（1982）、Tirole（1988）分析指出，消費者的異質(zhì)性和產(chǎn)品質(zhì)量差別程度決定了縱向差別化均衡，寡頭競爭企業(yè)會追求最大產(chǎn)品差別化。Choi and Shin（1992）分析了市場不完全覆蓋下的縱向質(zhì)量差別模型，認(rèn)為跟隨企業(yè)將選擇與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)保持固定比例技術(shù)差距的戰(zhàn)略。Pepall

29、, Richards and Norman（2014）證明，跟隨者總是做出與技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)相反的產(chǎn)品技術(shù)定位選擇。</p><p>　　關(guān)于追趕的研究最早發(fā)生在工業(yè)變革的國家,例如德國、美國和日本,但最多的研究是關(guān)注亞洲和拉丁美洲新興工業(yè)化的國家(Juma和Clark,2002)。近年來,隨著中國、印度等金磚五國在國際社會中的影響力不斷提升,關(guān)于追趕類研究的對象開始關(guān)注像中國這樣的大型新興經(jīng)濟體(陳曉玲,2013)

30、。</p><p>　　我們在討論追趕問題的時候往往包括了技術(shù)追趕(Technology Catching-up)和市場追趕(Market Catching-up)兩種類型,其中技術(shù)追趕是指對技術(shù)能力、技術(shù)水平和動態(tài)創(chuàng)新能力的追趕(Awate和Larsen等,2012; Lee和Lim,2001);市場追趕是指對市場份額或產(chǎn)出的追趕(Lee和Lim, 2001)。這兩種追趕是完全不同的,但卻又相互關(guān)聯(lián)。雖然后發(fā)企

31、業(yè)可以不提高技術(shù)能力,而僅僅通過依賴當(dāng)?shù)亓畠r勞動力獲得市場追趕,但是這種不和技術(shù)能力增長相聯(lián)系的市場增長是不持續(xù)的CLee和Lim,2001)。技術(shù)能力的追趕是最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)追趕的根本因素。因此,本研究主要關(guān)注技術(shù)追趕。</p><p>　　有關(guān)技術(shù)追趕的研究一般和技術(shù)模仿以及追逐相同發(fā)展路徑聯(lián)系在一起,以往相關(guān)研究中,不同學(xué)者從不同角度對技術(shù)追趕進(jìn)行了定義和分析。Juma和Clark(:2002)認(rèn)為技術(shù)追趕是指

32、通過技術(shù)能力的快速積累,從而使技術(shù)相對落后的國家成為技術(shù)領(lǐng)先者或技術(shù)先進(jìn)國家的競爭者。Lee和Lim(2001)從技術(shù)能力的角度對技術(shù)追趕進(jìn)行了分析,認(rèn)為技術(shù)追趕是在自主研發(fā)和所能利用的知識庫的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。首先,需要根據(jù)技術(shù)體制的技術(shù)軌跡變動率、創(chuàng)新頻率和外部知識基的獲取確定產(chǎn)品技術(shù);其次,確定企業(yè)的競爭優(yōu)勢,例如成本優(yōu)勢、差異化優(yōu)勢或先發(fā)優(yōu)勢,并確立產(chǎn)品市場方向;最后,平衡企業(yè)戰(zhàn)略和政府政策,結(jié)合產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展和市場發(fā)展,實現(xiàn)研發(fā)產(chǎn)品

33、和創(chuàng)新新知識,最終實現(xiàn)追趕。Park和Lee(2006)通過總體的專利在該技術(shù)領(lǐng)域的專利中所占的比重來測量國家技術(shù)能力,認(rèn)為技術(shù)追趕是技術(shù)能力的增長速度相較于其它人或?qū)Ρ鹊膱F隊更快。通過研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)追趕更易發(fā)生在技術(shù)生命周期短、更多初期知識存量的行業(yè),且技術(shù)追趕的速度取決于獨占性和知識的可獲得性。追趕國家更易通過較短的周期、更易的知識獲取方式和更高的獨占性達(dá)到技術(shù)的更高水平。通常后</p><p>　　綜述以往的

34、技術(shù)追趕研究發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究可以分為三個層面:國家或區(qū)域?qū)印a(chǎn)業(yè)層和企業(yè)層。國家或區(qū)域?qū)拥募夹g(shù)追趕與政府行為和國家制度緊密聯(lián)系(Juma和Clark, 2002),產(chǎn)業(yè)層的技術(shù)追趕很大程度上取決于該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)體制(Park和Lee, 2006),企業(yè)層的技術(shù)追趕則與企業(yè)的吸收能力(Cohen和Levinthal,1989)和創(chuàng)新范式有很大的關(guān).系(Wu和Ma等,2010)。發(fā)展中國家中國是一個后發(fā)大國,盡管近年來中國實現(xiàn)了飛速的發(fā)展,但是與

35、發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距還有很大。中國經(jīng)濟的發(fā)展需要各個產(chǎn)業(yè)的共同進(jìn)步,由于全球化和信息技術(shù)發(fā)展等因素,在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等一些新興產(chǎn)業(yè)里,追趕更容易實現(xiàn);中國經(jīng)濟的發(fā)展依賴于中國企業(yè)的成長,需要通過廣大中國國內(nèi)企業(yè)的共同追趕才能實現(xiàn)中國對發(fā)達(dá)國家的追趕。</p><p>　　企業(yè)有好的創(chuàng)新績效并不代表就實現(xiàn)了追趕,也不能說明其與國際領(lǐng)先企業(yè)的差距就縮小了,而是要以比國際領(lǐng)先企業(yè)更快的速度實現(xiàn)技術(shù)水平的提升(陳曉玲,2013

36、)。若國際領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)水平以更快的速度提高,那么不僅后發(fā)企業(yè)與之差距可能越來越大,而且還有可能擠壓國內(nèi)企業(yè)的市場空間,從而削弱國內(nèi)企業(yè)技術(shù)升級的支撐(陳愛貞和劉志彪等,2008)。因此,根據(jù)Park和Lee(2006:)關(guān)于技術(shù)追趕的研究和本文聚焦于企業(yè)層追趕的特性,我們將技術(shù)追趕定義為后發(fā)企業(yè)以比行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)更快的速度進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,從而成為技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的競爭者。</p><p>　　目前,學(xué)界關(guān)于政府對后發(fā)

37、企業(yè)技術(shù)追趕的影響主要有兩種不同的觀點:</p><p>　　一方面,部分研究認(rèn)為政府在后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的過程中起到積極的推動作用。政府通過對發(fā)展中國家的要素市場進(jìn)行合適的糾正性干預(yù)(Lall,1992),例如政府在早期日本和歐洲企業(yè)的技術(shù)追趕過程中發(fā)揮了重要作用(宋加艷,2011)。在政府和大量有市場需求的中小企業(yè)的共同努力下,臺灣的許多后發(fā)企業(yè)成功實現(xiàn)了追趕(Hobday, 1995)。而印度1丁產(chǎn)業(yè)的興起也

38、離不開印度出臺的各種促進(jìn)JT業(yè)發(fā)展的措施和政策(陳利君和陳雪松,2011)。同樣,在中國,企業(yè)的政治戰(zhàn)略會改變其所處的制度環(huán)境從而影響競爭戰(zhàn)略并最終作用于追趕(江詩松和棄麗敏等,2011)。在中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體制下,大量的稀缺資源掌握在政府手中,以審批機制等方式參與到企業(yè)的決策和運營中,集中力量發(fā)展了一大批有競爭力的國有企業(yè),部分實現(xiàn)了追趕(Tian和Hafsi等,2009)。</p><p>　　另一方面,部分研

39、究認(rèn)為政府在后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的過程中有負(fù)面影響。例如,韓國政府與大財閥之間的緊密聯(lián)系,使這些企業(yè)失去了緊急應(yīng)對市場的能力,在金融危機來臨時顯得不堪一擊(Emst, 1999)。同樣日本的軟件行業(yè)不僅受到產(chǎn)業(yè)政策、金融體系、財闊式產(chǎn)業(yè)集團的負(fù)面影響,而且法律執(zhí)行體系的缺乏和弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的也影響了技術(shù)追趕(Anchordoguy, 2000)。而在對中國國有企業(yè)的了解中同樣發(fā)現(xiàn),政府在企業(yè)技術(shù)能力積累過程中并沒有發(fā)揮積極作用(Cai和

40、 Tylecote,2008)。</p><p><b>　　研究內(nèi)容</b></p><p><b>　　一、研究目標(biāo)</b></p><p>　　建立縱向差異結(jié)構(gòu)下本土智能手機企業(yè)技術(shù)趕超的理論基礎(chǔ)。重點分析縱向市場結(jié)構(gòu)下本土智能手機企業(yè)低端技術(shù)定位的原因、高研發(fā)成本下本土智能手機企業(yè)的進(jìn)入障礙，另外從智能手機專利競爭

41、的角度來說明本土智能手機企業(yè)在技術(shù)趕超過程中遇到的專利競爭壁壘問題。</p><p>　　設(shè)計本土智能手機企業(yè)技術(shù)趕超的微觀政策。根據(jù)本文的研究結(jié)論，從企業(yè)層面角度來設(shè)計適合中國智能手機企業(yè)技術(shù)趕超的微觀政策。</p><p><b>　　研究內(nèi)容</b></p><p>　?。ㄒ唬┍就林悄苁謾C企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)定位研究。主要說明本土智能手機企業(yè)低端

42、定位的內(nèi)在機制，具體研究內(nèi)容如下：①本土智能手機企業(yè)低端定位的內(nèi)在機制。主要說明本土智能手機企業(yè)低端技術(shù)定位的內(nèi)在機制，基于改進(jìn)的縱向差異模型，通過數(shù)理模型來推導(dǎo)驗證低端定位的內(nèi)在原因，并且結(jié)合現(xiàn)有本土智能手機企業(yè)推出的低端智能手機狀況來加以驗證。②克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式。主要說明本土智能手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的程度問題。本土智能手機企業(yè)是在技術(shù)不對稱下展開的競爭，要想實現(xiàn)技術(shù)趕超，必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，但是本土智能手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的程度并不

43、是收益的增函數(shù)，在創(chuàng)新程度增加的范圍內(nèi)會出現(xiàn)創(chuàng)新收益陷阱的現(xiàn)象，如何克服創(chuàng)新收益陷阱是本土智能手機技術(shù)趕超過程中面臨的第一個障礙。</p><p>　?。ǘ┍就林悄苁謾C企業(yè)進(jìn)入成長障礙研究。本土智能手機企業(yè)進(jìn)軍高端市場必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新往往需要很高的研發(fā)投入，在過高的研發(fā)投入下就會給本土智能手機企業(yè)進(jìn)軍高端市場帶來了很高的進(jìn)入壁壘。①高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙。在位企業(yè)阻止進(jìn)入者進(jìn)入高端市場主要的方法就是設(shè)置

44、很高的固定進(jìn)入成本，固定成本的高低決定了在位企業(yè)是否允許進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，通過采用進(jìn)入阻止模型來解釋在高端手機企業(yè)如何通過過高的固定進(jìn)入成本來阻止本土手機企業(yè)進(jìn)軍高端市場。②本土手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實證檢驗。本土智能手機手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不僅與過高的研發(fā)投入有關(guān)還與外國手機品牌推出新手機的速度、數(shù)量以及本土智能手機企業(yè)等一系列因素有關(guān)。采用從2007-2015年三星、蘋果、華為、中興、聯(lián)想等企業(yè)的財務(wù)報表數(shù)據(jù)通過計量模型來驗證本土手機企業(yè)技

45、術(shù)創(chuàng)新的影響因子。</p><p>　　（三）本土智能手機企業(yè)的專利競爭壁壘研究。智能手機企業(yè)的競爭并不是僅僅體現(xiàn)在技術(shù)的競爭，智能手機的專利競爭在競爭中也占據(jù)很重要的位置。本土智能手機企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新往往會受到專利權(quán)的限制，外國高端手機企業(yè)利用專利權(quán)對我國智能手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)打壓，阻礙了我國智能手機企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。</p><p><b>　　技術(shù)路線</b>&l

46、t;/p><p>　　論文研究主要是基于理論分析邏輯和政策設(shè)計邏輯來進(jìn)行。理論分析邏輯按照“縱向差異競爭”-高研發(fā)成本、創(chuàng)新策略陷阱-專利競爭-產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向”來展開和分析。主要從本土智能手機企業(yè)低端技術(shù)定位、本土智能手機企業(yè)進(jìn)入成長障礙、本土智能手機企業(yè)面臨的專利競爭三個方面展開分析，其次按照“低端技術(shù)定位”-“技術(shù)創(chuàng)新程度選擇”-“技術(shù)壟斷”-“技術(shù)趕超政策體系設(shè)計”的遞進(jìn)邏輯來展開政策分析設(shè)計。本文的技術(shù)路線如圖

47、1所示。</p><p><b>　　圖1 技術(shù)路線圖</b></p><p>　　本土智能手機企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)定位</p><p>　　2007年蘋果iPhone的上市以及熱賣使移動互聯(lián)網(wǎng)趨勢得到強化，同時也在很大程度上刺激了智能手機市場的勃發(fā)。近些年智能手機市場需求的急速增長使得其他領(lǐng)域企業(yè)也紛紛進(jìn)入到該行業(yè)中，宏基、戴爾、惠普等諸多PC廠商也

48、紛紛涉足智能手機領(lǐng)域，中國的中興、華為等企業(yè)也不甘落后，紛紛推出頗具市場競爭力的千元Android低端智能手機，將全球智能手機市場競爭推向高潮。本土智能手機企業(yè)與國外高端品牌比如蘋果、三星相比屬于低端品牌，但是本土智能手機企業(yè)占據(jù)超過85%的市場份額，出貨量、銷售額也逐年增長，這就引出了一下問題：為什么本土企業(yè)低端技術(shù)定位會取得如此好的市場績效？本章根據(jù)這個問題來解釋本土智能手機企業(yè)低端技術(shù)定位的原因。</p><p

49、>　　第一節(jié) 本土智能手機企業(yè)低端定位</p><p>　　智能手機自1993年問世至今，已經(jīng)歷了20余年的發(fā)展，現(xiàn)今已發(fā)展為全球擁有近20億用戶，年出貨量近12億部的巨大產(chǎn)業(yè)。我國智能手機企業(yè)雖然起步較晚，但是發(fā)展迅速。2006年我國智能手機銷量為986.2萬部，2014年銷量為3.87億部，年均銷量增速為16.89%(圖2)。</p><p>　　圖2 2006-2014年中國

50、智能手機行業(yè)銷量</p><p><b>　　數(shù)據(jù)來源：ZDC</b></p><p>　　近些年來由于我國智能手機市場競爭越來越激烈 , 再加上生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步 , 生產(chǎn)成本不斷降低 , 主流智能手機生產(chǎn)商整體的產(chǎn)品定價開始越來越向中低端市場靠攏（圖3）。</p><p>　　圖3 2006-2014中國智能手機均價情況</p>

51、<p><b>　　數(shù)據(jù)來源：ZDC</b></p><p>　　目前為止， 國內(nèi)智能手機市場價格扎堆、分層現(xiàn)象突出。三星和蘋果等國外品牌的旗艦產(chǎn)品，依靠著優(yōu)秀的做工，良好的體驗，強大的性能和完善的生態(tài)系統(tǒng)， 以及遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于國產(chǎn)品牌的用戶知名度，將價格制定在 4000-6000 區(qū)間，遠(yuǎn)超國產(chǎn)智能手機價格水平。國產(chǎn)廠商，如：魅族、小米、一加等，采用互聯(lián)網(wǎng)+低成本營銷模式， 價格普遍

52、制定在 1500-2500 元區(qū)間，如： 小米手機、 華為榮耀、 一加手機等等（表1）。</p><p>　　表1 主要手機品牌定價</p><p>　　低端定位的內(nèi)在機制-基于縱向差異模型</p><p>　　本土智能手機企業(yè)相對于蘋果、三星來說相當(dāng)于跟隨者，蘋果、三星手機企業(yè)代表的是高端，本土智能手機企業(yè)代表低端，本土智能手機企業(yè)是在技術(shù)不對稱條件下與蘋果、三

53、星展開競爭，并且取得了良好的市場績效，因此我們有必要分析本土智能手機企業(yè)低端定位的內(nèi)在機制是什么，為此，我們構(gòu)建基縱向差異模型來進(jìn)行驗證和解釋。</p><p><b>　　一、基礎(chǔ)模型構(gòu)建</b></p><p>　　在分析本土智能手機企業(yè)低端定位機制之前，首先我們得要構(gòu)建基礎(chǔ)模型，分析縱向差異結(jié)構(gòu)下后發(fā)企業(yè)技術(shù)定位的邏輯，在此基礎(chǔ)上，對基礎(chǔ)模型進(jìn)行拓展來說明本土智

54、能手機企業(yè)低端定位的內(nèi)在機制。</p><p><b>　?。ㄒ唬┠Ｐ驮O(shè)定</b></p><p>　　假設(shè)一：假設(shè)市場上只有兩家企業(yè)，它們的單位邊際成本不同，分別生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品和高質(zhì)量質(zhì)量產(chǎn)品，，刻畫了質(zhì)量差異，兩個企業(yè)產(chǎn)品定價分別為和。</p><p>　　假設(shè)二：給定價格，消費者都認(rèn)為高質(zhì)量產(chǎn)品優(yōu)于低質(zhì)量產(chǎn)品，但是不同消費者對質(zhì)量的評價是

55、不同的，我們用消費者質(zhì)量偏好參數(shù)來表示，我們將消費者人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為1，每個消費者具有單位需求，就是說要么他們購買1單位的低質(zhì)量商品，要么購買1單位高質(zhì)量產(chǎn)品，要么不購買，但是他們不會即購買高質(zhì)量產(chǎn)品又購買低質(zhì)量產(chǎn)品，消費者的效用函數(shù)具有如下形式：</p><p>　　由此，我們可以確定市場中存在的三個邊界消費者：</p><p>　　由于，而，因此任何的消費者都會購買產(chǎn)品。另外，而，所以最終

56、等價于，也就是說當(dāng)?shù)唾|(zhì)量產(chǎn)品具有更高的性價比時才會有需求。</p><p>　　假設(shè)三：消費者偏好參數(shù)服從上的累計均勻分布函數(shù)，具有連續(xù)密度函數(shù)，則。</p><p>　　假設(shè)四：市場是不完全覆蓋的。對于任何消費者都會購買高質(zhì)量的產(chǎn)品，任何消費者都會購買低質(zhì)量的產(chǎn)品，而任何消費者不購買任何質(zhì)量的產(chǎn)品，根據(jù)單位需求假設(shè)，高質(zhì)量產(chǎn)品的需求為，</p><p><b

57、>　　低質(zhì)量產(chǎn)品的需求為</b></p><p>　　基礎(chǔ)模型：縱向差異模型</p><p>　　縱向寡頭結(jié)構(gòu)下，高質(zhì)量企業(yè)和低質(zhì)量企業(yè)之間的博弈過程主要分為兩個階段，第一階段是兩個企業(yè)同時選擇自己的質(zhì)量水平，第二個階段兩個兩個企業(yè)同時展開價格競爭。我們做這一假定是因為產(chǎn)品質(zhì)量選擇往往是具有長期性，價格競爭則具有短期性，企業(yè)需要先進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計與生產(chǎn)，然后在市場運用價格工具

58、進(jìn)行競爭。我們采用逆向歸納法，首先分析兩個企業(yè)之間的價格競爭，然后分析兩個企業(yè)的最優(yōu)質(zhì)量選擇。</p><p>　　根據(jù)假設(shè)，每個企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本存在差異，故高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的利潤為：</p><p>　　而低質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的利潤為：</p><p>　　每個企業(yè)在給定對手價格不變的前提下選擇自己的價格最大化自己的利潤，由此我們可以得到兩個一階條件：</p>

59、;<p><b>　?。?）</b></p><p><b>　　（2）</b></p><p>　　將和的表達(dá)式代入到兩個一階條件（1）和（2）則可得均衡價格為：</p><p>　　， （3）</p><p>　　上面的結(jié)果顯示，兩個企業(yè)的均衡產(chǎn)品價格受到產(chǎn)品質(zhì)量

60、差異的影響，并且高質(zhì)量企業(yè)的價格高于低質(zhì)量企業(yè)。首先，產(chǎn)品質(zhì)量差異的增加會提高市場均衡價格，這是因為隨著兩種產(chǎn)品質(zhì)量差異的提高，兩種產(chǎn)品的替代性越小變，兩家企業(yè)之間的價格競爭程度將會降低。由于價格是戰(zhàn)略互補的，質(zhì)量差別度的提高促進(jìn)了市場價格上升。其次，質(zhì)量差別的擴大提高了高質(zhì)量企業(yè)的市場勢力，但低質(zhì)量企業(yè)的相對高價格則是因為價格競爭減弱造成的，這是競爭壓力規(guī)避的結(jié)果。再次，兩個企業(yè)的均衡產(chǎn)品價格是由質(zhì)量偏好上限水平?jīng)Q定的，質(zhì)量偏好區(qū)間不

61、影響兩個企業(yè)的價格決策。由于在市場不完全覆蓋的情況下，市場表現(xiàn)出更強的高質(zhì)量偏好，消費者更愿意為高質(zhì)量支付高價格，這增強了高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)制定高價格的能力。</p><p>　　進(jìn)而，兩個企業(yè)的均衡利潤分別為：</p><p><b>　　（4）</b></p><p><b>　?。?）</b></p>&l

62、t;p>　　在市場不完全覆蓋的情況下，每個企業(yè)的利潤受產(chǎn)品質(zhì)量差別程度的影響。首先，均衡時兩個企業(yè)的利潤隨兩個企業(yè)質(zhì)量差距的擴大而增加，兩個企業(yè)之間的質(zhì)量差別越大，它們所賺取的利潤越高，而兩個企業(yè)之間的質(zhì)量差別越接近，價格競爭將越激烈，這會導(dǎo)致企業(yè)的利潤下降。其次，對于高質(zhì)量企業(yè)來說，其自身產(chǎn)品質(zhì)量的提高會明顯提高自身的利潤，因此高質(zhì)量企業(yè)具有很強的激勵來提高產(chǎn)品技術(shù)水平，保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，拉開與低質(zhì)量產(chǎn)品的技術(shù)差距；對于低質(zhì)量企

63、業(yè)來說，提高產(chǎn)品質(zhì)量盡管會增加產(chǎn)品需求吸引力，但是價格競爭程度的增強同時降低了利潤收益，其提高產(chǎn)品質(zhì)量對利潤的負(fù)效應(yīng)大于正效應(yīng)，保持與高質(zhì)量企業(yè)的質(zhì)量差別更有利于自己利潤的提高。因此，高質(zhì)量企業(yè)存在明顯的“創(chuàng)新激勵效應(yīng)”，低質(zhì)量企業(yè)則存在明顯的“創(chuàng)新陷阱效應(yīng)”。</p><p>　　我們來說明隨著各自產(chǎn)品質(zhì)量提升對其利潤的影響。為此分別對（4）式和（5）式求，求一階導(dǎo)數(shù)可得：</p><p&g

64、t;<b>　　， （6）</b></p><p>　　， （7）</p><p>　　由（6）和（7）可以得到以下兩個命題：</p><p>　　命題1 ，，，當(dāng)時，</p><p>　　命題2 ，，，當(dāng)時，</p><p><b>　　模型拓展應(yīng)用</b&g

65、t;</p><p>　　現(xiàn)在考慮兩個智能手機企業(yè)A和B，A代表本土智能手機企業(yè)，對應(yīng)的技術(shù)水平為，F(xiàn)代表國外手機企業(yè)，對應(yīng)的技術(shù)水平為，在給定外國的技術(shù)水平，對應(yīng)于本土智能手機企業(yè)的不同技術(shù)水平，本土智能手機企業(yè)如何選擇自己的產(chǎn)品質(zhì)量，我們考慮三個階段的博弈，第一個階段，F(xiàn)選擇其產(chǎn)品質(zhì)量，選定之后不能改變；在第二階段，A觀察到的情況下選擇其產(chǎn)品質(zhì)量，選定之后不能改變，在第三階段，兩個企業(yè)在和給定的情況下制定價格

66、和，同時來實現(xiàn)利潤。</p><p>　　Case1: 當(dāng)時。</p><p>　　當(dāng)時，我們假設(shè)會選擇，由于，因此，外國企業(yè)成為生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)，本土企業(yè)相對于外國企業(yè)來說是低質(zhì)量企業(yè)，故，</p><p>　　。我們可以分兩種情況來考慮：</p><p>　　。此時，如果A選擇，則，根據(jù)命題二可以知道，因此A一定會生產(chǎn)低端質(zhì)量的產(chǎn)品。&

67、lt;/p><p>　　。此時，如果A選擇，則，根據(jù)命題一可以知道，此時A絕不會選擇，因為這這個區(qū)間內(nèi)，A隨著其質(zhì)量水平的提高利潤是下降的，所以，此時本土智能手機企業(yè)必然選擇。</p><p>　　以上兩種情況下都有，而，故F必然選擇。</p><p><b>　　Case2:當(dāng)</b></p><p>　　此時，在市場中哪

68、個企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品依賴于的大小，同樣的，我們依然先假定F作為先動者會選擇。</p><p>　　如果A選擇，則外國智能手機企業(yè)成為高質(zhì)量企業(yè)，本土智能手機企業(yè)成為低質(zhì)量企業(yè)，在這種情況下，由上面的分析可以知道，最終本土智能手機企業(yè)會選擇的技術(shù)水平，此時本土智能手機企業(yè)獲得的利潤為：</p><p><b>　　（8）</b></p><p>

69、　　如果本土智能手機企業(yè)選擇，此時本土智能手機企業(yè)成為高質(zhì)量企業(yè)，國外企業(yè)成為低質(zhì)量企業(yè)，因此本土智能手機去企業(yè)必然會選擇最高質(zhì)量水平，進(jìn)而由（5）式可知其利潤為：</p><p><b>　?。?）</b></p><p>　　對比（8）和（9）可以知道，當(dāng)和非常接近時，，而</p><p>　　，此時，可是當(dāng)時，。</p>&

70、lt;p>　　因為是的連續(xù)函數(shù)，因此存在唯一的實根，使得成立。并且在時，，在時，。</p><p>　　如果，此時本土智能手機企業(yè)選擇低質(zhì)量水平比高質(zhì)量水獲得的利潤較多，此時，本土智能手機企業(yè)會選擇的質(zhì)量水平，而對于外國智能手機企業(yè)來說最好的質(zhì)量水平就是。</p><p>　　如果，此時本土智能手機企業(yè)會選擇其所能達(dá)到的最高的技術(shù)水平，外國企業(yè)相比來說就是低質(zhì)量企業(yè)，F(xiàn)在第一階段就選

71、擇低質(zhì)量產(chǎn)品提供者的身份選擇其產(chǎn)品質(zhì)量。</p><p><b>　　模型結(jié)果分析</b></p><p>　　將本土智能手機企業(yè)和外國智能手機企業(yè)的利潤，價格以及技術(shù)選擇做比較，可以得出以下結(jié)論：</p><p>　　當(dāng)本土智能手機企業(yè)的技術(shù)水平低于國外智能手機企業(yè)時，本土智能手機企業(yè)選擇低質(zhì)量產(chǎn)品提供者的身份對于本土手機企業(yè)是有利的，如果本

72、土智能手機企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)水平太接近國外高技術(shù)水平時，則價格競爭加劇會降低其利潤；同樣，如果本土智能手機企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)水平與國外高技術(shù)水平差距太大，則其性價比優(yōu)勢將變小，其利潤將下降。因此，本土智能手機企業(yè)的與國外智能手機企業(yè)之間的技術(shù)選擇差別，既不是遵循最大差別化原則，也不是遵循最小差別化原則，而是遵循適當(dāng)比例差別化原則，此時本土智能手機企業(yè)會選擇的技術(shù)水平，此時本土智能手機企業(yè)獲得的利潤是最大的。</p><p>

73、;　　對于智能手機高質(zhì)量企業(yè)來說，利潤隨著質(zhì)量水平的提升是增加的，也就是，相對于低質(zhì)量智能手機企業(yè)來說更有其提升技術(shù)水平的激勵。</p><p>　　對于智能手機企業(yè)低質(zhì)量企業(yè)來說，利潤隨著質(zhì)量水平的提升會出現(xiàn)先增后減的情況，根據(jù)可知，隨著其質(zhì)量水平的提升利潤示逐漸增大的，但是達(dá)到其最高點時，再提升其質(zhì)量水平，利潤是下降，并且當(dāng)和高質(zhì)量企業(yè)的質(zhì)量水平相近時，其利潤減少到零，此后，再提升其質(zhì)量水平，本土智能手機企業(yè)

74、就會成為該行業(yè)的高質(zhì)量企業(yè)，利潤情況與上述情況相似。因此低質(zhì)量企業(yè)不斷提升技術(shù)水平會出現(xiàn)“創(chuàng)新收益陷阱”的問題。</p><p>　　克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式</p><p>　　根據(jù)第二節(jié)的分析我們來解釋后發(fā)企業(yè)面臨的創(chuàng)新收益陷阱問題，根據(jù)之前的假設(shè)，考慮兩個智能手機企業(yè)A和B，A代表本土智能手機企業(yè)，B代表國外高端手機企業(yè)，給定B生產(chǎn)質(zhì)量的產(chǎn)品，根據(jù)命題一和命題二，圖4描述了本土企業(yè)

75、A的利潤隨其產(chǎn)品質(zhì)量的變化，當(dāng)時，，，根據(jù)（4）可知，此時本土企業(yè)A的利潤為，其在 時達(dá)到最大值。當(dāng)，此時本土企業(yè)成為高端企業(yè)，，，根據(jù)（5）式，此時本土企業(yè)A的利潤為，它隨而單調(diào)增加，從而存在唯一一個，使得。</p><p>　　圖4形象的展示了縱向差異競爭下后發(fā)企業(yè)的“創(chuàng)新陷阱”：給定，盡管本土企業(yè)的利潤期初隨著其產(chǎn)品質(zhì)量的增加而增加，但接著利潤反而隨著產(chǎn)質(zhì)量的增加而下降。這是因為雖然質(zhì)量水平不斷提升但是兩種

76、產(chǎn)品的差異性卻越來越低，進(jìn)而加劇了他們之間的價格競爭，激烈的價格競爭使得他們的利潤變的越來越小，這種情況一直持續(xù)到知道有一個企業(yè)變化這個行業(yè)的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，另外一個變成跟隨者，最后又回到更大的差異化，也就是說，本土企業(yè)在一直提升技術(shù)水平的過程中，漸漸地從行業(yè)的跟隨者變成領(lǐng)導(dǎo)者。</p><p>　　以中興、華為、聯(lián)想、酷派、小米等為代表的中國手機企業(yè)致力于研發(fā)價格較低的中低端手機，靠高的性價比優(yōu)勢參與市場競爭。，在

77、其進(jìn)入市場的早期階段，與國外高端企業(yè)保持適當(dāng)?shù)募夹g(shù)差距，不僅贏得了市場空間，也促進(jìn)了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。在其技術(shù)創(chuàng)新的過程中不斷縮小與蘋果、三星的質(zhì)量差距，但是隨著近幾年的發(fā)展，以華為、小米等企業(yè)為首的本土智能手機企業(yè)市場份額和利潤卻不斷增加，接下來我們以華為和小米為例來說明本土智能手機企業(yè)克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式。</p><p>　　Case1:華為模式</p><p>　　華為以創(chuàng)新為

78、核心競爭力，正在逐步成為國內(nèi)智能手機行業(yè)的領(lǐng)軍者，隨著每年研發(fā)投入的不斷增加，技術(shù)創(chuàng)新能力和申請專利數(shù)量不斷增加，并且取得了很好的市場績效，其占有的市場份額和利潤逐年增加，根據(jù)第二節(jié)的結(jié)論，企業(yè)在不斷提升技術(shù)水平時，往往會投入大量的研發(fā)經(jīng)費，高昂的研發(fā)經(jīng)費有可能導(dǎo)致企業(yè)不盈利的局面，也就是所說的“創(chuàng)新收益陷阱”，根據(jù)華為的年度財報數(shù)據(jù)，我們可以看出，盡管每年的研發(fā)投入不斷增加，但是收入、凈利潤整體上卻不斷增加，華為克服了“創(chuàng)新收益陷阱”

79、，為此我們來探討華為克服“創(chuàng)新收益陷阱”的策略模式。</p><p>　　從下面的表中我們可以看出，2009-2015年華為研發(fā)投入不斷增加，研發(fā)投入占收入百分比逐年增加，并且收入和凈利潤逐年在增加。</p><p>　　表2-1 2009-2015華為研發(fā)投入情況（單位：百萬元）</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：華為年度財報</p><p>

80、　　華為模式以技術(shù)創(chuàng)新為核心，通過技術(shù)領(lǐng)先國內(nèi)智能手機行業(yè)市場來占領(lǐng)市場，并且通過其領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢在定價方面高于國內(nèi)同類手機企業(yè)，以質(zhì)量為先，通過制定相對較高的價格來進(jìn)行競爭，并且得到消費者的認(rèn)可，同時不斷縮小與其蘋果、三星等方面的質(zhì)量差異，但是定價方面卻遠(yuǎn)沒有蘋果、三星等企業(yè)高，在中高端市場占有較高的市場份額，另外，華為研發(fā)水平和能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于國產(chǎn)智能手機企業(yè)，通過技術(shù)創(chuàng)新形成技術(shù)專利，通過技術(shù)專利對同類企業(yè)收取專利費用，在一定程度上

81、減少了研發(fā)成本，因此華為在不斷提升技術(shù)水平的同時，沒有遇到“創(chuàng)新收益陷阱”，反而是憑借技術(shù)領(lǐng)先，利潤和市場份額不斷增加，克服了“創(chuàng)新收益陷阱”。</p><p>　　Case2：小米模式</p><p>　　小米為代表的手機企業(yè)采取了將“技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新”的模式取得了較大的成功。非常注重市場創(chuàng)新，例如小米公司的成功就是靠其獨特的營銷方式創(chuàng)新成功鎖定了一大批忠實用戶。根據(jù)2014年

82、IDC發(fā)布公告顯示，2014年小米手機的市場占有率為12.5%，三星12.1%，聯(lián)想11.2%。在排名前五的廠商中，三星是唯一呈現(xiàn)負(fù)增長，而小米漲幅達(dá)到了186.5%。中國手機企業(yè)基于市場需求的巨大偏好差異，通過適當(dāng)?shù)募夹g(shù)開發(fā)和產(chǎn)品技術(shù)定位并通過營銷策略創(chuàng)新，在手機市場的份額逐步上升，數(shù)量規(guī)模和低單機利潤結(jié)合的“薄利多銷”戰(zhàn)略也使企業(yè)獲得了一定的總利潤。國產(chǎn)手機在國內(nèi)市場占據(jù)75%的市場份額，同時在中東、非洲、東南亞、拉美等發(fā)展中國家為

83、主的國際市場的銷量近年來也一直呈快速上升趨勢。</p><p>　　小米正是利用其獨特的營銷模式來鎖定消費者，改變消費者的消費偏好，吸引了大量的消費群體，占據(jù)較高的市場份額，在其提升技術(shù)水平的同時運用獨特的商業(yè)模式從而克服了“創(chuàng)新收益陷阱”。</p><p>　　基于以上兩種模式的分析，在國內(nèi)企業(yè)與國際企業(yè)存在技術(shù)起點差異的行業(yè)，市場競爭會促使中國企業(yè)不斷地進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)與管理創(chuàng)新，并

84、在有利的機會窗口到來時抓住機遇實現(xiàn)超越。企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)定位和技術(shù)發(fā)展路線一定是企業(yè)基于自身利益尋求技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新有機結(jié)合的結(jié)果，而不可能是政府單純基于行業(yè)梯度的人為設(shè)計結(jié)果。因此，政府不應(yīng)主導(dǎo)技術(shù)發(fā)展路線設(shè)計，而應(yīng)該是鼓勵如何利用本土需求來提升本土企業(yè)創(chuàng)新收益。</p><p>　　本土智能手機企業(yè)進(jìn)入成長障礙</p><p>　　本部分在第二章的基礎(chǔ)上來重點分析本土智能手機企業(yè)進(jìn)軍中

85、高端市場的進(jìn)入成長障礙，分為兩個層面，第一個層面是從理論上來說明進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新所需要的研發(fā)成本的高低對本土智能手機企業(yè)進(jìn)軍高端市場的影響，第二個層面是從實證的角度來分析影響本土智能手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素。</p><p>　　本土智能手機行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特征與現(xiàn)狀</p><p><b>　　熱點技術(shù)專利布局</b></p><p>　　目前，智

86、能手機企業(yè)不斷提升技術(shù)水平，熱電技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新繼續(xù)推進(jìn)，在人機交互、應(yīng)用與服務(wù)等領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新程度在不斷加大。</p><p>　　在智能手機人機交互領(lǐng)域，根據(jù)國家產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)，來自美國、韓國和日本的申請人掌握了人機交互領(lǐng)域的絕大部分的專利，相對而言，我國在人機交領(lǐng)域的專利申請數(shù)量比較少。但隨著近幾年的研究投入，我國智能手機企業(yè)在該領(lǐng)域的研發(fā)實力不斷增強，已經(jīng)產(chǎn)生了一些具備一定競爭實力的智能手機制造企業(yè)。就具體

87、的技術(shù)萊卡，在人機交互的三大分支——觸控技術(shù)、感應(yīng)技術(shù)和語音識別技術(shù)中，我國企業(yè)在前兩個技術(shù)分支上的研發(fā)實力不斷增強，已經(jīng)具備了一定的市場競爭力。</p><p>　　國內(nèi)企業(yè)技術(shù)專利申請不斷增加</p><p>　　近年來我國智能手機領(lǐng)域的專利申請量不斷增加，截止2013年12月31日，我國共有45014件智能手機相關(guān)專利，國內(nèi)企業(yè)的申請量高于國外企業(yè)，從2005年以來我國智能手機企業(yè)年

88、均增速達(dá)到47.71%,國外為20.68%，國內(nèi)企業(yè)專利申請量的增長遠(yuǎn)大于國外企業(yè)、</p><p>　　國內(nèi)智能手機品牌技術(shù)創(chuàng)新類型迥異</p><p>　　中興、華為手機的專利保護(hù)以技術(shù)發(fā)明為主。聯(lián)想則對于發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計的專利保護(hù)程度相當(dāng)。而小米作為業(yè)界新秀，正努力通過加強外觀設(shè)計、實用新型這些易于見效的專利，強化自身的專利布局。目前，小米的外觀設(shè)計專利量已經(jīng)超過酷派、魅族手

89、機品牌。</p><p>　　四、國內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入逐年增加</p><p>　　高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙</p><p>　　近些年，我國智能手機企業(yè)發(fā)展迅速，技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)水平得到了很大提升，一些國產(chǎn)品牌比如華為、小米、vivo、oppo等開始進(jìn)軍中高端市場，但是在進(jìn)軍高端市場的過程中要投入巨大的研發(fā)成本來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以此來生產(chǎn)高端產(chǎn)品，在研發(fā)投入巨大的情

90、況下，本土智能手機企業(yè)可能無法進(jìn)入高端市場，本節(jié)通過理論模型來說明，研發(fā)成本的高低對其本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。</p><p><b>　　基礎(chǔ)模型構(gòu)建</b></p><p><b>　　模型設(shè)定</b></p><p>　　假定一：市場上有兩家企業(yè)1和2，1為高質(zhì)量企業(yè)，2為低質(zhì)量企業(yè)，低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高質(zhì)量企業(yè)所需要的

91、研發(fā)投入為F，產(chǎn)品的邊際成本和生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量水平高低有關(guān)系，有如下的公式：，i=1,2</p><p>　　假定二；消費者的效用函數(shù)為，(i=1,2)，，為消費者偏好參數(shù)。</p><p>　　假定三：市場結(jié)構(gòu)為寡頭完全覆蓋市場，寡頭完全覆蓋市場結(jié)構(gòu)下兩個企業(yè)的需求函數(shù)分別為：</p><p><b>　?。?0）</b></p>

92、<p><b>　?。?1）</b></p><p><b>　　其中。</b></p><p>　　基礎(chǔ)模型：寡頭縱向差異結(jié)構(gòu)</p><p>　　本節(jié)首先分析在寡頭完全覆蓋市場結(jié)構(gòu)下，采用逆向博弈方法來分析在位者和進(jìn)入者的市場均衡利潤，然后分析進(jìn)入者最優(yōu)的質(zhì)量選擇，其次分析低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場遇到的高研

93、發(fā)投入以及研發(fā)成本大小程度對低質(zhì)量企業(yè)的封鎖效應(yīng)。</p><p><b>　　博弈均衡結(jié)果</b></p><p>　　在寡頭完全覆蓋的市場結(jié)構(gòu)下，低質(zhì)量企業(yè)和高質(zhì)量企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：</p><p><b>　?。?2）</b></p><p><b>　　（13）</b&g

94、t;</p><p>　　企業(yè)在給定的質(zhì)量水平下進(jìn)行價格競爭，根據(jù)伯川德競爭博弈，我們可以求出兩個企業(yè)的均衡價格為：</p><p><b>　?。?4）</b></p><p><b>　　均衡利潤為：</b></p><p><b>　?。?5）</b></p>

95、<p><b>　?。?6）</b></p><p>　　高研發(fā)成本對潛在進(jìn)入者進(jìn)入高端市場的封鎖效應(yīng)</p><p>　　我們考慮進(jìn)入高端市場，進(jìn)入者的利潤函數(shù)由上面的（16）式可以得到，在位企業(yè)的利潤函數(shù)由上式（15）可以得到。企業(yè)E選擇來最大化自己的利潤，如果企業(yè)E進(jìn)入高端市場，則相對于在為企業(yè)來說其最優(yōu)的反應(yīng)函數(shù)為。具體證明過程如下</p&

96、gt;<p><b>　?。?7）</b></p><p>　　對（17）式求的一階導(dǎo)數(shù)可得： （18）則進(jìn)入者的利潤函數(shù)為： （19）</p><p>　　只有（19）式大于零時，進(jìn)入者進(jìn)入高端市場的利潤是大于零的，此時應(yīng)該有：</p><p><b>　?。?0）</b&g

97、t;</p><p>　　因為是的減函數(shù)，因此當(dāng)時，。</p><p>　　情況1：低研發(fā)成本允許進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，也就是說當(dāng)時</p><p>　　低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場能夠獲得正的利潤，此時低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場是可行的。</p><p>　　情況2：高研發(fā)成本阻止封鎖進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，也就是說，高研發(fā)成本使得低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場無

98、利可圖，市場封鎖效應(yīng)明顯。</p><p><b>　　模型延伸分析</b></p><p>　　上述模型只是針對兩家異質(zhì)性企業(yè)較高的企業(yè)進(jìn)行分析，這和本土智能手機企業(yè)的情況比較相似，利用上面的模型我們可以從理論上來說明本土智能手機企業(yè)進(jìn)軍高端市場的高研發(fā)成本障礙，但是這只是對縱向差異結(jié)構(gòu)下高低質(zhì)量企業(yè)的分析，根據(jù)上面模型推導(dǎo)我們可以得出下面的結(jié)論：</p>

99、;<p>　　1.本土智能手機企業(yè)進(jìn)入高端市場必須要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新往往會導(dǎo)致企業(yè)成本增加，利潤減少。</p><p>　　2.本土智能手機進(jìn)如高端市場會受到研發(fā)成本的影響。研發(fā)成本的高低決定了本土智能手機企業(yè)是否進(jìn)入高端市場，同時高研發(fā)成本下在一定程度上阻止了本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。</p><p>　　上面只是第一階段說明在縱向差異結(jié)構(gòu)下，低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場受到高

100、研發(fā)成本的影響，下面我們考慮另外一種情況，在低質(zhì)量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和水平與高端企業(yè)相當(dāng)?shù)那闆r下，在位企業(yè)具有先動優(yōu)勢下，在位企業(yè)對低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場是容納、抑制還是封鎖進(jìn)入？為此我們采用斯坦科爾伯格-斯賓賽-迪克西特模型來解釋和說明。</p><p>　　考慮一個由兩家企業(yè)構(gòu)成的行業(yè)，企業(yè)1（在位企業(yè)）選擇一個產(chǎn)量，然后它便固定了，企業(yè)2觀察到了，并選擇其產(chǎn)量，然后它也固定了。同時兩家企業(yè)的生產(chǎn)成本為（i=1

101、,2）,假定兩家企業(yè)的需求函數(shù)分別為：</p><p><b>　?。?1）</b></p><p><b>　?。?2） </b></p><p><b>　　其中 </b></p><p>　　兩家企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：</p><p><

102、;b>　?。?3）</b></p><p><b>　?。?4）</b></p><p>　　CaseA:我們假設(shè)不存在固定進(jìn)入成本，兩家企業(yè)間進(jìn)行的博弈是一個兩期博弈。企業(yè)1必須預(yù)計到企業(yè)2對產(chǎn)量水平所作的反應(yīng)。企業(yè)2實現(xiàn)利潤最大化要求</p><p><b>　?。?5）</b></p>

103、<p>　　式中，是企業(yè)2的反應(yīng)函數(shù)，即最大化。因此，企業(yè)1最大化：</p><p><b>　　（26） </b></p><p>　　由此，對（26）式求的一階導(dǎo)數(shù)我們可以求出精煉納什均衡：</p><p>　　， （27）</p><p>　　，

104、(28) </p><p>　　從（27）和（28）式可以看出，在為企業(yè)擁有先動優(yōu)勢的情況下，均衡結(jié)果顯示出在位企業(yè)生產(chǎn)數(shù)量更多并且獲得的利潤更多，而對于潛在進(jìn)入者來說，由于喪失了先動優(yōu)勢，在均衡數(shù)量和利潤方面均比在位企業(yè)少。</p><p>　　由（27）式可以看出，同時由(28)式可以得到：</p><p>　　(29) &l

105、t;/p><p>　　盡管企業(yè)1和企業(yè)2的利潤函數(shù)是相似的，但企業(yè)1卻能夠限制企業(yè)2的進(jìn)入規(guī)模，獲取比企業(yè)2更多的利潤，這說明先移動者的優(yōu)勢，我們知道，如果兩家企業(yè)同時選擇自己的產(chǎn)量水平，每一家企業(yè)都會對另一家做出最優(yōu)反應(yīng)，因而，，同時行動時我們解出：</p><p>　　， （30） </p><p><b>　?。?1

106、）</b></p><p><b>　?。?2）</b></p><p>　　由（27）式可以看出，同時（28）式減（29）式可以得到：</p><p>　　根據(jù)（30）（31）（32）式可以看出，即使在位企業(yè)和潛在進(jìn)入者同時行動，在位企業(yè)所獲得的利潤和均衡數(shù)量依然比潛在進(jìn)入者多，這說明了在為企業(yè)雖然允許了進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，但是在

107、為企業(yè)具有比進(jìn)入者具有較多的消費群體和較高的忠誠度，進(jìn)入者雖然在質(zhì)量水平上和在位企業(yè)相當(dāng)，但是缺少消費群體的追捧和依賴。 </p><p>　　將上述兩種情況結(jié)合起來，我們得到，在沒有固定進(jìn)入成本下，根據(jù)同時移動和序貫移動的結(jié)果，企業(yè)1先動情況下，根據(jù)(27)和（30）我們可以得出：</p><p>　　， （33） </p>

108、<p><b>　　（34） </b></p><p>　?。?5） </p><p>　　根據(jù)上述結(jié)果我們推斷出，進(jìn)入時間的不對稱使得企業(yè)1能夠限制企業(yè)2的產(chǎn)量水平，為了做到這一點，與同時行動均衡比較而言，企業(yè)1要積累更多的生產(chǎn)能力，企業(yè)2的邊際盈利減少，使得企業(yè)2沒有累計更多生產(chǎn)能力的積極性。</p><p>　　

109、上面的均衡給出了在位者（企業(yè)1）是如何降低企業(yè)2的進(jìn)入規(guī)模的，我們可將此記為流動性壁壘，由于企業(yè)1認(rèn)為企業(yè)2的進(jìn)入是當(dāng)然的，并且它只是想影響企業(yè)2隨后的行為，因此，在這種情況下，它容納了進(jìn)入。在這個模型中，企業(yè)1不能夠阻止進(jìn)入。只有當(dāng)足夠大給企業(yè)1帶來負(fù)利潤時，企業(yè)2才不會進(jìn)入，這意味著企業(yè)2進(jìn)入市場總是值得的，如果企業(yè)1的利潤為正，企業(yè)2可以選擇一個小規(guī)模進(jìn)入，它幾乎不會對市場價格產(chǎn)生影響，并賺取利潤。</p><