新生活運動和鄉(xiāng)村建設運動對比研究.pdf

1、二十世紀三十年代，中國正處于內憂外患的水深火熱之中，無數志士仁人苦苦思索救國圖強之策。1932年以后，社會經濟尤其是農業(yè)經濟瀕臨崩潰的邊緣。農業(yè)經濟的破敗帶來了嚴重的社會問題，有識之士憂心忡忡，積極探索鄉(xiāng)村變革之路。1934年，梁漱溟提出了體系完整的鄉(xiāng)村建設理論，形成了成熟的鄉(xiāng)村秩序觀，具體分析了中國鄉(xiāng)村社會的過去與現狀，提出了鄉(xiāng)村社會新秩序的建設方案。以蔣介石為首的國民政府也認識到了嚴酷的現狀，為了擺脫統治困境，同年2月19日，蔣介石

2、在南昌行營擴大紀念周上，發(fā)表“新生活運動之要義”演講，宣布“新生活運動”開始。新生活運動之所以發(fā)起，與妄圖消滅共產黨勢力有很大關系，但這并不是它的主要目的。新生活運動的主要目的是“民族復興”，他是為“民族復興”這一口號而發(fā)起的。 鄉(xiāng)村建設運動主要領導人物之一的梁漱溟，以解決人生問題和中國農村問題作為其一生的最終追求，以開展鄉(xiāng)村建設運動作為社會改革的著手點。以中西文化之對比作為探索中國現代化道理的主要方法，以哲學作為其構建文化思想

3、體系的理論基礎。而蔣介石新生活運動的理論，來源于其本人深受的儒家文化影響，此外王明陽的學說，儒家化的三民主義，以及日本、德國等國家的復興對他都有很大啟發(fā)，最終構成了他這套理論。本文力求以嚴謹求實的態(tài)度，對梁漱溟的鄉(xiāng)村建設運動和蔣介石的新生活運動演變歷程進行縱向和橫行的考察，揭示出社會變革的影響因素。 鄉(xiāng)村建設運動和新生活運動一樣，都具有社會改良性質。由于國民黨直接參與運動，所以新生活運動的社會改良性質具有濃烈的政治色彩，致使新生

4、活運動變成了為加強國民黨在農村的統治而進行的運動。雖然梁漱溟的鄉(xiāng)村建設運動是為了農村的復興，但是由于認不清當時社會的主要矛盾，走社會改良性質的道路，終究亦沒有成功。正因為如此，新生活運動和鄉(xiāng)村建設運動都沒有最終取得勝利，沒有能改變中國城市和農村落后的面貌，沒有能挽救整個社會的衰敗，沒有能使農民擺脫貧困。 歷史的這些啟示告訴我們，只有真正從社會發(fā)展方向出發(fā)，從社會、農村實際出發(fā)，真正為農民著想，充分調動農民的積極性，三農問題才能夠