韓非子“術論”及其淵源考辨.pdf

1、在《韓非子》文本中“術”字的用法可以分為兩類，一是與君主無關的，一是與君主有關的。本文討論的是韓非筆下成功君主所必需具備的“術”，這就是“君術”。如論文題目所示，本文主要討論了兩方面的問題：一是韓非所謂“君術”，一是韓非所謂“君術”之思想淵源。對這兩個問題的討論構成本文的主體內容。在以前的韓非研究中，韓非的“術”被說成是陰謀權詐、君主馭臣用人的各種方法、“人事管理制度”等，這對于深入認識韓非所謂“君術”有一定積極意義，但是從根本上說沒有

2、弄明白韓非所謂“君術”之本體。本文認為韓非所謂“君術”，就是君道，也即是君之所以為君者，強調君術是內在于君身的素質。君主只有具備君之所以為君的特定素質，在韓非子看來才是“明君”。本文第一部分對韓非所謂“君術”之本體作了較為系統(tǒng)的分疏，認為，虛靜是君主最根本的素質，君主心體虛靜意味著能容能公、陰謀察幾；另外，虛靜才能因循，因循才能參合形名，參合形名的關鍵是君主要有“參合”形名的自覺性。只有如此，君主才能無為而無不為，才能戰(zhàn)勝自己、正確用人

3、、公正執(zhí)法、維護勢位。因此，我們說“虛靜——因循——參合形名”構成“君術”之全體，這三個要素是一體不分的，是君主必須具備的特定素質，只有具備了這種素質的君主，才可謂“有術之君”。以前的韓非研究，在一定程度上看到了韓非“術論”與申子思想的關系，但是沒有弄明白韓非“術論”所針對的實質性問題，當然也不可能系統(tǒng)把握韓非“術論”的思想淵源。本文認為，韓非所講“君術”實際上是一個“君道論”問題，而這個問題是一批政治家、思想家所共同關注的問題，這就必

4、然形成一條關于“君道論”的思想史線索，韓非的“君術論”也正是這條“線索”上的重要一環(huán)。本文在第二部分對韓非“術論”的淵源作了較為系統(tǒng)的辨析，認為，韓非繼承了孔子及其以前君道論都強調君主德行在國家治亂興衰中具有根本性作用的思維模式；另外，就韓非對“君術論”的建構而言，不管是其形而上學依據(jù)還是其思想內容，，取于黃老者特多，其所謂“虛靜”、“因循”、“刑名”等思想主要來源于黃老刑名一派，而孔子所謂“正身”的內在為君理路與“正名”之論也未必不可