清化瘀熱法治療2型糖尿病瘀熱相搏證的臨床和實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的:臨床研究方面，通過觀察清化瘀熱方對2型糖尿病瘀熱相搏證患者的臨床療效及安全性，客觀評價患者治療前后的臨床癥狀、血糖、糖化血紅蛋白、血脂、血液流變學(xué)等指標(biāo)的變化，為臨床治療該病拓寬思路，也為中西醫(yī)結(jié)合診療該病提供優(yōu)勢互補(bǔ)的新方法。實(shí)驗(yàn)研究方面，在體外培養(yǎng)條件下，觀察各濃度梯度清化瘀熱方、環(huán)孢素A+清化瘀熱方對鼠胰島素瘤細(xì)胞（大鼠INS-1細(xì)胞、小鼠MIN6細(xì)胞）的細(xì)胞活力，初探清化瘀熱方對2型糖尿病瘀熱相搏證患者的療效及機(jī)制，為清化

2、瘀熱法提供理論依據(jù)。
　　方法:
　　1、臨床研究部分收集符合本試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的2型糖尿病瘀熱相搏證患者50例，采用隨機(jī)對照原則將其分為對照組25例、治療組25例。對照組予基礎(chǔ)治療，治療組在基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上加以清化瘀熱方。4周為一療程，觀察3個療程。通過相關(guān)中醫(yī)癥狀的量化評分評價兩組患者治療前后中醫(yī)癥狀的改善情況，同時觀察其治療前后血糖、糖化血紅蛋白、血脂、血液流變學(xué)等實(shí)驗(yàn)室療效指標(biāo)及血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能等安全性指標(biāo)。

3、　　2、實(shí)驗(yàn)研究部分選用大鼠胰島素瘤細(xì)胞株INS-1細(xì)胞、小鼠胰島素瘤細(xì)胞株MIN6細(xì)胞為胰島β細(xì)胞的體外研究對象。兩類細(xì)胞各自分為2組:清化瘀熱方組(0 mg/ml，0.5mg/ml，1 mg/ml，2 mg/ml，4 mg/ml);環(huán)孢素A+清化瘀熱方組（環(huán)孢素A干預(yù)胰島細(xì)胞48h誘導(dǎo)出細(xì)胞損傷模型的基礎(chǔ)上分別加用清化瘀熱方(0 mg/ml，0.5 mg/ml，1 mg/ml，2mg/ml，4 mg/ml))，通過MTT法測定細(xì)胞活

4、力并觀察形態(tài)。
　　所有數(shù)據(jù)以均數(shù)()±標(biāo)準(zhǔn)差(SD)表示，采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果:
　　1、臨床研究部分
　　(1)基線資料比較:確診并納入2型糖尿病瘀熱相搏證患者50例（對照組25例、治療組25例），治療前兩組患者在性別、年齡、病程、實(shí)驗(yàn)室相關(guān)指標(biāo)及中醫(yī)癥狀等方面均無顯著差異(P＞0.05)，具有可比性。
　　(2)癥狀體征改善情況:治療組患者治療后各中醫(yī)單項(xiàng)癥狀明顯改善

5、，其有效率為92％;對照組有效率為72％。經(jīng)Ridit分析，兩組資料有顯著性差異(P＜0.05)，治療組中醫(yī)癥候療效的有效率優(yōu)于對照組。
　　(3)血糖改善情況:兩組患者治療后FBG、2hPBG、HbA1c均較治療前明顯降低(P＜0.05)。降糖效果，治療組有效率為96％;對照組有效率為80％。經(jīng)Ridit分析，兩組資料有顯著性差異(P＜0.05)，治療組降糖有效率優(yōu)于對照組。
　　(4)血脂改善情況:與對照組治療前組間比較

6、:治療組TC、TG、LDL-C、HDL-C無顯著性差異(P＞0.05)，兩組具有可比性。組內(nèi)比較:治療后對照組TG、LDL-C較前降低有顯著性差異(△P＜0.01)，但TC、HDL-C變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);治療后治療組TC、TG、LDL-C較前降低、HDL-C較前升高，皆有顯著性差異(P＜0.01)。與對照組治療后組間比較:治療組TC、TG、HDL-C有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，但LDL-C無明顯差異。
　　(5)血

7、液流變學(xué)改善情況:與對照組治療前組間比較:治療組全血高切[200/s]、全血中切[30/s]、全血低切[5/s]、血漿粘度值無顯著性差異(P＞0.05)，兩組具有可比性。組內(nèi)比較:治療后對照組全血低切[5/s]較前降低有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，但全血高切[200/s]、全血中切[30/s]及血漿粘度值變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);治療后治療組全血高切[200/s]、全血中切[30/s]、全血低切[5/s]、血漿粘度值均較前降低且

8、有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，其中全血低切[5/s]、血漿粘度值差異顯著(P＜0.01)。與對照組治療后組間比較:治療組全血低切[5/s]、血漿粘度值有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，但全血高切[200/s]、全血中切[30/s]差異不顯。
　　(6)兩組患者在治療期間未發(fā)現(xiàn)有過敏反應(yīng)及其它嚴(yán)重不良反應(yīng)，治療前后血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、腎功能等安全性觀察指標(biāo)均未見異常。
　　2、實(shí)驗(yàn)研究部分
　　(1)清化瘀熱方單獨(dú)作用對

9、INS-1細(xì)胞活力的影響:不同濃度的清化瘀熱方作用于INS-1細(xì)胞24h后，與對照組相比，0.5mg/ml、1mg/ml、2mg/ml組的細(xì)胞活力增高。其中，經(jīng)LSD單因素方差分析，0.5mg/ml組(P＜0.01)及1mg/ml組(P＜0.05)細(xì)胞增殖活力升高有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而4mg/ml組的細(xì)胞增殖活性下降且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(2)清化瘀熱方單獨(dú)作用對MIN6細(xì)胞活力的影響:不同濃度的清化瘀熱方作用于MIN6

10、細(xì)胞24h后，與對照組相比，0.5mg/ml、1mg/ml、2mg/ml組的細(xì)胞活力增高;而4mg/ml組的細(xì)胞增殖活性下降。其中，經(jīng)LSD單因素方差分析，與對照組比較，1mg/ml組細(xì)胞增殖活力顯著升高有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(3)清化瘀熱方對CsA誘導(dǎo)的INS-1細(xì)胞損傷模型的細(xì)胞活力影響:與常規(guī)培養(yǎng)液培養(yǎng)的INS-1細(xì)胞作為對照組比較，INS-1細(xì)胞在13μM CsA誘導(dǎo)48h后，細(xì)胞活力顯著降低(P＜0.01)

11、。分別給予0.5mg/ml、1mg/ml、2mg/ml、4mg/ml的清化瘀熱方對CsA誘導(dǎo)的INS-1細(xì)胞損傷模型進(jìn)行24h干預(yù)后，0.5mg/ml、1mg/ml組INS-1的細(xì)胞活力較CsA損傷組升高，其中清化瘀熱方0.5mg/ml組細(xì)胞活力顯著升高(P＜0.01)，且與正常對照組無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.109)。
　　(4)清化瘀熱方對CsA誘導(dǎo)的MIN6細(xì)胞損傷模型的細(xì)胞活力影響:與常規(guī)培養(yǎng)液培養(yǎng)的MIN6細(xì)胞作為對照組

12、比較，MIN6細(xì)胞在13μM CsA誘導(dǎo)48h后，細(xì)胞活力顯著降低(P＜0.01)。分別給予0.5mg/ml、1mg/ml、2mg/ml、4mg/ml的清化瘀熱方對CsA誘導(dǎo)的MIN6細(xì)胞損傷模型進(jìn)行24h干預(yù)后，清化瘀熱方1mg/ml組MIN6的細(xì)胞活力較CsA損傷組明顯升高(P＜0.01)，且與正常對照組無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差(P=0.723)。
　　結(jié)論:
　　1、通過臨床初步研究，基礎(chǔ)治療合用清化瘀熱方治療效果優(yōu)于單純基礎(chǔ)治