耳穴不同診法與頸椎病相關(guān)性的研究.pdf

1、目的:本課題通過(guò)運(yùn)用望診法、觸診法、電測(cè)法三種常用耳穴診斷方法對(duì)頸項(xiàng)部不適患者的耳穴觀察和診斷,進(jìn)行耳穴診斷相關(guān)性、相符率的比較;研究耳穴診查頸椎病的相符率,并和醫(yī)師初步診斷,頸椎影像學(xué)診斷,以及最后診斷間進(jìn)行比較;研究望診法、觸診法、電測(cè)法三種常用耳穴診斷方法對(duì)診斷頸椎病間的差異。從而觀察耳穴診查頸椎病的方法如何及是否具有優(yōu)勢(shì),并為耳穴診查頸椎病提供研究思路,規(guī)律和方法。方法:本課題隨機(jī)選取100例頸項(xiàng)部不適的患者做耳穴不同診法與頸椎

2、病的相關(guān)性的研究和電測(cè)定頸椎不適患者相關(guān)群穴陽(yáng)性反應(yīng)點(diǎn)的研究。本課題結(jié)束后通過(guò)觀察以下幾項(xiàng)得出結(jié)論:1.三種耳穴不同診法與影像學(xué)診斷的相符例數(shù)和不相符例數(shù);2.耳穴望診、觸診、電測(cè)法之間的相符例數(shù)和不相符例數(shù);3.耳穴綜合診斷與頸椎的影像學(xué)診斷的相符例數(shù)和不相符例數(shù);4.電測(cè)定頸椎不適患者相關(guān)群穴陽(yáng)性反應(yīng)點(diǎn)的頻次分析。結(jié)果:1.望診法與影像學(xué)診斷相比較,兩組比較有非常顯著性差異(P<0.01);2.觸診法與影像學(xué)診斷相比較,兩組比較有非

3、常顯著性差異(P<0.01);3.電測(cè)法與影像學(xué)診斷相比較,兩組比較有無(wú)顯著性差異(P>0.05);4.望診法與觸診法相比較,兩組比較有非常顯著性差異(P<0.01);5.望診法與電測(cè)法相比較,兩組比較有非常顯著性差異(P<0.01);6.觸診法與電測(cè)法相比較,兩組比較有非常顯著性差異(P<0.01);7.耳穴綜合診斷與影像學(xué)診斷相比較,兩組比較有無(wú)顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論:1.望診法、觸診法與影像學(xué)診斷比較有非常顯著性差異,電

4、測(cè)法與影像學(xué)診斷無(wú)顯著性差異,電測(cè)法與望診法、觸診法比較,在耳穴診斷頸椎病的方法中具有明顯優(yōu)勢(shì)。2.耳穴綜合診斷與影像學(xué)診斷比較無(wú)顯著性差異,耳穴綜合診斷對(duì)于耳穴診斷頸椎病是一種全面、準(zhǔn)確的診斷方法,并且耳穴綜合診斷較單一的望診法、觸診法、電測(cè)法具有明顯的優(yōu)勢(shì)。3.在耳穴電測(cè)過(guò)程中,頸椎、枕、肩、神門、交感、肝、腎、心、脾、皮質(zhì)下、內(nèi)分泌、垂前的陽(yáng)性率均較高,均在50例以上,頻次較多;頸、肘、腕、指、胃的陽(yáng)性率相對(duì)較低,均在50例以下,