金融業(yè)“營改增”的困境與政策探討.pdf

1、2012年1月1日，我國率先在上海對交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)實行“營改增”，截止2015年5月，“營改增”試點擴展為“3+7”行業(yè)，即交通運輸業(yè)、郵政業(yè)、電信業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的部分行業(yè)，我國至今并沒有在金融業(yè)開展“營改增”。我國現(xiàn)行的增值稅征稅范圍基本上是1994年稅制改革的時候定下的范圍，距今過去20多年，當初設(shè)定的范圍顯然已經(jīng)不適應(yīng)當代經(jīng)濟的發(fā)展，增值稅以其優(yōu)良的稅收中性原則，能夠有效消除重復(fù)征稅、降低企業(yè)稅負，更加適合金融服務(wù)業(yè)的

2、發(fā)展，金融業(yè)“營改增”刻不容緩，本文正是基于這樣的背景，對金融業(yè)“營改增”的理論及實踐進行探討。
　　本文首先闡述了金融業(yè)“營改增”的理論依據(jù)及其對完善我國的稅收制度、體現(xiàn)稅收公平原則、實現(xiàn)稅收中性的重要意義?，F(xiàn)行營業(yè)稅稅制存在嚴重的重復(fù)征稅問題，在一定程度影響了稅收調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮，同時限制了經(jīng)濟的可持續(xù)、多元化的健康發(fā)展，影響了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，金融業(yè)“營改增”不僅有利于我國金融業(yè)的良好有序發(fā)展，還影響著我國第三產(chǎn)業(yè)的升級和經(jīng)

3、濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。其次，本文詳細地剖析了營業(yè)稅稅制存在重復(fù)征稅、實際稅率高于名義稅率、內(nèi)外稅負不公等一系列的問題，闡述了金融業(yè)征收增值稅存在稅收要素難以確定、稅收征管要求高、稅收收入歸屬難以確定的困境。再次，對國內(nèi)其他行業(yè)“營改增”、國際金融業(yè)征收增值稅進行總結(jié)，分析澳大利亞、新加坡兩國實行的進項稅額固定比例抵扣模式，作者認為這兩國的模式更為適合我國國情，既簡便征管，又在一定程度上解決了重復(fù)征稅，還避免了財政收入的大額流失。最后，本文的第五

4、章是全文的核心部分，闡述了金融業(yè)“營改增”過程中應(yīng)該遵循稅收公平、稅收效率、稅收財政的原則，重點對金融業(yè)“營改增”的稅制要素進行了設(shè)計，包括征稅模式、稅基、稅率、稅收征管的確定，針對稅率的測算，本文選取了銀行業(yè)和保險業(yè)這兩個金融行業(yè)，并以其主要業(yè)務(wù)為對象，采用定量分析方法比較合理地測定了稅率水平，提出了對金融業(yè)顯性業(yè)務(wù)適用6％稅率、隱性業(yè)務(wù)適用6%減半稅率的設(shè)想；同時，針對金融業(yè)“營改增”后地方財政收入面臨缺失的問題，本文以原營業(yè)稅制下