羅杰斯“非指導(dǎo)”概念與老子“無為”概念的共通性解析.pdf

1、以人為中心心理治療是由美國心理學(xué)家羅杰斯創(chuàng)立的一種人本主義心理治療方法。與其他傳統(tǒng)的指導(dǎo)性心理治療方法相比，它強調(diào)治療的非指導(dǎo)性，因此被稱為非指導(dǎo)性心理治療。“無為”是中國春秋戰(zhàn)國時期的思想家老子提出的一種政治方略，與儒家思想強調(diào)積極地為社會制定道德規(guī)范相比，老子主張采取一種順其自然、不規(guī)定、不指導(dǎo)的“無為”態(tài)度。以人為中心心理治療中的“非指導(dǎo)性”與老子的“無為”思想是否有某種內(nèi)在的共通性。這個問題在學(xué)術(shù)界一直是一個熱點問題，本研究也試

2、圖對此問題進行回答。
　　本研究所要關(guān)注的問題是，在系統(tǒng)理解羅杰斯“以人為中心療法”與老子“無為”思想的基礎(chǔ)上，著重分析“非指導(dǎo)”與“無為”這兩個概念的共通性。這包括三個方面的內(nèi)容:一是對“非指導(dǎo)”與“無為”所蘊含的人性假設(shè)的共通性分析;二是對“非指導(dǎo)”與“無為”所涉及的方法的共通性分析;三是對“非指導(dǎo)”與“無為”所涉及的目標的共通性分析。整個比較分析的過程是建立在這樣一個平臺之上:“非指導(dǎo)”與“無為”概念都可以用來作為一種心理咨

3、詢與治療的指導(dǎo)思想與方法技術(shù)。
　　首先從人性假設(shè)上看，羅杰斯“非指導(dǎo)”方法所蘊含的人性假設(shè)是指某種先天的“自我實現(xiàn)”的傾向，即每個人都有自我指導(dǎo)、自我成長的能力，無需他人過多的指導(dǎo);而老子“無為”所蘊含的人性假設(shè)是指某種后天生活之中的本然狀態(tài)，即每個人都有自己的本來面目，不應(yīng)該受到任何干擾。所以，就價值取向而言，二者都是中立的，即不善不惡的，在這一點是它們是相通的;而就本質(zhì)屬性而言，“非指導(dǎo)”所蘊含的人性是某種先天的傾向，而“無

4、為”所蘊含的人性則是某種后天的狀態(tài);“非指導(dǎo)”所蘊含的人性是一種“有”，反對人性是空無的、白板的;而“無為”所蘊含的人性則是一種“無”，反對人性是具有的、規(guī)定的。在這個意義上說，“非指導(dǎo)”概念與“無為”概念所蘊含的人性假設(shè)并不存在相通。
　　其次從方法上看，“非指導(dǎo)”作為一種方法，首先要求“懸置”自己的價值觀，不為他人設(shè)定目標，不為他人決定方案;而“無為”作為一種方法，首先要求自己按照自己的本來面目生活著，同時不干涉他人的本來面目

5、。前者是“懸置”自己的價值觀，并不將自己的價值觀強加于他人生活，而后者則是根本否定自己具有價值觀，并且不為他人設(shè)定價值觀取向?！胺侵笇?dǎo)”作為一種方法，其次要求完全進入他人，理解他人，接納他人;而“無為”作為一種方法，則要求不進入他人，而只是在外部實行一種關(guān)照，是一種“潤物細無聲”。前者是一種進入，后者是一種退出。簡言之，“非指導(dǎo)”方法是要求“懸置”自我進入他人，而“無為”方法則是要求“消除”自我進入自然。在這個意義上，“非指導(dǎo)”與“無為

6、”僅在詞語的字面感情色彩方面具有共通之處，而各自所蘊含的含義則迥然不同，甚至是互斥而無法相通的。
　　再次從程序上看，“非指導(dǎo)”方法是通過首先建立一種“助益性關(guān)系”，然后使他人在這種助益性關(guān)系中實現(xiàn)自我成長，最后使他人與其他人也能建立這種助益性的關(guān)系;而“無為”方法則是首先使自我修心養(yǎng)性達到一種境界，然后與他人建立一種“無為”的關(guān)系啟發(fā)他人，最后使他人也能達到一種人生境界。簡言之，前者是從關(guān)系到個人再回到關(guān)系，后者是從個人到關(guān)系再

7、回到個人。起點不同，重點不同，終點也不同。
　　最后從目標上看，“非指導(dǎo)”方法所要達到的個人目標是使人完全按照自己的生活體驗設(shè)定自己的價值觀念，不受他人的價值觀念的影響;而“無為”方法所要達到的個人目標則是要完全消除任何價值觀的標定，完全按照自然的本來狀態(tài)生活。簡言之，前者是要“自立”，把自己從他人的世界中獨立出來;而后者是要消融自我，完全進入自然，與自然一同化演自己的生命。這是相差甚遠的，而這也恰好體現(xiàn)了西方文化與中國文化的巨大