微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術實驗與臨床研究.pdf

1、本文對微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術實驗與臨床進行了研究。文章比較微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術與傳統(tǒng)經(jīng)皮腎穿刺取石術對腎實質的損傷，為多通道微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術提供病理學理論基礎；比較不同經(jīng)皮腎通道對腎血管的損傷，尋找一種適宜的途徑為MPCNL建立經(jīng)皮腎通道；比較不同經(jīng)皮腎通道對腎盂內壓的影響，為微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術提供尿流動力學基礎；通過回顧性分析2003年9月至2005年12月采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術治療402例上尿路結石患者的臨床資料，總結微創(chuàng)經(jīng)皮

2、腎穿刺取石術治療上尿路結石的臨床療效與安全可行性。 結果顯示：1.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術和傳統(tǒng)經(jīng)皮腎穿刺取石術對腎皮質的影響實驗中，6只小豬12個腎單位，總有11個造瘺道成功施行，1只小豬右腎在擴張到32F時出血不止，填塞止血無效后而在術中行腎切除術，切除標本發(fā)現(xiàn)腎盂穿孔、后段動脈撕裂。16F和32F的造瘺道的瘢痕體積為0.42±0.18mm3和0.63±0.24mm3，其占整個腎皮質的體積的比率分別為0.07％±0.03％和0.

3、10％±0.04％。兩者比較統(tǒng)計學上無顯著性差異；2.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術和傳統(tǒng)經(jīng)皮腎穿刺取石術對腎血管的影響實驗中，通過腎鏡直視下觀察，30組通道中F16通道與F30通道平均每個通道損傷腎血管(包括動靜脈)數(shù)分別為：6.35±1.31對13.18±2.29，F(xiàn)16通道與F30通道平均每個通道損傷動脈數(shù)分別為：1.97±1.16對5.17±1.37，其中F16通道與F30通道平均每個通道損傷動三級及以上動脈數(shù)分別是：0±0對1.07±0

4、.98。F16通道建立后0例出現(xiàn)腎撕裂傷，F(xiàn)32通道建立腎全部出現(xiàn)腎裂傷；3.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術對腎盂內壓的影響實驗中，F(xiàn)14、F16、F18以及F16雙通道下進行微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術術中平均腎盂內壓分別是24.85mmHg、16.23mmHg、11.68mmHg及5.8mmHg。F14、F16、F18三組之間腎盂內壓比較，在統(tǒng)計學上無顯著性差異，但三組腎盂內壓分別與F16雙通道組比較，在統(tǒng)計學上顯著性差異(P＜0.05)。壓力超過4

5、0mmHg所累積平均時間分別為183s、62s、14s、0s。盡管單通道F14、F16、F18平均腎盂內壓均不高，但任何引起灌注液流出受阻的因素，均可以引起腎盂內壓的升高，最高甚至可達200mmHg；4.402例接受MPCNL處理的上尿路結石患者，共接受583次MPCNL術，其中137例患者Ⅱ期MPCNL，另22例患者接受Ⅲ期MPCNL。一期結石完全清除率可達65.4％(263/402)，經(jīng)過Ⅱ期、Ⅲ期MPCNL術后總的結石清除率為89

6、.1％(358/402)。28例患者復查KUB顯示結石殘留＞4mm而接受輔助的ESWL治療，16例患者結石殘留＞4mm未作特殊處理。 研究表明：1.微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術和傳統(tǒng)經(jīng)皮腎取石術對腎皮質損傷都很小，16F的擴張通道在減少術后腎皮質的損傷方面較32F并無明顯優(yōu)勢；2.F30通道對血管的損傷在數(shù)量和程度上均明顯大于F16通道，有統(tǒng)計學差異。通道對靜脈和動脈的損傷不一樣，腎實質動脈具有一定的彈性，微創(chuàng)經(jīng)皮腎通道即F16通道能夠將裸

7、露的小動脈擠開，而傳統(tǒng)的經(jīng)皮腎通道即F30通道對腎血管損傷很大，而且腎實質裂傷；3.F14、F16、F18微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術對腎盂內壓影響較小，三者之間無統(tǒng)計學差異，但是都顯著高于F16雙通道下手術中的腎盂內壓。但任何引起灌注液流出受阻的因素，均可以引起其腎盂內壓瞬間升高，所以整個手術時間太長，瞬間高壓累計時間增加，引起返流，從而引起一過性的菌血癥(術后高熱，寒戰(zhàn))，嚴重者可引起感染性休克；4.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術治療上尿路結石具有創(chuàng)