醒腦解郁膠囊聯(lián)合百憂解治療痰瘀交結(jié)型卒中后抑郁臨床研究.pdf

1、學(xué)院代號10716學(xué)號010021420102專業(yè)代碼450227密級陜西中醫(yī)學(xué)院ShaanxiUniversityofChineseMedicine碩士學(xué)位論文醒腦解郁膠囊聯(lián)合百憂解治療痰瘀交結(jié)型卒中后抑郁臨床研究學(xué)位申請人馬強(qiáng)專業(yè)名稱中西醫(yī)結(jié)合臨床申請學(xué)位類型臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位指導(dǎo)教師姓名閆詠梅論文提交日期2013年4月目的：觀察醒腦解郁膠囊聯(lián)合百憂解對痰瘀交結(jié)型PSD病人在治療前、治療后4周、治療后8周的中醫(yī)證候、抑郁癥狀、神經(jīng)

2、功能恢復(fù)程度及日常生活能力的影響，評價(jià)醒腦解郁膠囊聯(lián)合百憂解治療痰瘀交結(jié)型PSD病人的臨床療效和安全性，為中西醫(yī)結(jié)合療法治療PSD提供新的依據(jù)和參考。方法：遵循隨機(jī)對照試驗(yàn)原則，把納入的90例病人分為百憂解組30例、醒腦解郁膠囊組30例、聯(lián)合組30例。分別給予百憂解、醒腦解郁膠囊、及醒腦解郁膠囊聯(lián)合百憂解治療，共治療8周，隨訪3月，每月一次。采用單盲法結(jié)合采用第三者評價(jià)法進(jìn)行各階段的臨床療效評價(jià)，采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

3、。選取痰瘀交結(jié)型PSD中醫(yī)證候積分表進(jìn)行中醫(yī)證候療效評定，選取HAMD抑郁量表進(jìn)行抑郁癥狀評定，以NHISS量表進(jìn)行神經(jīng)功能缺損程度評定，以日常生活能力量表(BartheI指數(shù))評價(jià)日常生活能力；選取副反應(yīng)量表（TESS)進(jìn)行安全性評價(jià)。結(jié)果：1.基線比較三組治療前一般資料（性別、年齡、病程）、中醫(yī)證候評分、HAMD抑郁量表評分、NHISS評分及BI指數(shù)比較，均無顯著性差異（P＞0.05)，三組具有可比性。2.三組治療前后中醫(yī)療效比較三

4、組治療后4周、8周中醫(yī)證候評分與治療前比較，均有顯著性差異（P＜0.05），百憂解組治療后4周、8周臨床有效率分別為53.33﹪、63.33﹪，醒腦解郁膠囊組治療后4周、8周臨床有效率分別為66.67﹪、73.33﹪，聯(lián)合組治療后4周、8周臨床有效率分別為80.33﹪、90.00﹪；組間比較，治療后4周百憂解組與醒腦解郁膠囊組之間比較，無顯著性差異（P＞0.05），聯(lián)合組與其余兩組之間比較，均有顯著性差異（P＜0.05）；百憂解組、醒腦

5、解郁膠囊組、聯(lián)合組的臨床有效率分別為53.33﹪、66.67﹪、80.33﹪；治療后8周三組之間比較，均有顯著性差異（P＜0.05）。百憂解組、醒腦解郁膠囊組、聯(lián)合組的臨床有效率分別為63.33﹪、73.33﹪、90.00﹪。3.三組治療前后HAMD抑郁量表評分比較三組治療后4周、8周的HAMD抑郁量表評分與治療前比較，均有高度顯著性差異（P＜0.01)；組間比較，治療后4周百憂解組與醒腦解郁膠囊組之間比較，無顯著性差異（P＞0.05）