骨形成蛋白2在不同種植方式種植義齒骨界面改建中表達(dá)變化的研究.pdf

1、目的：
　　比較埋植型種植體與非埋植型種植體在種植義齒修復(fù)受載后,種植體-骨界面骨形成蛋白2表達(dá)變化的異同。
　　材料與方法
　　選用籠中特殊飼養(yǎng)純系比格犬8只,分別在其下頜兩側(cè)植入埋植型種植體與非埋植型種植體,于種植體口腔部分行固定義齒鑄造金屬全冠修復(fù),在種植義齒受載后第2周、第1、2、3月時各處死2只純系比格犬,采用免疫組化方法,針對以上各時期埋植型與非埋植型種植體-骨界面骨形成蛋白2實施動態(tài)觀察,比較二者之間的異

2、同。
　　結(jié)果：
　　1.兩組對照組(未修復(fù)組)種植體周圍骨界面組織中骨形成蛋白2表達(dá)均呈弱陽性。各時間點表達(dá)未見明顯變化,無規(guī)律可循。
　　2.埋植型實驗組種植體-骨界面組織表達(dá)骨形成蛋白2陽性強(qiáng)度明顯高于對照組,且表達(dá)出現(xiàn)一定規(guī)律。
　　3.非埋植型實驗組種植體-骨界面組織表達(dá)骨形成蛋白2陽性強(qiáng)度明顯高于對照組,且表達(dá)出現(xiàn)一定規(guī)律。
　　4.埋植型種植體實驗組修復(fù)受載后骨形成蛋白2在其種植體周圍骨界面組

3、織中表達(dá)的陽性強(qiáng)度隨觀察時間延長而增加,從第2周時開始出現(xiàn)逐漸遞增趨勢,為95.63±2.75,于第2月達(dá)到峰值121.94±2.85后開始轉(zhuǎn)弱,于第3月恢復(fù)至89.45±4.10,同對照組83.44±2.14水平相近。
　　5.非埋植型種植體實驗組修復(fù)受載后骨形成蛋白2在其種植體周圍骨界面組織中表達(dá)的陽性強(qiáng)度亦隨觀察時間延長而增加,從第2周起開始呈漸增趨勢,為98.99±0.68,至第2月達(dá)到峰值133.17±1.66后開始轉(zhuǎn)弱

4、,至第3月恢復(fù)至87.88±0.47,同對照組82.23±3.79水平相近。
　　6.埋植型種植體與非埋植型種植體實驗組間于受載后各時間點的骨形成蛋白2表達(dá)未見明顯差異。
　　結(jié)論：
　　埋植型種植體與非埋植型種植體在種植義齒受載后,機(jī)械負(fù)荷均能夠通過種植體的傳導(dǎo)到達(dá)種植體-骨界面,承受的機(jī)械載荷均能刺激兩種不同種植方式種植體周圍骨界面骨形成蛋白2表達(dá)呈現(xiàn)規(guī)律性變化,并促使其界面的改建;非埋植型和埋植型種植義齒受載后其