近代日本都市民俗學(xué)的發(fā)展對中國都市民俗學(xué)的借鑒意義_10794.pdf

1、民俗，作為一個社會基層文化和民族精神的體現(xiàn)，始終處于變遷的過程中。它必然會伴隨社會的發(fā)展和生活的更新而不斷消長演進。目前，隨著近代化進程的加快，民俗生活的變遷正使民俗傳演中心發(fā)生轉(zhuǎn)移，即從農(nóng)村轉(zhuǎn)向社會綜合功能的聚集地--都市。因此，都市民俗的研究具有重要的時代意義。國際都市民俗學(xué)的研究從20世紀60年代就已經(jīng)興起，經(jīng)過半個世紀的發(fā)展已相對成熟。
　　 我國的鐘敬文老先生早在20世紀60年代也曾提出過要關(guān)注都市（上海）民俗的建議。

2、但之后的20年間并未取得重大突破性發(fā)展。直到20世紀八九十年代始，學(xué)者們才開始關(guān)注都市民俗，可惜一直沒有形成強有力的研討氣候。有關(guān)研究多散見于各論文集與期刊雜志，著作、譯著等都很少。從研究范圍與研究者來看僅集中于上海、廣州等少數(shù)幾個大都市，勢單力薄，且都以搜集和記錄都市的舊民俗為主。雖然也有部分學(xué)者如張敦福、陶思炎、徐華龍、方川等做過理論建設(shè)方面的工作，但基本屬于嘗試性的探討和結(jié)論，要么缺乏做過理論建設(shè)中的嘗試，系統(tǒng)的理論梳理，要么就理

3、析理，缺乏材料支撐。因此都市民俗學(xué)的發(fā)展存在不少亟待解決的問題。
　　 而日本都市民俗學(xué)的發(fā)展到目前為止，大概經(jīng)過了萌芽、建立、發(fā)展、高潮、趨于停滯五個階段。本論文將重點以研究者為主線梳理日本都市民俗學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。從柳田國男提出都市與農(nóng)村的關(guān)系--“城鄉(xiāng)連續(xù)體”論開始，日本都市民俗學(xué)發(fā)展初期的基調(diào)得以確立。隨后櫻田勝德、千葉德爾進一步完善，對都市、近代化、都市化等基本概念給出了比較詳盡的解讀。但在千葉德爾對近代化與都市化提出明確

4、區(qū)分之前并沒有擺脫柳田國男的影響。宮田登是日本都市民俗學(xué)研究集大成者，在理論、實例搜集等方面都作出了突出貢獻，標志著日本都市民俗學(xué)趨于成熟。同一時期還出現(xiàn)了倉石忠彥、高桑守史等一批學(xué)者相繼投入都市民俗學(xué)的研究。具有方法論意義的“空間論”被提出，豐富了都市民俗學(xué)的學(xué)科體系.之后小林忠雄的研究也促進了都市民俗學(xué)的進展。隨后日本經(jīng)濟發(fā)展進入到相對緩慢階段，都市民俗學(xué)的研究也暫告一段落。
　　 日本都市民俗學(xué)的發(fā)展過程體現(xiàn)出都市民俗學(xué)發(fā)

5、展的基本規(guī)律，日本式的研究思路與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)也帶給我們一些啟發(fā)。
　　 尤其是對都市與鄉(xiāng)村的關(guān)系、近代化與都市化的關(guān)系及都市民俗學(xué)研究范疇方面的成果，值得我們進行仔細梳理與分析。本論文運用社會歷史綜合法對這三個問題展開論述，詳細分析日本都市民俗學(xué)如何提出并解決這三個問題的。明確在日本都市民俗學(xué)發(fā)展史上出現(xiàn)過城鄉(xiāng)連體論與城鄉(xiāng)二元論；理解近代化是一個變化過程，都市化則是變化后產(chǎn)生的新事象。這些民俗事象在都市空間中存在，為更全面、系統(tǒng)地把

6、握，日本學(xué)者提出了“四空間論”--生活空間、職業(yè)空間、娛樂空間及移動空間。而這三個主要問題最終都指向都市民俗學(xué)的研究范圍，其中帶給我們的啟示是深遠的。
　　 同時.作為一個獨立的分支學(xué)科來講，研究方法很關(guān)鍵。結(jié)合日本都市民俗學(xué)帶給我們的啟示及中國相鄰學(xué)科的成果，在論文中嘗試提出編寫民俗志、追蹤調(diào)查、重視文字材料、講究“個別化”調(diào)查等研究方法與思路。
　　 中國有著不同于日本的經(jīng)濟、政治、民族、文化等的具體國情，也就決定了