高頻電容場聯(lián)合芍倍注射液治療環(huán)狀混合痔的臨床研究.pdf

1、[目的]
　　探討高頻電容場(HCPT)聯(lián)合芍倍注射液治療環(huán)狀混合痔的治療效果，從而為其臨床應用提供實驗依據(jù)。
　　[方法]
　　1、實驗方法
　　選擇120例環(huán)狀混合痔患者隨機分為傳統(tǒng)外剝內扎治療組，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組及高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組，每組各40例。
　　2、觀察指標
　　檢測術中出血量;術后肛緣水腫;術后傷口愈合情況;術后肛門狹窄;肛門疼痛。

2、　　[結果]
　　1、出血量:術中計算出血量，高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組術中出血量7.0±1.56ml，傳統(tǒng)外剝內扎治療組術中出血量14.6±4.39ml，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組術中出血量12.6±3.36ml，統(tǒng)計學分析，有明顯差異（P＜0.05），高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組術中出血明顯少于傳統(tǒng)外剝內扎治療組，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組。
　　2、肛緣水腫:術后7

3、2小時肛緣Ⅱ度水腫，高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組有2例，傳統(tǒng)外剝內扎治療組有17例，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組有15例，統(tǒng)計學分析，有明顯差異(P＜0.05)，高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組明顯優(yōu)于傳統(tǒng)外剝內扎治療組，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組。
　　3、傷口愈合:術后7天傷口愈合情況，高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組傷口愈合39例，傳統(tǒng)外剝內扎治療組傷口愈合18例，單

4、純采用高頻電容場(HCPT)治療組傷口愈合32例，統(tǒng)計學分析，有明顯差異(P＜0.05)，高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組明顯優(yōu)于傳統(tǒng)外剝內扎治療組，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組。
　　4、肛門狹窄:術后半年肛門狹窄，高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組有1例，傳統(tǒng)外剝內扎治療組有7例，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組有5例，統(tǒng)計學分析，有明顯差異（P＜0.05），高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液

5、聯(lián)合治療組明顯優(yōu)于傳統(tǒng)外剝內扎治療組，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組。
　　5、疼痛:術后傷口Ⅱ度疼痛，高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組有3例，傳統(tǒng)外剝內扎治療組有8例，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組有9例，統(tǒng)計學分析，有明顯差異(P＜0.05)，高頻電容場(HCPT)及芍倍注射液聯(lián)合治療組明顯優(yōu)于傳統(tǒng)外剝內扎治療組，單純采用高頻電容場(HCPT)治療組。
　　[結論]
　　高頻電容場(HCPT