《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》文學(xué)性研究_3451.pdf

1、《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》是1973年長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的一部?jī)?nèi)容類似《戰(zhàn)國(guó)策》的帛書(shū)古佚書(shū)，全書(shū)共二十七章，一萬(wàn)一千余字，除十一章可見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)外，其余十六章全為佚文。本篇論文主要從文體類型、人物形象、談辯技巧及語(yǔ)言特色四個(gè)角度分析了《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的文學(xué)性特征。
　　論文的緒論部分介紹了論文選題的理由及意義和國(guó)內(nèi)外關(guān)于本書(shū)的相關(guān)研究成果。正文第一章對(duì)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的概說(shuō)分為三個(gè)部分，首先辨析了該書(shū)的成書(shū)時(shí)間及內(nèi)容分批情況；其次考證《戰(zhàn)

2、國(guó)縱橫家書(shū)》與《戰(zhàn)國(guó)策》的關(guān)系，以唐蘭先生為代表的一批學(xué)者認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》應(yīng)是《蘇子》一書(shū)的部分留存篇章，而反對(duì)者則認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》很大程度上可能是劉向在編集《戰(zhàn)國(guó)策》時(shí)所參考的原始本子之一，由于《蘇子》一書(shū)早已亡佚，筆者對(duì)第一種看法持保留意見(jiàn)，而通過(guò)考證認(rèn)為第二種說(shuō)法也不準(zhǔn)確。今本《戰(zhàn)國(guó)策》并非劉向編集的原貌，而是有所亡佚并經(jīng)過(guò)后人增補(bǔ)修改過(guò)的，我們不能確定見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的十六篇佚文是否在《戰(zhàn)國(guó)策》亡佚的篇章之中。因此，

3、對(duì)于《戰(zhàn)國(guó)策》與《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》我們只能在研究時(shí)兩相參照而難以確定其源流關(guān)系。本章最后介紹了《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的作用，該書(shū)作為出土文獻(xiàn)對(duì)傳世文獻(xiàn)有考訂之功，具有珍貴的文本與史料價(jià)值。
　　論文的第二章圍繞著《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中各篇章所屬的文體類型展開(kāi)，該書(shū)所涉文體大致包括書(shū)信體、論說(shuō)體和記事體三類，其中書(shū)信體十一章，論說(shuō)體十三章，記事體三章。對(duì)每類文體，論文都從其特征和作用兩個(gè)方面進(jìn)行分析并結(jié)合具體篇章加以論證。
　　論文的第三

4、章著重論述了《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中的縱橫策士形象，其中蘇秦的形象最為鮮明。這一章首先從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化與社會(huì)等方面介紹了縱橫策士產(chǎn)生的時(shí)代背景，接著遵循從一般到個(gè)別的原則分析本書(shū)中的縱橫策士形象?！稇?zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中出現(xiàn)的縱橫策士有十?dāng)?shù)人之多，但除蘇秦外，他們不但出場(chǎng)時(shí)間短且相關(guān)資料有限，故論文將除蘇秦外的縱橫策士歸為一體，于他們的個(gè)性中提煉共性，重點(diǎn)突出他們的忠君愛(ài)國(guó)、能言善辯及機(jī)智變通。蘇秦作為“合縱”策略的“代言人”，在帛書(shū)中顯得

5、個(gè)性突出、血肉豐滿且富有人情味，與《戰(zhàn)國(guó)策》中臉譜化了的蘇秦迥然不同。
　　論文的第四章將《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中縱橫策士所使用的談辯技巧分為五類，每一類都是從帛書(shū)所載的游說(shuō)辭中歸納總結(jié)出來(lái)的。
　　論文的第五章緊承第四章，將論述的重點(diǎn)放在縱橫策士的語(yǔ)言特色上，縱橫策士們往往使用多種辭格，以比喻、夸張、引用、排比、反問(wèn)等方式增強(qiáng)語(yǔ)辭的說(shuō)服力。作為出土文獻(xiàn)的《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》，其整體語(yǔ)言風(fēng)格不同于《戰(zhàn)國(guó)策》的“辨麗橫肆”與“鋪張揚(yáng)厲”