版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
1、對1983年通過不同改良措施(播種羊草、淺耕翻、耙地、圍欄封育)處理過的退化羊草草原群落特征進行比較研究,以期通過比較對不同改良措施進行評價,為退化草場的恢復和治理以及提高草原生產(chǎn)力提供科學依據(jù),尋求退化草地恢復的最佳途徑。主要結(jié)論如下: 1.改良后土壤理化性質(zhì)明顯改善,雖然經(jīng)過24年的恢復土壤條件仍有差別,播種羊草、淺耕翻、耙地、自然恢復的土壤容重分別比圍欄外降低10.81%、22.30%、21.62%、11.49%,而淺耕翻
2、和耙地處理后土壤容重顯著低于播種羊草和自然恢復,土壤含水量分別比圍欄外土壤含水量提高81.68%、93.71%、91.36%、86.39%,四種改良措施之間差異不顯著。 2.淺耕翻、耙地、播種羊草、自然恢復處理后,土壤L1層細菌的數(shù)量分別比圍欄外增加了91.56%、89.66%、87.36%、73.56%,四種改良措施之間并無顯著差異,真菌的數(shù)量分別比圍欄外提高了53.06%、50.34%、50.34%、22.45%,自然恢復顯
3、著低于另外三種改良方法。放線菌的數(shù)量比圍欄外提高了41.72%、38.89%、24.47%、22.63%。淺耕翻、耙地處理后顯著高于播種羊草和自然恢復。因此淺耕翻和耙地更有利于土壤微生物數(shù)量的增加。 3.淺耕翻、耙地、自然恢復、播種羊草生物量,分別比圍欄外提高170.78%、158.90%、158.74%、109.14%。播種羊草處理后生物量顯著低于其他三種改良措施。不同改良措施對群落的功能群組成的影響不同。淺耕翻處理后根莖禾草
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 不同改良措施對退化羊草草原土壤碳、氮礦化的影響.pdf
- 不同改良措施對退化羊草(Leymus chinensis)草原養(yǎng)分及其化學計量比的影響.pdf
- 不同改良措施下退化羊草(Leymus chinensis)草原群落恢復演替規(guī)律研究.pdf
- 不同恢復措施對退化羊草(Leymus chinensis)草原影響研究.pdf
- 不同改良措施對退化草地群落和土壤特征的影響.pdf
- 不同退化程度的羊草草原群落蒸發(fā)蒸騰特征研究.pdf
- 割草制度對退化草地不同改良措施群落特征及恢復演替的影響.pdf
- 不同休牧時期對羊草草原群落特征影響的研究.pdf
- 不同改良措施對土壤性狀及藍莓生長的影響研究.pdf
- 不同改良措施對堿化草甸土理化性狀的影響.pdf
- 草地封育與不同利用方式對羊草草甸草原土壤呼吸的影響.pdf
- 放牧對羊草草甸草原菌根共生及菌根效應的影響.pdf
- 圍封、淺耕翻改良對退化羊草草地植被恢復及土壤理化性狀的影響.pdf
- 退化羊草草原生態(tài)化學計量動態(tài)及其與土壤養(yǎng)分的關(guān)系.pdf
- 不同放牧強度對羊草草甸草原生態(tài)系統(tǒng)健康的影響研究.pdf
- 松嫩不同鹽堿化羊草草原羊草葉片蛋白質(zhì)積累特性.pdf
- 松嫩不同鹽堿化羊草草甸草原羊草光合及逆境生理生態(tài)特性研究.pdf
- 羊草草原退化演替過程中的群落構(gòu)建與穩(wěn)定性研究.pdf
- 人工施肥對天然羊草草原土壤與植物群落的影響.pdf
- 放牧強度對羊草草甸草原碳密度及碳貯量的影響研究.pdf
評論
0/150
提交評論