砷劑為主治療急性早幼粒細(xì)胞白血病療效分析與辨證分型探討.pdf

1、近幾十年來(lái),白血病發(fā)病率呈逐漸上升趨勢(shì),給人民生命和健康帶來(lái)極大危害。因此,白血病治療倍受關(guān)注。祖國(guó)醫(yī)學(xué)深入研究和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展相結(jié)合為白血病治療開(kāi)辟了新的治療途徑。
　　 全反式維甲酸(ATRA)治療開(kāi)創(chuàng)了靶向治療急性早幼粒細(xì)胞白血病(APL)的先河,而中藥砷劑的應(yīng)用又進(jìn)一步提高了APL臨床治愈率。APL是第一個(gè)應(yīng)用誘導(dǎo)分化和針對(duì)腫瘤特異性分子標(biāo)志進(jìn)行治療并取得顯著療效的惡性腫瘤,成為一種可以“治愈”的惡性血液病。本文在文獻(xiàn)綜述

2、急性早幼粒細(xì)胞研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上,回顧整理我院APL患者資料,分析不同方案及中醫(yī)辨證分型對(duì)APL治療的影響,為臨床方案的優(yōu)化提供客觀依據(jù)。
　　 一不同方案治療急性早幼粒細(xì)胞白血病臨床療效分析
　　 目的:分析比較不同方案對(duì)APL臨床療效。尋找出APL治療最佳組合方案,為擬定更有效治療組合方案提供依據(jù)。
　　 方法:以我院1993年9月～2007年9月15年間收治的初發(fā)APL患者74例為研究對(duì)象,可進(jìn)行療效評(píng)價(jià)者7

3、2例。誘導(dǎo)治療以單用ATRA、單用三氧化二砷(As2O3)、ATRA+化療、As2O3+化療為主,所有患者誘導(dǎo)治療均加用涼血解毒為主湯劑,比較四組誘導(dǎo)方案的緩解率、達(dá)緩解時(shí)間(TC)和復(fù)發(fā)率、無(wú)復(fù)發(fā)生存率(RFS)和總體生存率(OS)。TC以30天為界,將達(dá)完全緩解(CR)71例患者分為兩組,比較兩組RFS和OS。緩解后治療以單用砷劑和砷劑與化療交替兩組,比較兩組RFS和OS。
　　 結(jié)果:四組誘導(dǎo)治療患者都達(dá)CR,CR率均為1

4、0096；單用As2O2組TC28.31±4.5天,明顯短于其他各組(其中單用ATRA組TC:39.75±4.68天,ATRA聯(lián)合化療組TC35.95±6.11天,ATRA聯(lián)合As2O3組TC42.0±10.94天),具有顯著性差異(P<0.05)。各誘導(dǎo)方案2年內(nèi)復(fù)發(fā)率分別為:11.8％、0％、14.3％、14.3％:5年預(yù)計(jì)RFS和OS分別為:82.4％和88.2％、81.3％和81.3％、78.6％和85.7％、71.4％和71.

5、4％。各組RFS和OS無(wú)顯著性差異。TC>30天組RFS和OS明顯低于TC≤30天組[100％vs(76.9±14.1)％,100％vs(85.0±12.2)％,P<0.05]。兩組緩解后治療,5年預(yù)計(jì)RFS和OS分別為:85.7％和85.7％、90.0％和90.0％,兩組RFS和OS無(wú)明顯差異。
　　 結(jié)論:(1)四種方案誘導(dǎo)治療APL的CR率無(wú)顯著性差異。(2)單用As2O3誘導(dǎo)治療,達(dá)CR時(shí)間最短。(3)聯(lián)合用藥并沒(méi)有減低

6、2年復(fù)發(fā)率和增加5年生存率。(4)達(dá)CR時(shí)間<30天,可能有利于患者長(zhǎng)生存。(5)緩解后治療,選擇單用砷劑或砷劑與化療交替,5年生存率無(wú)明顯差別。
　　 二急性早幼粒細(xì)胞白血病辨證分型與臨床療效關(guān)系探討
　　 目的:分析APL患者初發(fā)病時(shí)不同證型緩解率、復(fù)發(fā)率和生存率,探討疾病初發(fā)時(shí)中醫(yī)證型與預(yù)后關(guān)系。
　　 方法:以我院1993年～2007年15年間收治確診為APL,初發(fā)病時(shí)有詳細(xì)癥狀記載可以進(jìn)行中醫(yī)辨證的85

7、例患者病例資料為研究對(duì)象,根據(jù)已制定的調(diào)查表辨證分型,用Fisher確切概率法檢驗(yàn)各組患者緩解率；以患者確診時(shí)間為隨訪開(kāi)始至2010年1月結(jié)束,失訪10例,對(duì)所得資料采用乘積極限法進(jìn)行RFS和OS分析。
　　 結(jié)果:發(fā)病時(shí)APL證型分為氣虛、氣血兩虛、氣陰兩虛和熱盛氣虛及其他。各組患者緩解率分別為:100％、91.7％、88.9％、89.5％、100％,各組CR率差異無(wú)顯著性。各組RFS分別為氣虛組:0.70±0.19(x±1.

8、96s)；氣血兩虛組:0.83±0.21；氣陰兩虛組:0.78±0.27；熱盛氣虛組:0.57±0.23；其他組:0.66±0.27。各組無(wú)復(fù)發(fā)生存曲線在5年后趨于平坦,整體比較各組RFS,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。各組OS分別為氣虛組:0.91±0.12(x±1.96s),發(fā)病3年后生存曲線趨于平坦；氣血兩虛組:0.92±0.16,發(fā)病1年后生存曲線趨于平坦；氣陰兩虛組:0.78±0.27,發(fā)病2年后生存曲線趨于平坦；熱盛氣虛

9、組:0.57±0.23,發(fā)病9年后生存曲線趨于平坦；其他組:0.66±0.27,發(fā)病5年后生存曲線趨于平坦。。各組患者生存曲線在得病第一年內(nèi)變化較大,死亡事件發(fā)生率高。整體比較各組生存情況,P<0.05,有顯著性差異。經(jīng)組間成對(duì)比較,熱盛氣虛組的生存情況明顯低于其他各組,P<0.05,差別有顯著性差異。
　　 結(jié)論:(1)各證型組患者CR率和RFS無(wú)顯著性差異。(2)初發(fā)病時(shí)表現(xiàn)為單純氣虛證型的患者其生存時(shí)間較長(zhǎng),預(yù)后相對(duì)較好,