史文蛻嬗與真美會(huì)融——以岑仲勉、陳寅恪為中心的“20世紀(jì)詩(shī)學(xué)考據(jù)學(xué)”之研究_41366.pdf

1、援引考據(jù)方法以研治中國(guó)古典詩(shī)歌的“詩(shī)學(xué)考據(jù)”,堪謂中國(guó)詩(shī)學(xué)中一個(gè)存在已久且影響廣遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)類型。然考據(jù)主真,詩(shī)藝求美,如何將此二者融匯于一體,始終為一難題。二十世紀(jì)學(xué)者中多有措手“詩(shī)學(xué)考據(jù)”者,本文僅以唐詩(shī)學(xué)研究最為代表的陳寅恪與岑仲勉為例,藉論析各自詩(shī)學(xué)成果中考據(jù)進(jìn)路表現(xiàn)之不同,以嘗試探討真正將考據(jù)與詩(shī)美發(fā)現(xiàn)貫通一體的“詩(shī)學(xué)考據(jù)學(xué)”何以可能。
　　二十世紀(jì)以來(lái),種種偏見(jiàn)之下,考據(jù)之學(xué)往往易被狹隘化、固定化為一資料之學(xué)、文獻(xiàn)之學(xué)。梳

2、理上世紀(jì)初葉劉師培、胡適、梁?jiǎn)⒊葘?duì)清儒考據(jù)之學(xué)內(nèi)在進(jìn)路的辨分,陳垣、嚴(yán)耕望、顧頡剛等對(duì)史料研究與史學(xué)研究的析理,斑斑可見(jiàn)考據(jù)進(jìn)路不同則學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)自有偏向。此一點(diǎn),猶為明顯的體現(xiàn)于岑仲勉與陳寅恪的唐史研究實(shí)踐之中。從岑仲勉對(duì)陳寅恪之學(xué)術(shù)批評(píng)可以清晰看出,岑氏側(cè)重于史源追查下的文獻(xiàn)考據(jù),與陳寅恪建立在史料整理基礎(chǔ)上而又不乏“史料超越”視野的歷史考據(jù),堪謂現(xiàn)代文史考據(jù)之學(xué)不同學(xué)術(shù)進(jìn)路的集中體現(xiàn)。
　　就學(xué)術(shù)研究方法而言,兩種考據(jù)進(jìn)路本

3、未可強(qiáng)作軒輊。然施之于詩(shī)學(xué),則前者更凸顯為對(duì)有唐一代詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)之整理,而陳寅恪的詩(shī)學(xué)考據(jù)則更多一份詩(shī)性眼光與詩(shī)美發(fā)現(xiàn)。由此來(lái)看二十世紀(jì)以來(lái)的“詩(shī)學(xué)考據(jù)學(xué)”,有三個(gè)問(wèn)題不容忽視。一是盡管考據(jù)型詩(shī)學(xué)研究在中國(guó)詩(shī)歌研究史上淵源已久,但作為一種現(xiàn)代學(xué)術(shù)的“詩(shī)學(xué)”之所以要講考據(jù),還有其不得不如此的必然理由;二是作為一種獨(dú)特學(xué)術(shù)類型的“詩(shī)學(xué)考據(jù)”,實(shí)有文字考據(jù)、文獻(xiàn)考據(jù)與歷史考據(jù)三種不同進(jìn)路,各自皆有其需要關(guān)注的內(nèi)在問(wèn)題;三是岑仲勉與陳寅恪所標(biāo)識(shí)的文