論公共官員隱私權(quán)的限制.pdf

1、在當前社會信息化的語境下，隱私權(quán)作為一項重要的人格權(quán)利，其保障個人隱私利益、維護個人人格尊嚴的價值正日益凸顯，加強對隱私權(quán)的保護已成為公民權(quán)利保障制度和理論研究的重要內(nèi)容和應有之義。而另一方面，隨著人類民主政治的發(fā)展，各國對公共官員這一公權(quán)力直接行使者的規(guī)范和制約普遍加強，通過限制公共官員的隱私權(quán)來加強社會監(jiān)督的做法已經(jīng)得到了各民主國家的普遍認可和重視。本文的目的在于通過對公共官員隱私權(quán)限制這一命題的正當性和必要性進行嚴格論證，適當借鑒

2、國外先進經(jīng)驗和做法，在充分考察我國國情和現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，為我國官員隱私權(quán)限制的制度構(gòu)建提供合理化建議。筆者認為，對于公共官員隱私權(quán)的限制，應當本著必要限制和合理保護的原則，從公共官員隱私維護權(quán)和隱私隱瞞權(quán)兩個角度，一方面保護公眾對官員隱私權(quán)的監(jiān)督，降低因侵犯公共官員隱私權(quán)而涉訴的風險，另一方面通過官員財產(chǎn)申報等公共官員個人信息公開制度的構(gòu)建，加強和規(guī)范對官員的監(jiān)督。
　　 本文第一部分對公共官員隱私權(quán)限制的正當性進行了分析，認

3、為公共官員應當具有權(quán)力性和公共性兩個屬性，公共官員隱私權(quán)限制的正當性來源于公共利益、權(quán)利沖突與價值選擇，且公共官員隱私權(quán)的限制具有自身的特殊性，該特殊性體現(xiàn)于公共官員身份和隱私權(quán)權(quán)利的特殊性兩個方面。
　　 第二部分首先界定了公共官員隱私權(quán)限制的兩種基本類型:公共官員隱私維護權(quán)的限制和公共官員隱私隱瞞權(quán)的限制。隱私維護權(quán)是指隱私權(quán)主體對于自己的隱私所享有的維護其不可侵犯性，在受到非法侵害時可以尋求司法保護的權(quán)利。隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)

4、利主體對于自己的隱私進行隱瞞，不為人所知的權(quán)利。該部分主要從對公共官員隱私維護權(quán)限制的角度，提出隱私維護權(quán)限制的基本原則，即公共利益原則、比例原則、法律保留原則，并通過對德國相關(guān)經(jīng)驗的考察，提出了個案利益衡量、建立個案指導制度等啟示性做法。
　　 第三部分探討了對公共官員隱私隱瞞權(quán)的限制。官員隱私隱瞞權(quán)的限制可以起到監(jiān)督權(quán)力運行、規(guī)范官員個人行為的重要意義，因此，對公共官員隱私隱瞞權(quán)的限制必須本著合理限制和必要保護的原則進行相應

5、規(guī)范。在申報主體上，應堅持職級分類與崗位分類相結(jié)合的做法，并官員親屬部分納入到申報主體范圍內(nèi);在申報內(nèi)容上，應限于那些與公共官員適職性和廉潔性具有密切聯(lián)系的個人重要事項;在公開方式上，應采用完全公開與有限公開結(jié)合的方法。
　　 中國當前在公共官員隱私權(quán)限制理論研究和實踐上均有一定程度的嘗試，但尚存較多問題，尤其是如何理順公眾監(jiān)督與官員隱私權(quán)的關(guān)系、如何推進官員個人信息申報和公開制度走向成熟等關(guān)鍵問題亟待解決。本文的創(chuàng)新性在于通過