人類體外胚胎的法律地位及相關(guān)權(quán)利的界定.pdf

1、體外受精-胚胎移植輔助生殖技術(shù)的出現(xiàn)使得在自然生殖模式下在人身體內(nèi)完成的精卵結(jié)合過程外化，從而出現(xiàn)了與人的身體相分離的體外胚胎。由于該項(xiàng)技術(shù)在我國的發(fā)展僅經(jīng)過了近二十多年，現(xiàn)行法律規(guī)范在這種新型事物面前的滯后性隨之顯現(xiàn)，對(duì)于人類體外胚胎的法律地位缺乏明確的規(guī)定導(dǎo)致由此引發(fā)了法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中關(guān)于體外胚胎的所有權(quán)行使、能否繼承、離婚時(shí)夫妻對(duì)其爭(zhēng)奪行使生育權(quán)等問題產(chǎn)生了極大的爭(zhēng)議。人工輔助生殖技術(shù)在給無數(shù)不孕不育家庭帶去福音的同時(shí)，也對(duì)

2、傳統(tǒng)民事法律制度的相關(guān)規(guī)定提出了挑戰(zhàn)。本文從國內(nèi)外真實(shí)案例反映出的相關(guān)問題著手，從法律的角度分析了我國現(xiàn)有法律對(duì)人類體外胚胎相關(guān)制度規(guī)定的不足，并提出了相應(yīng)的完善構(gòu)想，以期更好的解決我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多糾紛，為矛盾的化解探討出規(guī)制的途徑。
　　除引言以外，文章共分為五個(gè)部分：
　　第一部分，對(duì)人類體外胚胎的法律地位進(jìn)行了分析。首先，介紹了學(xué)術(shù)界的三種主要學(xué)說，分別為主體說、客體說和中介說。其中，在“主體說”中占據(jù)主流的觀

3、點(diǎn)是“有限人說”；“客體說”又可以分為“財(cái)產(chǎn)說”和“私生活利益說”；其次，指出各種學(xué)說存在的問題:賦予體外胚胎法律主體資格與我國法學(xué)理論界關(guān)于生命起點(diǎn)的認(rèn)識(shí)和現(xiàn)行法律對(duì)胎兒法律地位的規(guī)定不符以及對(duì)今后胚胎的利用和處置將產(chǎn)生障礙；將體外胚胎等同于一般法律意義上的物，忽視了其自身倫理性所決定的其不能通用關(guān)于物的一般規(guī)定；“中介說”在法律關(guān)系主客體之外創(chuàng)造一種第三領(lǐng)域打破了傳統(tǒng)民法的二分法。最后，闡述本文看法，雖不認(rèn)同將體外胚胎歸為脫離人體的

4、器官組織的范疇但贊同有區(qū)別的物的類型化的觀點(diǎn)，另基于每個(gè)胚胎的獨(dú)立區(qū)別性而將其認(rèn)定為特定物。
　　第二部分，闡述了與人類體外胚胎相關(guān)的權(quán)利的屬性。前一階段分析了所有權(quán)的權(quán)利屬性，首先對(duì)權(quán)利人對(duì)體外胚胎享有權(quán)利的屬性進(jìn)行了認(rèn)定，分析了國內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此問題的不同觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)分別將體外胚胎認(rèn)定為控制權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、身體權(quán)、臨時(shí)性物權(quán)的客體。本文認(rèn)為既然明確了其所具有的物的法律屬性，權(quán)利主體就應(yīng)該對(duì)其享有物權(quán)，即所有權(quán)，但體外胚胎的

5、占有、使用、收益、處分權(quán)能的行使應(yīng)由法律做出特定的限制而不同于一般的物。文章接著分析了對(duì)這些所有權(quán)權(quán)能的限制；后一階段分析了繼承權(quán)的權(quán)利屬性，主要是以發(fā)生在我國江蘇宜興的“冷凍胚胎繼承糾紛第一案”引發(fā)的爭(zhēng)議出發(fā)，先列舉了否定胚胎繼承的各種理由，然后逐一否定，接下來明示本文觀點(diǎn)，即認(rèn)為體外胚胎可以被繼承并闡述相關(guān)支持依據(jù)。
　　第三部分，分析了對(duì)胚胎行使權(quán)利的相關(guān)主體及其權(quán)利，主要有所有權(quán)人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)。所有權(quán)人又分為原始取得胚胎的母

6、體、父體和通過繼承或贈(zèng)與繼受取得胚胎的權(quán)利人?，F(xiàn)有規(guī)范對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)定大多是限制性的，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與整個(gè)手術(shù)過程還有術(shù)后胚胎的處置，包括胚胎的保存、銷毀和捐贈(zèng)，還有很多限制患者權(quán)利行使的內(nèi)容需要直接由醫(yī)方來監(jiān)督執(zhí)行，這就轉(zhuǎn)化為其權(quán)利。在某些情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)還可能成為損害賠償法律關(guān)系的主體，本文根據(jù)體外胚胎所處的不同階段分析了三種情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能承擔(dān)的責(zé)任類型。最后指出了現(xiàn)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了由于被遺棄的冷凍胚胎數(shù)量劇增而爆倉卻不敢擅自處置

7、的尷尬處境，呼吁立法應(yīng)對(duì)。
　　第四部分，分析了與冷凍胚胎相關(guān)的權(quán)利行使的沖突。這一部分分為三個(gè)方面闡述，第一個(gè)方面，介紹了喪偶單身女性利用胚胎行使生育權(quán)的政策障礙問題，以廣東省得到特批的王霞案為例對(duì)喪偶女性是否屬于我國《實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則》中規(guī)定的“單身女性”進(jìn)行了探討，本文認(rèn)為夫妻雙方已開始采用輔助生殖技術(shù)后喪偶的女性利用體外胚胎行使生育權(quán)不再受該原則的約束；第二個(gè)方面分析數(shù)位繼承人對(duì)體外胚胎的處置無法協(xié)商一致時(shí)產(chǎn)

8、生的沖突，本文認(rèn)為解決這種沖突應(yīng)遵循“負(fù)擔(dān)權(quán)衡原則”；第三個(gè)方面是離婚夫妻爭(zhēng)奪冷凍胚胎行使生育權(quán)的沖突，首先列舉了不同的觀點(diǎn)然后指出生育權(quán)需男女雙方協(xié)商一致才能行使，夫妻間不涉及生育權(quán)的胚胎糾紛的處理適用“負(fù)擔(dān)權(quán)衡原則”。
　　第五部分，提出了未來我國胚胎立法的構(gòu)想。首先指出我國現(xiàn)有相關(guān)規(guī)范的不足，提出了適用于當(dāng)前和長遠(yuǎn)兩種解決辦法。本文認(rèn)為目前在實(shí)務(wù)操作中可由衛(wèi)生行政部門結(jié)合現(xiàn)有法規(guī)和行業(yè)規(guī)范制定關(guān)于體外受精-胚胎移植手術(shù)合同的