智慧城市評價指標體系的構(gòu)建及應(yīng)用.pdf

1、2009年初，IBM首次將智慧城市的概念引入中國，旨在推銷其軟件與服務(wù)，實現(xiàn)其自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，帶有一定的商業(yè)目的。就我國而言，城市化進程的加快導(dǎo)致一系列“城市病”問題。智慧城市建設(shè)為城市管理者提供了一種全新的思維模式，各城市紛紛加入到建設(shè)智慧城市的陣營中，住建部于2013年1月起，連續(xù)三次公布共193個智慧城市試點。然而，部分城市并未真正了解智慧城市的本質(zhì)與內(nèi)涵，從而導(dǎo)致智慧城市的建設(shè)帶有一定的盲目性和片面性，以致于智慧城市建設(shè)收效甚微。

2、做好智慧城市建設(shè)的基礎(chǔ)評價工作，對于引導(dǎo)城市管理者有針對性地建設(shè)智慧城市具有重要的指導(dǎo)意義。本文針對智慧城市建設(shè)的這一迫切要求，對智慧城市的基本理論予以梳理和完善，在準確把握智慧城市的概念和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建智慧城市評價指標體系，盡可能客觀科學地定量測度智慧城市建設(shè)狀況，引導(dǎo)城市管理者針對發(fā)展實際合理決策，為智慧城市建設(shè)實踐提供理論指導(dǎo)。
　　本文以智慧城市為研究對象。通過對以往研究文獻進行梳理，全面總結(jié)智慧城市的內(nèi)涵、特征及理論

3、架構(gòu)，并將智慧城市與其他類型的城市進行比較。智慧城市是指運用物聯(lián)網(wǎng)、云計算等新一代信息技術(shù)，全面感知、有效整合與處理物理城市內(nèi)部各種數(shù)據(jù)信息，賦物以智能，集聚人之智慧，通過政府的智慧化管理，使城市內(nèi)部各個系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致，為城市企業(yè)提供良好的發(fā)展空間，為城市居民提供優(yōu)質(zhì)的生活品質(zhì)，實現(xiàn)城市經(jīng)濟、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。與一般的城市相比，智慧城市是信息高度集成、創(chuàng)新能力強的智慧綜合體。智慧城市具有互聯(lián)互通、智能高效、持續(xù)創(chuàng)新、生活便捷、環(huán)境宜

4、居五大基本特征。依據(jù)智慧城市的本質(zhì)與內(nèi)涵，本文將智慧城市的理論架構(gòu)分為三層:智慧城市的基礎(chǔ)設(shè)施、智慧應(yīng)用（包括智慧管理、智慧經(jīng)濟及智慧民生）、城市可持續(xù)發(fā)展（智慧城市發(fā)展的終極目標）。
　　依據(jù)智慧城市的理論架構(gòu)，參考以往智慧城市評價指標體系的研究，本文構(gòu)建了智慧城市的評價指標體系，包括智慧基礎(chǔ)設(shè)施、智慧政府、智慧經(jīng)濟、智慧民生4個二級指標，21個觀察指標。
　　為檢驗本文構(gòu)建的智慧城市評價指標體系的科學性和合理性，本文選擇

5、了全國23個重點城市，運用探索性因子分析法與聚類分析，對23個城市智慧建設(shè)的發(fā)展水平及優(yōu)劣勢進行實證分析。依據(jù)分析得出結(jié)論，北京、深圳、廣州整體排名比較靠前，智慧經(jīng)濟占主導(dǎo)地位，智慧基礎(chǔ)設(shè)施較為完善;上海排名第四;杭州排名第十一，智慧建設(shè)水平居中;重慶、大連、長春整體智慧建設(shè)水平較低。
　　由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不全面，本文采用問卷調(diào)查的形式對智慧城市建設(shè)效果——市民生活便捷度進行主觀評價。本文依據(jù)智慧城市的價值實現(xiàn)及外在特征表現(xiàn)設(shè)計問卷

6、，選取北京、上海、杭州、南京等城市市民為主要的調(diào)查對象，采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與實地調(diào)查相結(jié)合的形式搜集數(shù)據(jù)。通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，得出結(jié)論:就整體智慧城市的建設(shè)而言，智慧城市市民對于智慧交通、醫(yī)療處于基本滿意狀態(tài)，市民網(wǎng)購頻率普遍偏低，住所安全監(jiān)控及網(wǎng)絡(luò)傳輸速率問題亟待解決;對于每個城市而言，各個城市智慧建設(shè)效果是有差別的;智慧杭州應(yīng)當提高戶均網(wǎng)絡(luò)傳輸速率，加強對住所的安全監(jiān)控。
　　與其他研究文獻相比，本文具有自己的特色。首先，智慧城市