陪審制合議庭評(píng)議規(guī)則研究.pdf

1、除引言、結(jié)語(yǔ)外，本文共分為五個(gè)部分。
　　第一部分主要梳理《人民陪審制度改革試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》）出臺(tái)之前人民陪審員參與評(píng)議的法律規(guī)定，以及描述實(shí)踐中的具體情況。立法方面，人民陪審制度第一次正式規(guī)定于1951年頒布的《中華人民共和國(guó)法院暫行組織條例》。此后，為了更好的落實(shí)人民陪審制度，全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院以及廣東、陜西、河南省高級(jí)人民法院陸續(xù)出臺(tái)了一些法律文件。但是總的來(lái)看，這些法律文件都規(guī)定的較為粗疏、可操作

2、性不強(qiáng)。實(shí)踐當(dāng)中，“駐庭”陪審現(xiàn)象嚴(yán)重，合議流于形式。不論是庭審過(guò)程，還是合議，都是法官的“一言堂”，“人民陪審員”已經(jīng)淪為“人民陪襯員”。
　　第二部分首先介紹《試點(diǎn)方案》實(shí)施后Q區(qū)法院人民陪審制度改革的整體狀況，主要是G省高級(jí)人民法院、Q區(qū)人民法院為落實(shí)此次陪審制改革制定了一系列的指導(dǎo)文件和實(shí)施方案。然后著重介紹人民陪審員參與評(píng)議的運(yùn)行狀況。筆者依據(jù)自己在Q區(qū)人民法院的調(diào)研情況將此分為兩大類，共四種情況分別予以考察：簡(jiǎn)易程序、

3、普通程序，其中普通程序包括適用普通程序?qū)徖淼囊话惆讣?、涉眾涉訪等有重大社會(huì)影響的案件、適用“2+3”模式、“3+4”模式的案件。適用簡(jiǎn)易程序合議庭審理案件的評(píng)議過(guò)程較為靈活，絕大多數(shù)情況下是在法庭庭審結(jié)束后即時(shí)進(jìn)行合議。適用普通程序?qū)徖硪话惆讣暮献h程序最為典型、具體，筆者將從合議時(shí)間、合議地點(diǎn)、法官陳述案情、法律釋明、評(píng)議內(nèi)容、發(fā)言順序、合議討論、分歧處理方式、合議筆錄的制作和簽署等方面逐一進(jìn)行闡述。另外兩種情況下的合議庭評(píng)議過(guò)程實(shí)際

4、上是適用典型普通程序?qū)徖戆讣暮献h過(guò)程的變體。對(duì)涉眾涉訪等有重大社會(huì)影響案件的評(píng)議過(guò)程筆者以具體案例進(jìn)行了分析，適用“2+3”模式、“3+4”模式的案件的評(píng)議過(guò)程則重點(diǎn)分析了與典型普通程序的不同之處。
　　隨后，第三、第四部分是對(duì)此輪人民陪審制改革實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)，當(dāng)然重點(diǎn)是在人民陪審員參審的合議階段。第三部分是其進(jìn)步之處，第四部分是問(wèn)題及原因分析。在第三部分，筆者主要利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和一個(gè)典型案例論證其進(jìn)步之處，發(fā)現(xiàn)相較于前兩年，20

5、15年Q區(qū)法院人民陪審員在合議庭評(píng)議階段確實(shí)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在人民陪審員參審案件的評(píng)議過(guò)程，特別是適用普通程序的案件有了比較明確的階段劃分，說(shuō)明此次人民陪審制改革有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
　　在第四部分，筆者通過(guò)大量的訪談、問(wèn)卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析并結(jié)合自身經(jīng)歷剖析Q區(qū)法院人民陪審員參與評(píng)議存在的問(wèn)題及成因。主要有以下幾個(gè)方面：一是人民陪審員評(píng)議前閱卷率低。人民陪審員了解案情的方式以“法官介紹”和“閱讀起訴狀、答辯狀”為主，很少提前閱

6、卷，其中一個(gè)重要的原因是陪審工作與本職工作時(shí)間上的沖突。二是評(píng)議時(shí)間隨意、環(huán)境嘈雜、秩序混亂。雖然有文件規(guī)定庭審后要“即時(shí)評(píng)議”、“及時(shí)評(píng)議”，但是實(shí)踐中并不盡如人意，當(dāng)即進(jìn)行合議的案件數(shù)量屈指可數(shù)；另外由于Q區(qū)法院辦公場(chǎng)所配備不合理，合議庭進(jìn)行評(píng)議時(shí)往往環(huán)境嘈雜、秩序混亂，影響合議正常進(jìn)行。三是書記員不對(duì)合議當(dāng)場(chǎng)記錄。書記員本身工作繁重以及對(duì)合議筆錄的輕視是造成如此結(jié)果的主要原因。四是法官的法律釋明經(jīng)常超越法律范圍。五是事實(shí)認(rèn)定和法律

7、適用何以界分的問(wèn)題。此次陪審制改革要求逐步探索實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。然而事實(shí)認(rèn)定和法律適用不僅在理論以及法律程序上經(jīng)常有所交叉，實(shí)踐中如何將這兩者明晰的區(qū)分開來(lái)也常常困擾著法官和人民陪審員。六是人民陪審員的量刑意見對(duì)于裁判結(jié)果的作用不明確。量刑意見毫無(wú)疑問(wèn)屬于法律適用的范疇，然而在此輪陪審制改革試點(diǎn)階段并沒(méi)有禁止人民陪審員對(duì)此發(fā)表意見，只是要求陪審員不參與最終表決，以至于將陪審員發(fā)表的量刑意見置于尷

8、尬的境地。七是討論階段存在著不合理之處。在實(shí)踐中人民陪審員的意見經(jīng)常會(huì)受到法官的不當(dāng)干擾，使得討論階段成了法官統(tǒng)一意見的“大熔爐”。八是不合理的表決順序以及表決方式。不合理的表決順序以及明示的表決方式往往會(huì)對(duì)陪審員獨(dú)立表決產(chǎn)生無(wú)形壓力，從而對(duì)表決結(jié)果產(chǎn)生不良影響。
　　第五部分首先簡(jiǎn)要闡述了合議庭評(píng)議應(yīng)當(dāng)遵循的五個(gè)基本原則：全部參與，獨(dú)立判斷，及時(shí)、集中評(píng)議，秘密評(píng)議以及禁止棄權(quán)。之后針對(duì)第四部分所分析的問(wèn)題，以合議的先后順序?yàn)榫€

9、提出完善的建議，力求形成一套完整的、可操作性強(qiáng)的人民陪審員參與合議的程序及其規(guī)則。第一，由審判長(zhǎng)對(duì)案件進(jìn)行“評(píng)級(jí)”并采取相關(guān)措施，讓每位陪審員在合議之前充分了解案情。第二，堅(jiān)決執(zhí)行庭審后即時(shí)評(píng)議的規(guī)定，并為合議庭評(píng)議提供安靜、私密的空間，確保合議過(guò)程的秘密性和連續(xù)性。第三，增加書記員數(shù)量，從而使書記員有時(shí)間和精力對(duì)合議進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)記錄。第四，明確法官法律釋明的內(nèi)容，防止法官對(duì)陪審員進(jìn)行不當(dāng)指示。第五，由法官擬定“評(píng)議清單”，明確合議庭評(píng)議的