區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中反傾銷(xiāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法之協(xié)調(diào)研究.pdf

1、從歷史淵源來(lái)看，反傾銷(xiāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法存在天然的聯(lián)系，最初，反傾銷(xiāo)法只是作為競(jìng)爭(zhēng)法的擴(kuò)展，主要針對(duì)掠奪性傾銷(xiāo)行為而出現(xiàn)。但是，隨著時(shí)間的推移，反傾銷(xiāo)專門(mén)立法之后，則逐漸與競(jìng)爭(zhēng)法相分離，其適用范圍不斷擴(kuò)大，貿(mào)易保護(hù)功能也不斷加強(qiáng)，從而淪為各國(guó)貿(mào)易保護(hù)的工具，阻礙了競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易自由化的發(fā)展。首先，本文通過(guò)對(duì)反傾銷(xiāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法之間互動(dòng)關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)二者在抑制掠奪性傾銷(xiāo)和定價(jià)方面具有重疊性，甚至競(jìng)爭(zhēng)法較之反傾銷(xiāo)法有多方面的優(yōu)勢(shì)。并且，近些年，隨著全球經(jīng)

2、濟(jì)的不斷擴(kuò)張與發(fā)展，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定如雨后春筍般逐年增加，其主要目標(biāo)是消除區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化。但是，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中保留反傾銷(xiāo)措施似乎違反了這一目標(biāo)，而GATT1994第24條的相關(guān)規(guī)定也十分模糊。因此，協(xié)調(diào)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中反傾銷(xiāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法具有了重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)背景。
　　接下來(lái)，通過(guò)對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中保留反傾銷(xiāo)措施的正當(dāng)性進(jìn)行分析，可以得出結(jié)論，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的反傾銷(xiāo)措施是被允許的貿(mào)易救濟(jì)措施。隨后，在分析反傾銷(xiāo)法利弊的

3、基礎(chǔ)上，明確了反傾銷(xiāo)法之所以能夠長(zhǎng)期存在的優(yōu)勢(shì)在于，其充當(dāng)了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和緩解貿(mào)易逆差的“安全閥”的作用。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，反傾銷(xiāo)法存在的唯一合理性依據(jù)——“掠奪性傾銷(xiāo)”，由于其復(fù)雜而苛刻的條件，在現(xiàn)實(shí)中存在的困難性很大，并且其反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)阻礙了競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易自由化的發(fā)展。鑒于競(jìng)爭(zhēng)法較之反傾銷(xiāo)法具備諸多優(yōu)勢(shì)，以及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定內(nèi)的反傾銷(xiāo)法，在一定程度上阻礙了實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，學(xué)者們?cè)诶碚撋咸岢隽藚^(qū)域貿(mào)易協(xié)定中協(xié)調(diào)反傾銷(xiāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法的

4、兩種方案，一種是用競(jìng)爭(zhēng)法完全代替反傾銷(xiāo)法，另一種則是用競(jìng)爭(zhēng)原則完善反傾銷(xiāo)法，當(dāng)然，兩種方案各有利弊，本文提出可以將兩種方案結(jié)合起來(lái)，確立一個(gè)綜合性的路徑。實(shí)踐中除歐盟等少數(shù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，其他區(qū)域協(xié)定中或多或少都保留了反傾銷(xiāo)法，并且得出結(jié)論，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中反傾銷(xiāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)程度由區(qū)域一體化程度、內(nèi)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法傳統(tǒng)以及其他相關(guān)因素所決定。
　　最后，分析了我國(guó)目前的現(xiàn)狀，我國(guó)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定仍然處于淺度一體化階段，其中的反傾銷(xiāo)規(guī)則大多照