中日行賄犯罪刑事立法比較研究.pdf

1、賄賂犯罪是當(dāng)代各國面臨的共同頑疾，行賄犯罪作為賄賂犯罪鏈條中的第一個環(huán)節(jié)必須要予以嚴(yán)厲打擊。我國的行賄犯罪相關(guān)立法在不斷修改完善以適應(yīng)當(dāng)前反腐敗斗爭的需要的同時，依然存在著一些問題。日本刑法初訂于1907年，實施于1908年，其中關(guān)于賄賂犯罪的相關(guān)規(guī)定，時至今日已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，這些變化使日本擁有了一支比較清廉、高素質(zhì)的公務(wù)員隊伍。中日兩國刑法基本上都是參照大陸法系刑法典而制定的，兩國關(guān)于行賄犯罪的規(guī)定既有相同之處也有不同之處，比較

2、學(xué)習(xí)兩國的相關(guān)規(guī)定，借鑒日本刑事立法的經(jīng)驗以完善我國關(guān)于行賄犯罪的立法，具有非常重要的意義。本文采取比較研究的方法，將內(nèi)容分為四大部分：
　　第一部分，中日行賄犯罪罪名體系和概念比較。該部分是對中日兩國行賄犯罪的宏觀方面進(jìn)行解讀，分為行賄犯罪罪名體系和行賄犯罪概念兩部分。行賄犯罪是學(xué)理上的犯罪分類方法，包含了多個罪名。我國在行賄罪的基礎(chǔ)之上不斷的增加新的罪名來適應(yīng)變化的實際情況，目前我國規(guī)定的行賄犯罪包括行賄罪、對單位行賄罪、單位

3、行賄罪、對非國家工作人員行賄罪、對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪，以及對有影響力的人行賄罪。日本行賄犯罪罪名體系的歷史沿革有其特殊性，日本對行賄犯罪采取的是概括式的規(guī)定方式，統(tǒng)一規(guī)定為“贈賄”，認(rèn)為受賄犯罪的相對方即構(gòu)成行賄犯罪。概念是對事物性質(zhì)的總體概括和高度總結(jié)，正確理解行賄犯罪的概念是認(rèn)識行賄犯罪刑事立法的基礎(chǔ)。對比兩國行賄犯罪概念規(guī)定的不同，總結(jié)出這些不同會對行賄犯罪的認(rèn)定和打擊產(chǎn)生的影響，并結(jié)合犯罪的本質(zhì)，概括歸納出行賄

4、犯罪的概念，為之后的敘述作出鋪墊。
　　第二部分，中日行賄犯罪主客觀構(gòu)成要件比較。本部分從行賄犯罪的微觀方面入手，主要分為兩個部分。首先，筆者闡釋了行賄犯罪主觀方面在中日刑法中的規(guī)定，即兩國將行賄犯罪的主觀方面均規(guī)定為故意，但我國同樣規(guī)定要構(gòu)成行賄犯罪還必須具備“謀取不正當(dāng)利益”的目的；其次，筆者將中日兩國行賄犯罪的客觀方面予以了討論，該部分著力分析了賄賂范圍在中日兩國刑事立法中的異同。
　　第三部分，中日行賄犯罪法定刑比較

5、。我國規(guī)定了詳細(xì)的刑罰幅度，針對危害程度不同的行賄犯罪行為適用不同檔次的量刑情節(jié)，《刑法修正案（九）》嚴(yán)格了行賄犯罪從寬處罰的規(guī)定，同時增加了罰金刑。而日本行賄犯罪的法定刑并沒有同該國受賄犯罪法定刑一樣實現(xiàn)個別化，日本刑法規(guī)定對任何類型的行賄犯罪均適用同樣的刑罰。
　　第四部分，日本行賄犯罪刑事立法對我國的啟示。本部分在結(jié)合前三部分有關(guān)中日兩國行賄犯罪相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對比較研究所發(fā)現(xiàn)的問題，在借鑒日本立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出完善

6、我國行賄犯罪立法的建議：第一，行賄犯罪的罪名體系應(yīng)當(dāng)借鑒日本的立法，將事前行賄犯罪、事后行賄犯罪、行求行賄犯罪、期約行賄犯罪納入行賄犯罪罪名體系中，以使我國的刑事法網(wǎng)更為嚴(yán)密。第二，關(guān)于行賄犯罪的主觀方面主要論述了筆者反對取消“謀取不正當(dāng)利益”為行賄罪目的的主張及理由。第三，行賄內(nèi)容——“賄賂”，應(yīng)結(jié)合我國的司法實踐情況，學(xué)習(xí)日本立法，將“非財產(chǎn)性利益”納入其范圍內(nèi)。第四，行賄犯罪的法定刑方面，筆者建議完善罰金刑，增加資格刑，同時增設(shè)對