偵查程序中隱私權(quán)保護制度研究.pdf

1、自從1890年美國學者正式提出隱私權(quán)概念以來，隱私權(quán)便逐漸在世界各國的理論界和司法界獲得了快速的發(fā)展，隨著法治文明的發(fā)展和公民人權(quán)意識的不斷增強，加強對公民隱私權(quán)的保障已勢不可擋。在最初階段，人們大多是從侵權(quán)法的視角去研究隱私權(quán)的，關(guān)注的是公民個人之間的關(guān)系。隨著國家控制犯罪的需要和偵查手段特別是技術(shù)偵查的快速發(fā)展，在偵查階段侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象越來越突出，這時就迫切需要賦予公民隱私權(quán)憲法基本權(quán)的地位，于是，關(guān)注公權(quán)力與個人權(quán)利之間關(guān)系的憲

2、法意義上的隱私權(quán)逐漸進入人們的視野。憲法隱私權(quán)的正式確立是在美國，之后許多國家也逐步在憲法中寫入保護隱私權(quán)的條款。
　　 在刑事訴訟中，為了維護公共利益、使偵查機關(guān)順利履行追究犯罪的法定職責，必然要求對公民隱私權(quán)進行必要的限制。正當化事由賦予了偵查權(quán)干預隱私權(quán)的正當性。偵查機關(guān)的干預行為，只要是根據(jù)法律的明確授權(quán)，并遵循正當性原則和比例原則的限制，即使侵犯了公民隱私權(quán)，也會因為正當化事由而被豁免。但是，由于偵查行為所具有的天然擴

3、張性和侵害性以及偵查技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛運用，在實踐中經(jīng)常會對公民的隱私權(quán)造成侵害，因此，我們又有必要對強大的國家偵查權(quán)進行必要的限制，以此來保護岌岌可危的公民隱私權(quán)。在偵查程序中對隱私權(quán)既要限制又要保護，但是，基于現(xiàn)代法治理念對限制國家權(quán)力和人權(quán)保障的強烈訴求，我們應(yīng)以保護隱私權(quán)為重點。既然要保護隱私權(quán)，就會產(chǎn)生哪些隱私權(quán)需要保護和在多大程度上保護這些隱私權(quán)的問題，也即隱私權(quán)在偵查程序中的范圍問題。而社會現(xiàn)實的不斷變化和發(fā)展致使偵查程

4、序中隱私權(quán)的范圍具有不確定性。因此，我們只能采用一些一般性的標準來對隱私權(quán)的范圍進行界定。這些標準主要包括比例原則和“隱私的合理期待”標準。通過這些標準的運用，法官得以在具體案件中對偵查程序中隱私權(quán)的界限得以判斷和確定，使得對隱私權(quán)的保護能真正落到實處。
　　 考察發(fā)達國家的立法和司法，我們可以發(fā)現(xiàn)，在我國，無論立法還是司法，對公民隱私權(quán)的保障都很薄弱。立法上，對隱私權(quán)進行規(guī)定的條文寥寥無幾，隱私權(quán)未能作為公民基本權(quán)利得以在憲法

5、中確立。司法中，偵查行為的啟動和實施均缺乏相應(yīng)的程序限制，我國公民的隱私權(quán)面臨偵查權(quán)的極大威脅，在遭受偵查權(quán)侵害后又得不到有效的的救濟。這與我國建設(shè)法治國家的根本目標是不相稱的。就具體偵查措施而言，我國在搜查、扣押、訊問等常規(guī)性偵查措施和強制采樣、監(jiān)視與監(jiān)聽等技術(shù)性偵查措施的立法上均存在不足之處，需要我們繼續(xù)加強對偵查程序中隱私權(quán)保護的研究，以找到改進的方向和路徑。
　　 要改變我國偵查程序中對隱私權(quán)保護的現(xiàn)狀，我們首先需要改變

6、觀念，樹立訴訟人權(quán)理念，并加強隱私權(quán)保障立法。只有當偵查人員具有保障隱私權(quán)的強烈意識時，關(guān)于隱私權(quán)保障的立法才能真正得到落實。其次，我們要完善偵查行為的審查機制，將偵查權(quán)的行使納入檢察機關(guān)的監(jiān)控之下，切實保障公民的隱私權(quán)。再次，由于追訴犯罪的職權(quán)需要，偵查機關(guān)和偵查人員在偵查過程中很容易接觸到公民的各種隱私，如果偵查人員對其獲得的公民隱私進行隨意公開和傳播，將會對公民隱私權(quán)造成嚴重的侵害，因此，我們需要建立程序違法制裁機制。最后，我們還