中國(guó)圖書(shū)檔案損毀史實(shí)的調(diào)查與書(shū)厄觀(guān)研究.pdf

1、以歷史學(xué)的研究方法為主,結(jié)合運(yùn)用圖書(shū)館學(xué)、檔案學(xué)的研究方法,對(duì)史部記載秦朝到清代以及近代和當(dāng)代圖書(shū)、檔案損毀的史實(shí)及其成因分別作出調(diào)查和分析。同時(shí),對(duì)從古至今的書(shū)厄觀(guān)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理,彌補(bǔ)學(xué)術(shù)界在這兩個(gè)領(lǐng)域研究的不足。
　　 首先,對(duì)圖書(shū)損毀史實(shí)進(jìn)行調(diào)查和分析。對(duì)c損毀史實(shí)的調(diào)查限定于《經(jīng)史子集》中史部。史部包括正史、別史、編年、雜史、載記、史抄、史評(píng)、傳記、政書(shū)、地理、目錄和金石等12類(lèi)。在史抄、史評(píng)和金石類(lèi)中,無(wú)圖書(shū)損毀的直接

2、記載,因而,本章只記錄其他9類(lèi)史書(shū)中的圖書(shū)損毀史實(shí)。在上述9類(lèi)中,得到圖書(shū)損毀史實(shí)248條,其中,政治原因類(lèi)40條,占16％;戰(zhàn)爭(zhēng)原因類(lèi)37條,占15%:自然原因類(lèi)17條,占7%:人為原因類(lèi)32條,占13%:流傳中亡佚類(lèi)122條,占49%。流傳中亡佚類(lèi)比例居第1位,政治原因類(lèi)居第2位,戰(zhàn)爭(zhēng)原因類(lèi)居第3位,人為原因類(lèi)居第4位,自然原因類(lèi)最低。得到與近代圖書(shū)損毀有關(guān)的論文61篇,按照政治原因毀書(shū)、戰(zhàn)爭(zhēng)原因毀書(shū)、人為原因毀書(shū)和自然原因毀書(shū)四個(gè)

3、部分分別陳述史實(shí)并作出總結(jié)。得到與當(dāng)代圖書(shū)損毀有關(guān)的論文23篇,按照文革造成圖書(shū)的損毀、火災(zāi)造成圖書(shū)的損毀、自然因素造成圖書(shū)的損毀和人為因素造成圖書(shū)的損毀四個(gè)部分分別陳述史實(shí)并作出總結(jié)。
　　 其次,對(duì)檔案損毀史實(shí)進(jìn)行調(diào)查和分析。對(duì)古代檔案損毀史實(shí)的調(diào)查限定于《經(jīng)史子集》中史部。史部包括正史、別史、編年、雜史、載記、史抄、史評(píng)、傳記、政書(shū)、地理、目錄和金石等12類(lèi)。在史抄、史評(píng)和金石類(lèi)中,無(wú)檔案損毀的直接記載,因而,本章只記錄其

4、他9類(lèi)史書(shū)中的檔案損毀史實(shí)。在上述9類(lèi)中,得到檔案損毀史實(shí)102條,其中,政治原因類(lèi)35條,占34%;戰(zhàn)爭(zhēng)原因類(lèi)40條,占39%;自然原因類(lèi)10條,占10%;人為原因類(lèi)11條,占11%;流傳中亡佚類(lèi)6條,占6%。戰(zhàn)爭(zhēng)原因類(lèi)比例居第l位,政治原因類(lèi)居第2位,人為原因類(lèi)居第3位,自然原因類(lèi)居第4位,流傳中亡佚類(lèi)最低。得到與近代檔案損毀有關(guān)論文31篇。運(yùn)用百度,谷歌等檢索工具搜到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)1個(gè),書(shū)2部。按照政治原因、戰(zhàn)爭(zhēng)原因、人為原因和自然原因

5、四個(gè)部分分別陳述史實(shí)并作出總結(jié)。得到當(dāng)代政治原因損毀檔案有關(guān)論文3篇,書(shū)1本;得到當(dāng)代管理不當(dāng)損毀檔案有關(guān)論文47篇;得到當(dāng)代自然災(zāi)害損毀檔案有關(guān)論文28篇,網(wǎng)頁(yè)3個(gè)。按照政治原因、管理不當(dāng)和自然災(zāi)害造成檔案損毀分別陳述史實(shí)并作出總結(jié)。
　　 第三,對(duì)中國(guó)書(shū)厄觀(guān)作出總結(jié)。首先,對(duì)書(shū)厄觀(guān)作出總述,勾勒出古代、近代和建國(guó)后書(shū)厄觀(guān)的基本線(xiàn)索。其次,對(duì)書(shū)厄觀(guān)作出分述,分別對(duì)古代書(shū)厄觀(guān)的歷史演變、古代書(shū)厄原因的研究及其特點(diǎn)、近代書(shū)厄論學(xué)術(shù)

6、思想的成就和書(shū)厄與毀檔對(duì)我國(guó)文化發(fā)展的影響進(jìn)行探討。
　　 第四,結(jié)論。筆者認(rèn)為,戰(zhàn)爭(zhēng)是造成圖書(shū)、檔案損毀最大和最直接的因素,但根源還在于各個(gè)王朝統(tǒng)治末期政治腐敗,經(jīng)濟(jì)凋敝,民生艱難所導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩和利益紛爭(zhēng)。而每一次的戰(zhàn)亂都會(huì)造成舊政權(quán)的滅亡和新政權(quán)的出現(xiàn),圖書(shū)和檔案也相應(yīng)地呈現(xiàn)一次散、聚的過(guò)程,因此,圖書(shū)和檔案的損毀就表現(xiàn)出與封建王朝亡興相同的周期性規(guī)律。從秦朝到清朝,統(tǒng)治者為強(qiáng)化政治控制和實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一,不間斷地消除異

7、己者的圖書(shū)和檔案,尤以清朝文字獄和編修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)刪改和銷(xiāo)毀圖書(shū)、檔案最為慘烈。同時(shí),古人缺乏文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí),修史時(shí),先修《故事》和《起居注》,然后作《實(shí)錄》,在此基礎(chǔ)上纂修《國(guó)史》,檔案原件極少被利用,經(jīng)年累月,或任其散失毀壞,或主動(dòng)清除銷(xiāo)毀。即便各個(gè)王朝利用前朝的檔案編修《國(guó)史》,事后也會(huì)將前朝檔案付之一炬,故有“史書(shū)出,史料亡”的說(shuō)法。地方政府修志時(shí),會(huì)利用到部分檔案,事畢,和中央政府一樣,視檔案為無(wú)用之物而加以廢棄。明朝以前

8、(含明朝)傳世的檔案極少,既有戰(zhàn)亂的原因,也有各個(gè)朝代統(tǒng)治者人為破壞的因素。可以說(shuō),古代圖書(shū)、檔案的損毀主要是戰(zhàn)亂和統(tǒng)治者人為破壞共同作用的結(jié)果。至于其他因素,如流傳中亡佚、個(gè)人毀書(shū)和自然原因造成的毀書(shū)、毀檔,總量不大,這里既有時(shí)代和社會(huì)選擇的問(wèn)題,也有不可抗拒的自然力破壞問(wèn)題,還有個(gè)人規(guī)避政治迫害和率性而為的問(wèn)題。
　　 近代中國(guó),積貧積弱,內(nèi)憂(yōu)外患不止。各個(gè)舊政權(quán)及其統(tǒng)治者文化遺產(chǎn)意識(shí)淡薄,如敦煌經(jīng)卷與文書(shū)、甲骨和滿(mǎn)文檔案的

9、外流,“八千麻袋事件”的出現(xiàn),既與國(guó)家貧窮和落后有關(guān),更與統(tǒng)治者缺乏對(duì)國(guó)家文化遺產(chǎn)保護(hù)的意識(shí)密不可分。這種內(nèi)因造成的圖書(shū)、檔案的損失,絲毫不亞于其他原因造成的損失。帝國(guó)主義侵略者,尤其是日本侵略者對(duì)我國(guó)圖書(shū)、檔案的破壞和掠奪,是造成圖書(shū)、檔案損失的外因,也是中國(guó)歷史上外敵入侵造成典籍破壞中最大的一次。實(shí)踐證明,國(guó)家的貧窮落后,統(tǒng)治者的爭(zhēng)權(quán)奪利,國(guó)民的愚昧無(wú)知和侵略者的肆意破壞是導(dǎo)致近代圖書(shū)、檔案散佚毀失的根源。
　　 當(dāng)代圖書(shū)和

10、檔案的損毀主要發(fā)生在文革期間,具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是“破四舊”中,大規(guī)模地焚毀圖書(shū),尤其是私人的珍本和善本圖書(shū),給社會(huì)和個(gè)人造成了不可估量的損失;二是20世紀(jì)60年代末期,出于所謂“戰(zhàn)備”的需要,北部邊疆地區(qū)的不少地區(qū)、縣旗大量地銷(xiāo)毀檔案。同時(shí),國(guó)家檔案局和地方檔案局被撤銷(xiāo),檔案工作人員下放勞動(dòng)或被分派到其他單位,全國(guó)檔案工作制度廢弛,各單位正常的文件歸檔工作被終止。這直接導(dǎo)致多數(shù)單位十年文革檔案不全。在紅衛(wèi)兵武斗中,許多單位檔案室受