專利間接侵權(quán)問題研究——兼評專利糾紛司法解釋（二）第21條.pdf

1、專利間接侵權(quán)的產(chǎn)生基于對專利權(quán)人的擴(kuò)大保護(hù)，將法律對專利權(quán)的保護(hù)范圍延伸至非專利產(chǎn)品，因此自其誕生以來就是專利權(quán)人的利益與公共利益之間的博弈。不同發(fā)達(dá)國家之間的專利間接侵權(quán)制度存在差異，目前國內(nèi)的立法、司法實踐和學(xué)術(shù)界對此也無統(tǒng)一定論。
　　本文認(rèn)為專利間接侵權(quán)應(yīng)以直接侵權(quán)行為成立為前提，其與相鄰概念共同侵權(quán)之間的關(guān)系是重疊交叉關(guān)系。與之前的法律文件相比較，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》雖然

2、在效力上具有更強(qiáng)的法律約束力，在條文內(nèi)容上對侵權(quán)人的主客觀描述也似乎更為具體，但是司法解釋仍具有不足之處:一、幫助侵權(quán)與引誘侵權(quán)的條文規(guī)定模糊;二、沒有明確限定侵權(quán)客體的范圍;三、與直接侵權(quán)的關(guān)系以及法律適用的地域效力未作規(guī)定;四、缺乏權(quán)利人適用訴訟程序的可操作性，且發(fā)言人言論與法律邏輯不符;五、法律文件效力層次低，相關(guān)規(guī)定雜亂，不能替代立法。
　　本文在我國已有法律法規(guī)和最新專利法修訂草案的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)司法實踐和國外法律制度

3、提出專利間接侵權(quán)法律不應(yīng)具備域外效力;立法模式應(yīng)采用僅規(guī)定幫助侵權(quán)的方式，引誘侵權(quán)行為可以為共同侵權(quán)所覆蓋;損害賠償應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的行為類型進(jìn)行區(qū)分，即幫助侵權(quán)人只須承擔(dān)過錯責(zé)任，引誘侵權(quán)人則與直接侵權(quán)人一同被認(rèn)定為共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任;相應(yīng)的，引誘侵權(quán)類型的案件應(yīng)共同侵權(quán)的訴訟程序一致，而幫助侵權(quán)類型則應(yīng)該遵循一般間接侵權(quán)的訴訟程序規(guī)則，即由當(dāng)事人選擇單獨起訴間接侵權(quán)人，還是將直接侵權(quán)人與間接侵權(quán)人一同列為共同被告。
　　此外，