哈貝馬斯憲法愛國主義理論研究.pdf

1、愛國主義，作為一種積極價(jià)值觀的培養(yǎng)，是每個(gè)人都無法回避的政治情感。憲法愛國主義是德國思想家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)在20世紀(jì)80年代提出的后民族主義格局下的集體認(rèn)同理論。作為一名西方馬克思主義的杰出代表人物，他希望以此來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的民族主義愛國觀，以反思德國納粹造成的歷史災(zāi)難并建立一種更具包容性、更能體現(xiàn)公民政治自主的集體認(rèn)同理論。本文以哈貝馬斯的“憲法愛國主義”為討論文本進(jìn)行梳理與重構(gòu)，嘗試從政治文化的視角揭示

2、全球化時(shí)代國家認(rèn)同的規(guī)范內(nèi)涵，并根據(jù)中西方不同的文化語境審慎地借鑒其理論的合理之處，以實(shí)現(xiàn)全球化時(shí)代愛國主義教育的再建構(gòu)。
　　在前現(xiàn)代社會，由于人的認(rèn)知能力的限制，人類社會的集體認(rèn)同主要是基于地緣、血緣，宗教等傳統(tǒng)因素，這種授予性的認(rèn)同是直接從先輩那里繼承來的，是未經(jīng)反思的先驗(yàn)認(rèn)同。隨著后形而上學(xué)時(shí)代的到來，源于神學(xué)信仰的認(rèn)同和團(tuán)結(jié)的力量便難以為繼，人類進(jìn)入了“祛魅”的時(shí)代。而在全球化的今天，民族主義因其封閉性、排斥性所造成的歷

3、史災(zāi)難也無法承擔(dān)現(xiàn)代社會集體認(rèn)同的責(zé)任。因此，人們必須尋求一種理性的、基于規(guī)范的認(rèn)同。法律作為社會規(guī)范的基本模式，自然成為擔(dān)當(dāng)社會整合的重要媒介。盡管哈貝馬斯是在上世紀(jì)80年代轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)研究的。但從其最初的交往行為理論，經(jīng)過商談?wù)?，到發(fā)現(xiàn)交往理性，重建公共領(lǐng)域，培養(yǎng)政治文化直至形成憲法愛國主義是逐級發(fā)展，邏輯遞進(jìn)的，最終的理論落腳點(diǎn)是完善其“未盡現(xiàn)代性”的努力，其間一以貫之的內(nèi)核就是現(xiàn)代社會的規(guī)范來源和規(guī)范內(nèi)涵，即，人的自我立法才是現(xiàn)

4、代社會集體認(rèn)同不竭的源泉。人們認(rèn)同的國家實(shí)際上是根據(jù)我們自己參與制定的法律而建構(gòu)的共同體，因此對國家的認(rèn)同和熱愛就體現(xiàn)為共同體中成員相互承認(rèn)的價(jià)值與法律規(guī)范。雖然憲法愛國主義理論秉承著嚴(yán)密的邏輯論證，但因其理想性和現(xiàn)實(shí)性的巨大張力，仍舊招致了不少學(xué)者的質(zhì)疑與批判。然而對待一種在某些方面需要修正,但卻擁有鼓舞人心的潛在力量的理論，需要用新的形式重新加以組合，以便更好地達(dá)到這種理論所確立的目標(biāo)。
　　哈貝馬斯希望建立一種基于程序主義的

5、規(guī)范認(rèn)同以取代那種建立在血緣、文化等基礎(chǔ)上的前現(xiàn)代社會的集體認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)各文明形態(tài)的和平共處，可謂立意高遠(yuǎn)。然曲高和寡，從現(xiàn)實(shí)層面講，只要世界仍舊是以民族國家為利益博弈的基本政治單元，那么，民族主義就是國家認(rèn)同不可繞過的橋梁，但歷史的經(jīng)驗(yàn)也說明，狂熱的民族主義的確需要憲法愛國主義的馴服。如果承認(rèn)理論對現(xiàn)實(shí)具有塑造力的話，那么人為的引導(dǎo)未嘗不可，更何況“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的唯物史觀，也使當(dāng)今的集體認(rèn)同不得不面向全球化。因此，從

6、這個(gè)意義上講，與其說憲法愛國主義是理論的烏托邦，毋寧是對人類未來的美好期許。
　　研究西方的政治理論，自然是為了思考中國問題，是為了與中國思想形成有效的理論對接。長期以來，我國的愛國主義教育過多地停留于符號意義，缺少足夠的現(xiàn)實(shí)有效性。尤其是經(jīng)過了三十余年的改革開放，中國，已經(jīng)不再是一個(gè)地理意義上的孤立的中國，而是一個(gè)世界結(jié)構(gòu)中的中國。再加上中國本身就是個(gè)多民族國家，文化成分紛繁復(fù)雜，在這樣的背景下，建立穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)的社會僅僅依靠民族