地理標志與地名商標的法律沖突研究.pdf

1、法 律 碩 士 專 業(yè) 學 位 論 文 地理標志與地名商標的法律沖突研究 地理標志與地名商標的法律沖突研究 Study of law Conflicts between Geographical Indications and Trademarks of Geographical Names 作 者 姓 名： 薛 笑 梅 指 導 教 師： 曾 德 國 西 南 政 法 大

2、 學 Southwest University of Political Science and Law1 內(nèi)容摘要 內(nèi)容摘要 地理標志是一項重要的知識產(chǎn)權，做好與地理標志有關的工作對地大物博，物產(chǎn)豐富的我國具有十分重要的意義。 我國自加入世界貿(mào)易組織以來， 為保護知識產(chǎn)權，履行 TRIPS 協(xié)議規(guī)定的義務，對地理標志采取了積極的保護措施，但是我國對地理標志的保護起步晚且立法不完善， 目前并存有國家工商總局商標局以集體商標或證明商標形式

3、保護的地理標志， 質(zhì)檢總局批準的地理標志產(chǎn)品， 以及在農(nóng)業(yè)部登記的農(nóng)產(chǎn)品地理標志， 這三類都被稱為地理標志。 正是由于多頭管理，對地理標志認定的標準不盡相同， 在實踐中出現(xiàn)了大量的不協(xié)調(diào)之處， 突出顯示在地理標志與地名商標的法律沖突上。 因此， 本文用案例分析的方法分別從這種沖突的具體表現(xiàn)， 沖突的原因和沖突的解決辦法等幾個方面進行探討。 主要分為五個部分： 第一部分引用了兩個案例。從“沁州黃案”和“東阿阿膠案”兩個案例為出發(fā)點， 引出

4、地理標志和地名商標沖突的法律沖突問題， 并歸納兩個案件的爭議焦點。 “沁州黃”案中“沁州”是地名商標， “沁州黃”還是被國家質(zhì)檢總局認定的地理標志產(chǎn)品， 原告要求確認自己有權在小米上以非商標的形式使用 “沁州黃” ，自己的使用行為未侵犯被告的“沁州”地名商標專用權。法院最后也查明原告在其商品上標識“沁州黃”的做法屬于合法使用。 “東阿阿膠案”主要是涉及到不同企業(yè)之間的地理標志的沖突。包括 “東阿鎮(zhèn)” “東阿縣”兩個地理標志擁有者之間的沖

5、突，以及二者與“東阿”地名商標的沖突。 第二部分主要是介紹地理標志和地名商標的概念、 價值及其異同點。 地理標志和地名商標都是一種商業(yè)標識， 有很多的相似之處， 但是在性質(zhì)和功能上又各有不同，只有正確區(qū)分二者的性質(zhì)，才能更好的解決二者的沖突。 第三部分介紹地理標志和地名商標沖突的表現(xiàn)以及原因。 沖突主要表現(xiàn)在三個方面： 在先地理標志與在后地名商標之間的沖突， 在先地名商標與在后地理標志之間的沖突，不同部門地理標志之間的沖突。引起沖突的原