地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)存在性及其測(cè)量研究——以四川省為例.pdf

1、無(wú)論任何資源處于稀缺狀態(tài)時(shí)，就會(huì)對(duì)該資源進(jìn)行爭(zhēng)奪，雙方或者多方之間就會(huì)形成一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。地方政府之間產(chǎn)生稅收競(jìng)爭(zhēng)也是一個(gè)道理。地方政府為了自身的經(jīng)濟(jì)和政治利益考慮，相互間展開(kāi)激烈地競(jìng)爭(zhēng)，而稅收競(jìng)爭(zhēng)就是其中重要的表現(xiàn)形式。改革開(kāi)放以后，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行行政性分權(quán)，地方政府獲得更多的自主權(quán)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更能發(fā)揮其積極性和主動(dòng)性。隨著我國(guó)財(cái)政體制推行“放權(quán)讓利”、“分灶吃飯”的相關(guān)政策，地方政府有了權(quán)力支配財(cái)政收入，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的需求更加強(qiáng)烈，進(jìn)

2、而政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)逐漸開(kāi)展起來(lái)。在1994年分稅制改革以后，明確了中央與地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)，地方政府有了更加靈活的權(quán)利和自我利益機(jī)制，地方政府間為了自身能夠得到更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所采取的稅收競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈，競(jìng)爭(zhēng)形式也變得更多樣化。
　　但是對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)究竟是好還是壞，始終沒(méi)有最后的定論。學(xué)者根據(jù)不同的假設(shè)得出不同的結(jié)果，始終持有不同觀點(diǎn)。支持者認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原因是政府為了加大力度吸引流動(dòng)性資源而采取稅收競(jìng)爭(zhēng)，從而有更

3、多的財(cái)政收入為轄區(qū)提供更好的公共服務(wù)和公共設(shè)施。而反對(duì)者提出，稅收競(jìng)爭(zhēng)存在外部性，雖然降低稅收能夠吸引流動(dòng)性資產(chǎn)，但是同樣也會(huì)侵蝕稅基，降低政府財(cái)政收入，使得政府無(wú)法提供良好的公共產(chǎn)品及服務(wù)?；谶@些情況，本文從研究四川省的稅收競(jìng)爭(zhēng)存在性入手，提出幾個(gè)問(wèn)題:在我國(guó)財(cái)政體制下，四川省的稅收競(jìng)爭(zhēng)是否存在？如果存在，其激烈程度如何？基于以上問(wèn)題，本文的研究?jī)?nèi)容如下:
　　首先，梳理分析了我國(guó)地方政府開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)的背景、競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式、稅

4、收競(jìng)爭(zhēng)形成的原因。歸納起來(lái)，地方政府事權(quán)財(cái)權(quán)不匹配的背景是隨著我國(guó)的財(cái)政分權(quán)和分稅制的實(shí)行。由于我國(guó)地方政府沒(méi)有獨(dú)立的稅收立法權(quán)，因此政府間為了爭(zhēng)奪資源進(jìn)行一些不合規(guī)范甚至有違法律的競(jìng)爭(zhēng)手段，比如，人情引稅、濫用稅收裁量權(quán)、減少應(yīng)收取的費(fèi)用等。接著本文對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)形成的原因進(jìn)行探討。我國(guó)政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是由于地方政府獨(dú)立的利益機(jī)制、不徹底的分權(quán)制、不合理的政績(jī)考核機(jī)制等原因形成的。這章主要是為后面章節(jié)的內(nèi)容擴(kuò)張進(jìn)行鋪墊。
　　其次，

5、收集和整理四川省21個(gè)地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)，依據(jù)稅收反應(yīng)函數(shù)構(gòu)建模型，選取人均GDP、人均財(cái)政支出、第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比率、宏觀稅負(fù)作為反應(yīng)項(xiàng)變量。也就是說(shuō)，稅收反應(yīng)函數(shù)的結(jié)果不為0，說(shuō)明地方政府之間存在稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略互動(dòng);若這個(gè)估計(jì)值大于零，說(shuō)明地方之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是模仿性稅收競(jìng)爭(zhēng)策略，如果該值小于零，地方間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是差異化的競(jìng)爭(zhēng)策略;如果稅收反應(yīng)函數(shù)值為零，說(shuō)明地方政府之間不存在稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略互動(dòng)。最后得出的結(jié)果是四川省各個(gè)地區(qū)之

6、間存在稅收競(jìng)爭(zhēng)的。
　　再次，由于已經(jīng)證明了四川省各個(gè)地區(qū)之前存在稅收競(jìng)爭(zhēng)，因此第四章我們對(duì)四川省各地區(qū)之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行測(cè)量，以此觀察各個(gè)地區(qū)之間稅收競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。由于四川省各地區(qū)數(shù)據(jù)相關(guān)性太大，進(jìn)行聚類(lèi)分類(lèi)后發(fā)現(xiàn)四川省的各個(gè)地區(qū)只能分為一類(lèi)，于是放棄聚類(lèi)分析的方法。本文的測(cè)量方法是用某地區(qū)的宏觀稅負(fù)與地區(qū)的平均宏觀稅負(fù)相比較，用其比值來(lái)觀察其稅收競(jìng)爭(zhēng)的程度。通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)成都市、攀枝花市、宜賓市瀘州及三個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)等地存在

7、較為激烈的稅收競(jìng)爭(zhēng)，而其他地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度不明顯。稅收競(jìng)爭(zhēng)程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成正比，而三個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)明顯和國(guó)家的相關(guān)優(yōu)惠政策有關(guān)。
　　最后，第五章對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)，并就如何規(guī)范我國(guó)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為提出了一些政策建議。通過(guò)實(shí)證分析，已經(jīng)證明了四川省存在稅收競(jìng)爭(zhēng)，由于四川省相對(duì)我國(guó)東中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有那么快，而經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)更激烈，因此可以得出的結(jié)論是，我國(guó)地方政府之間存在稅收競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)中國(guó)地方政府進(jìn)