我國審判委員會制度及其改革對策研究.pdf

1、當(dāng)代我國法院中的審判委員會制度正式建立于新中國成立后，是我國法院中特有的制度。不論是英美法系還是大陸法系國家，都沒有類似的制度。作為我國司法制度的一部分，一種法院內(nèi)部運(yùn)行的建制，審判委員會制度是由多人組成，以民主集中制為原則，對審判工作實行集體決策的社會結(jié)構(gòu)。其制度構(gòu)建的目的是通過將與審判相關(guān)的權(quán)力分散分配給多人行使的方式，對權(quán)力加以規(guī)范和制約。通過追溯我國的司法制度史，我們發(fā)現(xiàn)，在我國古代很早就有這樣的權(quán)力分配模式下建立的司法制度（會

2、審制度），并且被后來的革命政權(quán)所繼承從而建立了各類具有司法性質(zhì)的委員會?？梢哉f，審委會制度在我國的創(chuàng)立，是對歷史上類似制度的繼承和發(fā)展。這些制度的產(chǎn)生和發(fā)展都有其特定的文化背景和思想基礎(chǔ)，古代會審制度是根植在我國社會經(jīng)濟(jì)條件和自然環(huán)境土壤上的，體現(xiàn)著古老中國法律文化傳統(tǒng)中注重實體正義和“慎刑”思想的影響。而新民主主義革命時期的各類司法委員會，既繼承了古代法律文化中的有益成分，又結(jié)合了西方先進(jìn)法律思想特別是馬克思列寧主義法律思想的精華，是

3、“古為今用，洋為中用”。
　　上世紀(jì)五十年代起，隨著各級法院組織的不斷建立和發(fā)展，審判委員會制度也逐步健全和完善起來，并日漸發(fā)揮著管理和領(lǐng)導(dǎo)審判的重要作用。世界上沒有完美的制度，與制度運(yùn)行相伴的，是制度自身存在的問題和對問題的不斷發(fā)現(xiàn)和解決。發(fā)現(xiàn)問題的過程往往體現(xiàn)于對制度的理論研究中，而解決問題正是制度完善的過程。關(guān)于審委會制度的理論研究可以概括為兩條大的線索，一方面是理論研究與政治立場正確之間的沖突，另一方面，則是理論研究與制度

4、完善之間的互動。依此，可以將有關(guān)審委會制度的研究和爭論分成兩個主要時期，一是以意識形態(tài)語言為特征，以政治立場為導(dǎo)向的謹(jǐn)慎探討時期（建國后至上世紀(jì)八十年代末）;二是以鄧小平南巡講話為標(biāo)志，以司法改革為背景，以司法獨立為視角的大膽探索時期（二十世紀(jì)九十年代初至今），這一階段又可以最高人民法院第一個五年改革綱要的頒布分界為兩個小的時期，筆者把它們分別稱為學(xué)者主導(dǎo)時期和法官（或法院）主導(dǎo)時期。無論是謹(jǐn)慎探討還是大膽探索，從論者們的文章中我們可以

5、讀到的貫穿始終的觀點就是:審判委員會制度，這一我國特有的司法制度亟待進(jìn)行改革，而改革的方式則有制度內(nèi)部的機(jī)制改革和制度外部的體制改革兩個方面。關(guān)于審判委員會制度的存廢，兩派論者的觀點雖然針鋒相對，但最終的落腳點卻都已經(jīng)不只局限于對審委會制度自身改革的探討（尤其是大膽探索時期的學(xué)者觀點），而是已經(jīng)延伸到司法體制改革和司法如何實現(xiàn)獨立的宏觀命題。這些研究和爭論，促使和推動了審判委員會制度改革甚至是司法體制改革的啟動和深化，其中的一些建議，在

6、隨后進(jìn)行的司法改革中多有所涉及和采納。與對審委會制度的理論研究和爭論相呼應(yīng)，法院自身對該項制度也進(jìn)行了不斷地完善和改進(jìn)。這一歷程也可大致分成兩個時期，一是建國后到上世紀(jì)八十年代的曲折發(fā)展時期，二是從上世紀(jì)九十年代初至今的深化改革時期。其制度運(yùn)行和改革的歷程足以說明，作為一種以集體決策的方式對審判權(quán)（主要是重大復(fù)雜疑難案件的審判權(quán)）加以規(guī)范和制約的機(jī)制，審判委員會制度只會進(jìn)一步完善和改進(jìn)，而不是完全被取消。
　　在司法體制改革進(jìn)入頂

7、層設(shè)計的大背景下，審委會制度因其在法院審判工作中的重要地位，其改革的走向仍將會受到矚目。經(jīng)歷了二十幾年的不斷完善，筆者認(rèn)為，關(guān)于審委會制度改革，仍有審委會制度的宏觀指導(dǎo)職能是否真的弱化、討論決定案件職能是否應(yīng)當(dāng)存在、討論案件的范圍能否進(jìn)一步縮小、只討論法律適用問題是否合理、審委會委員考核和管理等問題需要加以厘清。通過對上述幾個問題的分析，可以發(fā)現(xiàn)，不論是審委會制度的職能定位，還是討論案件的內(nèi)容以及人員的管理等方面，審委會制度自身的改革已

8、經(jīng)受到了很大的局限，這些局限有的是整個法院管理體制的問題在審委會制度中的體現(xiàn)，比如審委會宏觀指導(dǎo)職能表面弱化和人員管理的問題;有的則是不適宜進(jìn)行“一刀切”式的改革設(shè)計，比如討論案件內(nèi)容的界定問題。因此，除審委會制度自身的改革外，應(yīng)當(dāng)把目光更多關(guān)注制度外部的配套改革。一方面，應(yīng)對法院內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，這包括:法院內(nèi)部決策和執(zhí)行機(jī)制（既包括行政決策和執(zhí)行機(jī)制也包括審判決策和執(zhí)行機(jī)制）的重新設(shè)置;法院中各類其他審判組織的改革等。另一方面，