取保候?qū)徠陂g脫逃后又歸案能否認定為自首.pdf

1、隨著自首實踐的不斷變化，自首的情形紛繁復雜，對于取保候?qū)徠陂g逃跑的犯罪嫌疑人再投案，現(xiàn)行刑事法律規(guī)定并未指明清晰的法律適用方案，相反司法從業(yè)人員的認識態(tài)度迥異，有認為構(gòu)成自首，有認為不構(gòu)成自首，有認為要視犯罪嫌疑人逃跑前是否已經(jīng)是自首來區(qū)別對待。實踐的判決中有的一審法院判決與二審法院判決相左，有的是同一法院不同時期的判決前后矛盾，不同地區(qū)的審判指導意見也不同，如北京地區(qū)不認定為自首，江浙滬地區(qū)認定為自首。
　　造成上述法律適用沖突

2、的原因，主要在于對自首的本質(zhì)存在不同認識。認為自首的本質(zhì)是節(jié)約訴訟效率的，不論當事人投案的時間，投案的背景，一律認定為自首。認為自首的本質(zhì)是犯罪嫌疑人社會危險性降低，主觀惡性減弱的則認為，犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g逃跑，反應了一定的主觀惡性，縱然隨后有主動投案行為，也不能獲取額外的從輕判處機會。從自首的本質(zhì)出發(fā)，自首制度的首要價值是給予犯罪嫌疑人公平的判決，公正優(yōu)先于放率。如果將取保候?qū)徠陂g逃跑的犯罪嫌疑人主動投案認定為自首，有礙于罪責刑

3、相適應原則的適用，也與“任何人均不得因其不法行為而獲益”的古諺相矛盾，不符合最樸素的法律公平正義觀。同時，從我國的現(xiàn)行法律規(guī)定可以分析得出，自首是有時間要件要求的，必須在“未被訊問，未被采取強制措施”的時間條件下，才有自首的可能。司法解釋列舉的幾種特殊自首的認定，都是在此時間條件下方有適用之可能。結(jié)合我國歷史上的自首制度，新中國成立后的1979年刑法對自首的規(guī)定，以及近年來出臺的司法解釋，均明確了自首需在一定的時間條件才可成立。取保候?qū)?/p>

4、的犯罪嫌疑人具有接受審查和審判的義務，類似于交通肇事罪的犯罪嫌疑人具有報警、救助的義務，在司法解釋已規(guī)定對報案的交通肇事犯罪嫌疑人認定自首和進行從寬處罰應從嚴把握的背景下，對于取保候?qū)徠陂g逃跑的犯罪嫌疑人主動投案認定自首和進行從寬處罰也應從嚴把握。從另一個角度考慮，認為將取保候?qū)徠陂g逃跑的犯罪嫌疑人主動投案認定為自首有利于提高訴訟效率的觀點其實也是不成立的，這種訴訟資源的節(jié)約是建立在已經(jīng)浪費了訴訟資源基礎(chǔ)之上的節(jié)約，沒有實際意義，且客觀

5、上會造成鼓勵取保候?qū)徠陂g的犯罪嫌疑人積極逃跑，以獲取額外從寬機會的可能，無疑是加深了司法資源的無謂消耗。北京地區(qū)對于撤回起訴案件的分析，已經(jīng)展現(xiàn)出取保候?qū)徠陂g逃跑現(xiàn)象越來越多的趨勢。
　　將取保候?qū)徠陂g逃跑后主動投案的行為認定為坦白可以很好的協(xié)調(diào)法律適用的公平和督促犯罪嫌疑人歸案的目的。與其對取保候?qū)徠陂g逃跑后主動歸案認定自首，再對自首從寬的條件和幅度進行限制，造成法律適用上的繁瑣，不如直接認定為坦白，適當放寬從寬比例，達到督促在