涉外定牌加工商標侵權糾紛法律問題研究.pdf

1、國內(nèi)生產(chǎn)商依照境外企業(yè)的委托，加工和出口貼附指定商標商品的行為近年來屢見不鮮;而該行為是否有商標侵權之虞，則一直未有定論。盡管實踐中已經(jīng)出現(xiàn)由“侵權”向“不侵權”轉(zhuǎn)變的趨勢，但理論上尚未形成邏輯嚴密而合理的解釋;這不僅影響了法律實施的穩(wěn)定性，也對國內(nèi)以定牌生產(chǎn)為主業(yè)的企業(yè)造成了困擾。本文基于實證分析的方法，收集和整理了近幾年來的相關案例;同時結(jié)合《中華人民共和國商標法》(2013修正)（以下簡稱新《商標法》）中的相關變化，對該類糾紛中涉

2、及的主要法律問題進行分析，以期明晰涉外定牌加工商標糾紛的性質(zhì)，明確解決途徑。
　　涉外定牌加工商標侵權糾紛問題之所以一直以來爭議不斷，主要是因為定牌加工的涉外性暴露出了我國商標侵權行為構成要件中存在的問題，具體來說涉及到三個方面:第一，何為商標性使用;第二，混淆或混淆可能性與商標侵權認定的關系;第三，合理審查義務或合理注意義務的地位和作用。
　　是否構成商標性使用是考慮商標侵權的前置問題，混淆理論、合理審查義務等問題都需建立

3、在商標性使用的基礎上才存在討論的意義。新《商標法》對商標性使用增加了識別商品或服務來源的限制，“識別來源”本為商標制度的應有之意，該種表述只是對商標核心功能的強調(diào)，而并非是新的“限制”。商標的識別功能在生產(chǎn)階段和流通消費階段都同樣存在;商業(yè)活動的意義在于產(chǎn)生商業(yè)影響而非單純營利，作為一個完整交易鏈條上的不同步驟，無論是生產(chǎn)加工還是出口都是商業(yè)活動的組成部分。涉外定牌加工中的商標同時滿足識別來源和商業(yè)活動的要求，是為商標意義上的使用。

4、r>　　是否侵犯商標權的核心判斷要素當為混淆或混淆可能性。新法對混淆原理的引入尚不成熟，產(chǎn)生了商標商品雙重相同情形下“推定混淆”與“絕對混淆”的理論分歧，以及非雙重相同情形下相似性認定和侵權認定中的邏輯矛盾。從商標基本理論和我國實踐需求來看，“推定混淆”理論是更為合理和靈活的選擇;而采用以物理相似性為前提的混淆判斷標準也更適于我國現(xiàn)狀。在此情形下，涉外定牌加工沒有導致混淆的可能。
　　“合理注意義務”無論是在認定構成侵權還是不構成