不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)研究.pdf

1、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)問題在理論上一直存有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議主要集中在審查義務(wù)的定性上，即我國(guó)是采用形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，司法實(shí)踐中各地法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記行為進(jìn)行司法審查時(shí)寬嚴(yán)不一。由于現(xiàn)行法律對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的審查義務(wù)的性質(zhì)缺乏明確規(guī)定，才會(huì)出現(xiàn)上述問題，鑒于此，筆者結(jié)合《物權(quán)法》及相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐的做法，對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)定性及實(shí)施問題進(jìn)行探討和研究。
　　論文分為四個(gè)部分。第一部分通過分析不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)審查義

2、務(wù)的概念及現(xiàn)狀，參考《物權(quán)法》、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，找出其不足，并對(duì)實(shí)務(wù)的影響進(jìn)行了分析。第二部分從比較法的視角上分析了日本、法國(guó)、瑞士、德國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)，并對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)可以借鑒的部分進(jìn)行了思考。第三部分通過解讀《物權(quán)法》第12條，闡述了《物權(quán)法》摒棄了單一的審查方式，轉(zhuǎn)而采取了形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔的模式，并從交易效率與交易安全的視角，論證其合理性。第四部分結(jié)合