民間借貸中刑民交叉實體問題研究——以陳某某等合同詐騙案為例.pdf

1、合同糾紛與合同詐騙在民間借貸中交織發(fā)生，兩者在司法處理中常常定性錯誤，即合同民事糾紛會被刑事化處理或者合同詐騙會被民事化處理。而“兩頭騙”案件更是刑民交叉實體問題中又典型又復雜現(xiàn)象?！皟深^騙”是指行為人以欺詐意思實施了第一個騙取財物的行為之后，以所得財物作為工具，又實施第二個欺騙行為?！皟深^騙”具有刑民交叉性質(zhì)，其法律關(guān)系較為復雜。如果將合同刑事詐騙司法認定為一般合同民事糾紛，則會放縱實施詐騙的行為人，不利于保護被害人的合法權(quán)益;反之，

2、如果將一般的合同民事糾紛錯誤定性為合同刑事詐騙，則會造成冤案，給民間資本的自由流通帶來妨礙，不利于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。
　　本文擬對民間借貸中的刑民交叉實體問題展開研究，以浙江杭州陳某某等人合同詐騙案(2013浙杭刑初字第125號)為例，對由同一民間借貸行為引發(fā)的民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系相互交織的現(xiàn)象進行系統(tǒng)分析，根據(jù)法學理論和法律條文對合同民事糾紛與合同刑事詐騙進行論證界分，尤其對“兩頭騙”的定性與處理展開詳細論證。

3、>　　“兩頭騙”并不是簡單地將行為人實施的前后兩個欺騙行為直接相加，而是在前后兩個欺騙行為之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。本文研究的重點是對“兩頭騙”這種刑民交叉案件的定性分析與司法處理，包括涉罪合同的效力認定、涉眾型連環(huán)合同詐騙中被害人的認定、欺詐型借貸與借貸型詐騙的區(qū)別分析、犯罪數(shù)額的認定、非法占有目的之刑事推定等。
　　刑法上認定合同詐騙罪成立，不必然導致民事領(lǐng)域該合同無效。在同一案件中，刑法上的合同詐騙罪與民法上的表見代理可以并存，

4、即民法上認定構(gòu)成善意取得和表見代理，不必然影響刑法上非罪與罪、此罪與彼罪的認定。此外，刑法側(cè)重于對反面破壞行為的打擊以保護法益、維護社會秩序，民法側(cè)重于正面的設(shè)計制度以引導交易安全、高效進行，這種差異導致在財產(chǎn)犯罪、合同詐騙罪等領(lǐng)域出現(xiàn)刑民交叉甚至沖突的表象，但最終的價值目標卻相同。
　　在民間抵押借貸關(guān)系中，合同效力的認定及房屋產(chǎn)權(quán)歸屬應適用民法相關(guān)規(guī)定。權(quán)利主體的過錯對案件處理有重要影響。相對于信賴經(jīng)公證過的辦理抵押借款手續(xù)委