強(qiáng)迫交易罪司法認(rèn)定中的疑難問(wèn)題研究——基于李洪生強(qiáng)迫交易案的分析.pdf

1、強(qiáng)迫交易罪是我國(guó)1997年《刑法》從1979年《刑法》投機(jī)倒把罪分解出來(lái)而新增加的罪名。然而,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展變化和經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)的不斷復(fù)雜多樣。2011年《刑法修正案(八)》,對(duì)本罪的客觀行為方式及法定刑做了新的完善,擴(kuò)大了強(qiáng)迫交易行為的內(nèi)涵,并且加大了對(duì)本罪的懲處力度,一定程度上完善了強(qiáng)迫交易罪的規(guī)定。但是,本罪中仍然存在諸多值得研究的爭(zhēng)議之處,比如,如何理解本罪規(guī)定的“交易行為”、“情節(jié)嚴(yán)重”以及本罪中的“暴力”“威脅”手段的

2、內(nèi)涵怎樣界定等問(wèn)題。本文以李洪生強(qiáng)迫借款案為視角,力圖對(duì)強(qiáng)迫交易罪中存在的爭(zhēng)議較大的問(wèn)題以及搶劫罪和敲詐勒索罪的構(gòu)成等問(wèn)題做出深入透徹的法理分析,但重點(diǎn)討論強(qiáng)迫交易罪。
　　本研究分為五個(gè)部分：第一部分,案由；第二部分,簡(jiǎn)要介紹“李洪生強(qiáng)迫借款案”的基本案情；第三部分,簡(jiǎn)單介紹本案在處理過(guò)程中,理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)本案定性存在的三種不同意見,第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案中李某主觀上不具有交易目的,乃是以“借款”為名掩蓋搶劫之實(shí),應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪;

3、第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,李某的“借款”行為屬于一種強(qiáng)迫他人提供服務(wù)并且情節(jié)嚴(yán)重的行為,因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,李某以獲取“借款”為目的,迫使被害人日后交付數(shù)額巨大的錢款,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成敲詐勒索罪；第四部分,本部分是本文的主體部分,結(jié)合本案對(duì)強(qiáng)迫交易罪以及搶劫罪、敲詐勒索罪等的相關(guān)法理問(wèn)題進(jìn)行理論分析。在強(qiáng)迫交易罪中重點(diǎn)討論犯罪客觀方面,對(duì)強(qiáng)迫交易罪中客觀方面的“暴力”“威脅”手段,交易行為以及對(duì)借款行為如何認(rèn)定,本罪構(gòu)成要件之一“情節(jié)