刑法與治安管理處罰法的銜接——由甄別掩飾、隱瞞違法犯罪所得切入.pdf

1、《刑法》與《治安管理處罰法》（下文簡(jiǎn)稱《處罰法》）的處罰性質(zhì)不同，但調(diào)整對(duì)象具有銜接性，危害類型具有一致性，處罰類型具有相關(guān)性。由于兩法相關(guān)條文對(duì)行為構(gòu)成規(guī)定雷同，司法實(shí)踐中難免產(chǎn)生理解或者適用上的分歧，甚至出現(xiàn)治安案件刑事化、刑事案件不予移送的情形。因此，展開(kāi)對(duì)《刑法》與《處罰法》具體銜接的理論研究，清晰兩法調(diào)整對(duì)象和適用條件，形成法律階梯，在行政法與刑法之間實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接，對(duì)于樹(shù)立法律權(quán)威性和司法公信度，極具理論和實(shí)踐意義。本文通過(guò)《

2、刑法》第312條關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得罪與《處罰法》相關(guān)法條的關(guān)聯(lián)展開(kāi)兩法銜接的話題，直接原因是“收購(gòu)贓物及掩飾隱瞞犯罪所得在侵財(cái)性犯罪中的普遍性和示范性”，“《刑法修正案（八）》降低盜竊罪等侵財(cái)性犯罪的成立條件相當(dāng)程度上擠占了《處罰法》的空間”，以致界分標(biāo)準(zhǔn)有所變動(dòng)。研究意圖是，通過(guò)甄別掩飾、隱瞞犯罪所得和違法所得行為的界限，比較兩法的行為對(duì)象、行為方式、主體類型、追訴標(biāo)準(zhǔn)和罰則類型，分析兩法銜接的難點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，廓清兩法適用邊界，并

3、且系統(tǒng)明確違法犯罪人的法律責(zé)任。本文甄別的是掩飾隱瞞違法犯罪所得的法律性質(zhì)，并不僅限于概念，認(rèn)為應(yīng)對(duì)掩飾隱瞞犯罪所得罪中的“犯罪所得”擴(kuò)大解釋，在數(shù)額和行為次數(shù)達(dá)到特定標(biāo)準(zhǔn)的情形之下，可以適當(dāng)擴(kuò)大解釋為“違法所得”。從行為性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，立法者考慮的是掩飾隱瞞違法犯罪所得的法律性質(zhì)，而不是犯罪對(duì)象性質(zhì)。
　　本研究分為六個(gè)部分：第一部分，從立法和司法層面探討兩法銜接的基礎(chǔ)，為后文奠定知識(shí)基礎(chǔ)。該部分簡(jiǎn)要分析了兩法相銜接的狀況；較為系統(tǒng)

4、梳理目前刑事法學(xué)界區(qū)分一般違法行為與犯罪行為之學(xué)說(shuō)，針對(duì)兩法適用和銜接，提出了定性與定量相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)；說(shuō)明選取掩飾、隱瞞犯罪所得罪作為切入點(diǎn)的具體緣由以及司法實(shí)踐中認(rèn)定該罪的三個(gè)司法難點(diǎn)：犯罪所得概念的爭(zhēng)議；掩飾隱瞞違法犯罪所得的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以及該罪社會(huì)危害性的定量分析。第二部分，分析掩飾、隱瞞違法犯罪所得的法益性質(zhì)，從兩法的立法目的、任務(wù)價(jià)值，以及結(jié)合《憲法》、《刑事訴訟法》、《行政處罰法》等法條探討兩法銜接的法理基礎(chǔ)和法條基礎(chǔ)，得出兩法

5、在侵害法益、立法目的、任務(wù)、價(jià)值上具有一致性的結(jié)論。第三部分，針對(duì)司法難點(diǎn)結(jié)合學(xué)者觀點(diǎn)對(duì)第一部分提到的“犯罪所得”概念爭(zhēng)議問(wèn)題提出自己的觀點(diǎn)：“犯罪”在此應(yīng)做擴(kuò)大解釋；上游行為不一定為犯罪；犯罪所得也包括一定情況下的違法所得；同時(shí)，也分析了兩法在掩飾隱瞞違法犯罪所得的行為對(duì)象上的銜接：在犯罪違法所得層面具有一致性，但對(duì)于犯罪收益兩法有區(qū)別；在行為方式上，兩法具有高度一致性。第四部分，從主體類型入手，對(duì)比兩法在處罰主體上的不同，并對(duì)單位主