股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)后穩(wěn)定性研究.pdf

1、1、研究目的:對(duì)股骨粗隆間骨折髓內(nèi)固定與髓外固定術(shù)后穩(wěn)定性特別是股骨頸干角改變及股骨頸短縮情況進(jìn)行對(duì)比分析,并深入探討髓內(nèi)固定在治療不穩(wěn)定型粗隆間骨折方面的優(yōu)勢(shì)。
　　 2、研究方法:對(duì)1993年至2008年在中國人民解放軍總醫(yī)院接受住院治療的股骨粗隆間骨折患者的一般資料及影像資料進(jìn)行回顧性分析、測(cè)量,對(duì)比各種固定方式術(shù)后股骨頸干角改變及股骨頸短縮情況。對(duì)中國人民解放軍總醫(yī)院33例股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行前瞻性研究,隨機(jī)分為PFN

2、A與IMHS固定組,進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)手術(shù),對(duì)患者術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后一般情況及影像資料進(jìn)行對(duì)比分析,采用MIMICS軟件對(duì)患者的術(shù)后不同時(shí)間CT進(jìn)行再切片,觀察髓內(nèi)固定術(shù)后4月患者骨折部位達(dá)到穩(wěn)定的情況,并對(duì)粉碎性股骨粗隆間骨折髓內(nèi)固定術(shù)后骨折部位獲得穩(wěn)定的情況進(jìn)行分析。采用9對(duì)新鮮尸體股骨標(biāo)本制造粉碎性粗隆間骨折模型,分為PFNA、PFN和DHS固定組,進(jìn)行生物力學(xué)實(shí)驗(yàn),動(dòng)態(tài)觀察分析不同位點(diǎn)應(yīng)變值改變情況,并對(duì)實(shí)驗(yàn)過程中股骨頸干角改變和股骨頸短縮

3、進(jìn)行動(dòng)態(tài)測(cè)量分析。
　　 3、實(shí)驗(yàn)結(jié)果:回顧性分析中最終共有146例患者納入研究,髓內(nèi)固定與髓外固定術(shù)后相比頸干角改變明顯較小(P=0.000),且這種差異在不穩(wěn)定型粗隆間骨折中表現(xiàn)更明顯,股骨頸短縮相比也是類似結(jié)果；單頭頸螺釘髓內(nèi)固定器械固定術(shù)后與雙頭頸螺釘髓內(nèi)固定器械固定術(shù)后頸干角改變對(duì)比無顯著差異(P=0.266),不穩(wěn)定型粗隆間骨折中兩者相比存在顯著差異,股骨頸短縮方面無論穩(wěn)定型或不穩(wěn)定型骨折均無顯著差異；不穩(wěn)定型骨折中

4、螺旋刀片螺釘固定術(shù)后頸干角改變較小,其余方面相比并無顯著差異。前瞻性研究中,PFNA固定組與IMHS固定組相比術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后一般資料并無顯著差異,X線片測(cè)量股骨頸干角改變、股骨頸短縮、TAD改變方面也無顯著差異,CT資料測(cè)量頭頸螺釘退釘也無顯著差異。對(duì)兩組中的不穩(wěn)定型粗隆間骨折患者上述資料進(jìn)行對(duì)比分析也無顯著差異。CT資料重切片后測(cè)量頭頸螺釘切割股骨頭頸可分為兩種方式,術(shù)后根據(jù)CT資料上顯示患者骨折固定后骨折近端內(nèi)側(cè)皮質(zhì)接觸愈合方式提

5、出“二次穩(wěn)定”概念,兩種獲得“二次穩(wěn)定”的方式相對(duì)比,術(shù)后4個(gè)月內(nèi)股骨頸短縮、頭頸螺釘退釘方面存在顯著差異,頸干角改變兩者雖無顯著差異,但第二種方式頸干角改變均值明顯大于第一種方式,且第二種方式骨折類型多為粉碎性粗隆間骨折。生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)中,成功建立了第二種獲得“二次穩(wěn)定”方式中的骨折模型,并在力--位移曲線中觀察到了獲得“二次穩(wěn)定”的平臺(tái)期,骨折線附近及骨折近端內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的應(yīng)變值也有相應(yīng)的改變,基本模擬了粉碎性粗隆間骨折髓內(nèi)固定術(shù)后獲得“

6、二次穩(wěn)定”的臨床過程。
　　 4、結(jié)論:對(duì)于股骨粗隆間骨折,采用髓內(nèi)固定能獲得更好的穩(wěn)定性,特別是對(duì)于不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折,髓內(nèi)固定較髓外固定能更好的預(yù)防術(shù)后骨折部位的塌陷和復(fù)位的二次丟失。而在髓內(nèi)固定器械中,雙頭頸螺釘固定器械和螺旋刀片頭螺釘器械相比其它髓內(nèi)固定器械能更好的防止術(shù)后股骨頸干角的改變和內(nèi)翻畸形,進(jìn)而能減少肢體短縮發(fā)生的程度和頭螺釘切出股骨頭等并發(fā)癥的發(fā)生。嚴(yán)重粉碎性粗隆間骨折,其骨折近端內(nèi)側(cè)皮質(zhì)依靠髓內(nèi)釘主釘產(chǎn)