市民化進(jìn)程中流動(dòng)人口的公共參與研究——基于流動(dòng)人口與市民比較分析視角.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和戶(hù)籍制度的松動(dòng)，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力由農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，其遷移目的由生存型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變，以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口留居穩(wěn)定性增強(qiáng)，融入城市的愿望強(qiáng)烈，推動(dòng)流動(dòng)人口融入城市，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口市民化是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。公共參與是流動(dòng)人口表達(dá)自身利益訴求、維護(hù)個(gè)人切身利益的行為方式，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入的重要載體和直接體現(xiàn)。本文立足市民化這一社會(huì)背景，基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角，對(duì)比研究流動(dòng)人口與具有本地戶(hù)籍的城市居民在參與意愿、參與行為和參

2、與效果上的差異及其影響因素，并嘗試提出改善和促進(jìn)流動(dòng)人口公共參與的對(duì)策建議。研究發(fā)現(xiàn):
　　在強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)的格局下，流動(dòng)人口和本地居民主觀層面的參與意愿都較高，具有較強(qiáng)的趨同性，但在實(shí)際的政治參與、公共文化活動(dòng)參與、社團(tuán)組織參與行為、以及主觀的參與效能感上均存在一定程度的不足。對(duì)于流動(dòng)人口而言，他們還同時(shí)處于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景之下，其參與行為進(jìn)一步受到戶(hù)籍制度的硬性約束，并使其在主觀上不自覺(jué)的將自己置身于參與主體之外，從而在一定

3、程度上削弱了流動(dòng)人口的參與信心以及對(duì)自身參與結(jié)果的預(yù)期。對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，在參與意愿上，無(wú)論是政治參與還是公共文化活動(dòng)參與，流動(dòng)人口和本地居民之間不存在顯著差異;在參與行為上，制度硬約束使流動(dòng)人口的政治參與與本地居民之間存在顯著性差異，而在沒(méi)有明顯制度約束的公共文化活動(dòng)和社團(tuán)組織參與方面，兩者不存在顯著性差異;在參與效能感上，流動(dòng)人口的參與效能感相對(duì)較弱，其對(duì)自身參政能力的信心和參政結(jié)果的主觀預(yù)期都不及本地居民。具體來(lái)說(shuō):
　　第一，

4、在政治參與方面，流動(dòng)人口和本地居民的總體參與率均未過(guò)半，但無(wú)論在各項(xiàng)具體事務(wù)上，還是在總體層面上，流動(dòng)人口的參與意愿和參與率都要低于本地居民;對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口與本地居民在參與意愿上沒(méi)有顯著性差異，但在實(shí)際參與行為上有顯著性差異;第二，在公共文化活動(dòng)參與方面，流動(dòng)人口在社區(qū)志愿服務(wù)活動(dòng)和社區(qū)文化娛樂(lè)活動(dòng)兩項(xiàng)具體事務(wù)以及總體層面的參與意愿和參與率都要低于本地居民;對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口與本地居民在主觀參與意愿和實(shí)際參與行為上均不存在顯

5、著性差異;第三，在社團(tuán)組織參與方面，流動(dòng)人口和本地居民中均有超過(guò)一半的人沒(méi)有參加任何社團(tuán)組織，兩者在參與社團(tuán)組織的數(shù)量上沒(méi)有顯著性差異。但在加入的社團(tuán)組織類(lèi)型上，流動(dòng)人口加入最多的是老鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)這類(lèi)地緣、親緣群體，其次是工會(huì)組織;而本地居民加入最多的是工會(huì)組織，其次才是地緣、親緣群體。第四，在參與效能感方面，流動(dòng)人口的對(duì)自身參與能力的信心和參與結(jié)果預(yù)期的都要低于本地居民，兩者存在顯著性差異;第五，相關(guān)分析表明，政治參與、公共文化活動(dòng)參

6、與和社團(tuán)組織的參與三者之間存在相互促進(jìn)關(guān)系。
　　流動(dòng)人口和本地居民在政治參與行為和參與效能感兩方面存在顯著性差異，除戶(hù)籍制度的影響外，個(gè)體的現(xiàn)代性特征和社會(huì)資本均能在一定程度上促進(jìn)流動(dòng)人口和本地居民的政治參與行為和參與效能感，但對(duì)兩者的影響程度有所不同，具體表現(xiàn)為:
　　第一，就政治參與而言，不同年齡、婚姻狀況的居民政治參與積極性存在顯著性差異，戶(hù)籍制度的硬制約是抑制流動(dòng)人口將主觀參與意愿轉(zhuǎn)化為客觀參與行為的重要原因，此外

7、，具有農(nóng)業(yè)戶(hù)口的居民比非農(nóng)戶(hù)口的居民有更高的參與率。對(duì)比分析結(jié)果表明，個(gè)體現(xiàn)代性和城市性的獲得對(duì)流動(dòng)人口的政治參與具有更明顯的促進(jìn)作用，具體來(lái)說(shuō)，那些在城市具備自有住房、工作中與雇主簽訂了勞動(dòng)合同、生活中參與了更多社團(tuán)組織的流動(dòng)人口政治參與程度更高。第二，就參與效能感而言，戶(hù)籍對(duì)流動(dòng)人口的參與效能感產(chǎn)生了負(fù)面影響，對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，本地居民的參與效能感因個(gè)體現(xiàn)代性和社會(huì)資本存量的不同而存在差異，但流動(dòng)人口的參與效能感僅在性別、年齡等先賦性因

8、素上存在差異，而那些體現(xiàn)現(xiàn)代性特征的人力資本，如文化程度、政治面貌、收入水平，以及社會(huì)普遍信任感的提升都未能有效提高流動(dòng)人口的參與效能感。
　　以上述結(jié)論為基礎(chǔ)，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以城鄉(xiāng)一體化為契機(jī)，完善流動(dòng)人口的制度化參與渠道，讓那些有時(shí)間、有精力、有興趣流動(dòng)人口可以跨越戶(hù)籍制度的門(mén)檻，將積極的參與意愿轉(zhuǎn)化為實(shí)際的參與行為，切實(shí)參與到社區(qū)基層自治中，并以此為基礎(chǔ)，逐步走上更為廣泛和更高層次的政治參與。同時(shí)，要繼續(xù)加強(qiáng)流動(dòng)人口的住房福利