非對(duì)稱視角下的近代中越相互認(rèn)識(shí)：以中法越南交涉為中心.pdf

1、中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史存在一個(gè)人為理解上的研究斷層，以殖民戰(zhàn)爭(zhēng)和民族運(yùn)動(dòng)為中心的傳統(tǒng)研究，通常以幾次中外戰(zhàn)爭(zhēng)為節(jié)點(diǎn)，將近代中國(guó)的起點(diǎn)和各階段分割開來(lái)。作為在漫長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)都同中國(guó)有著密切關(guān)系的周邊各屬國(guó)諸如朝鮮、琉球和越南，在近代都經(jīng)歷了和中國(guó)同樣的命運(yùn)，如果按照傳統(tǒng)研究的解讀，則這些國(guó)家脫離與中國(guó)傳統(tǒng)關(guān)系的過(guò)程似乎就成了中國(guó)近代走向半殖民地半封建社會(huì)的階段性附屬，失去了獨(dú)立性，也失去了歷史的承接性。為避免這種將越南放在19世紀(jì)中國(guó)和法國(guó)交

2、涉附屬地位的簡(jiǎn)單化和中國(guó)中心主義解讀，本研究采取中國(guó)與周邊國(guó)家單一案例即中國(guó)和越南的相互認(rèn)識(shí)為視角，希望重新審視中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系尤其是周邊對(duì)外關(guān)系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代經(jīng)歷了怎樣的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在此研究視角下，越南的近代認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變與中國(guó)的近代認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變被放在同一個(gè)理論體系下討論，二者對(duì)近代中國(guó)同周邊國(guó)家關(guān)系及相互認(rèn)識(shí)具有同等的重要性。
　　傳統(tǒng)秩序下的中越關(guān)系可看成一個(gè)非對(duì)稱結(jié)構(gòu)。非對(duì)稱結(jié)構(gòu)是一個(gè)描述國(guó)家間關(guān)系的二元簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)由一強(qiáng)一弱兩個(gè)行

3、為單元組成，處于該結(jié)構(gòu)內(nèi)的兩國(guó)關(guān)系時(shí)常發(fā)生波動(dòng)，然而不會(huì)發(fā)生強(qiáng)國(guó)吞并弱國(guó)的情況，因此能長(zhǎng)久保持非對(duì)稱的關(guān)系狀態(tài)。中越傳統(tǒng)關(guān)系符合非對(duì)稱結(jié)構(gòu)的假定，中越在四個(gè)要素上的相互認(rèn)識(shí)差異通常造成對(duì)該關(guān)系的波動(dòng)影響，但總體上保持穩(wěn)定。本研究進(jìn)一步提出中越兩國(guó)在非對(duì)稱關(guān)系下的意愿與能力水平對(duì)比，認(rèn)為中國(guó)和越南在非對(duì)稱關(guān)系的維持上存在意愿與能力上的明顯差異:中國(guó)在能力上表現(xiàn)為浮動(dòng)，意愿上保持較高水平;越南在意愿上表現(xiàn)為浮動(dòng)，能力上呈現(xiàn)較低水平。由此判斷

4、，非對(duì)稱關(guān)系容易首先從較弱一方被外部力量打破。
　　19世紀(jì)法國(guó)在越南的殖民活動(dòng)相當(dāng)于從外部干擾了中越非對(duì)稱關(guān)系的運(yùn)轉(zhuǎn)，中國(guó)和越南在初期對(duì)法國(guó)出現(xiàn)了不同的應(yīng)對(duì)策略。中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略從主和逐漸趨向強(qiáng)硬與積極，反映了非對(duì)稱關(guān)系中強(qiáng)國(guó)面對(duì)外部干擾力量時(shí)維持關(guān)系的高度意愿。越南應(yīng)對(duì)策略其間有過(guò)抵抗與尋求中國(guó)幫助，也有過(guò)消極妥協(xié)，反映出非對(duì)稱關(guān)系中弱國(guó)維持關(guān)系的浮動(dòng)意愿;然而無(wú)論具備積極還是消極的意愿，越南都沒(méi)有足夠維系中越傳統(tǒng)關(guān)系的能力。但

5、是，由于中國(guó)拒絕法國(guó)對(duì)越保護(hù)權(quán)的提出，以及來(lái)自中越兩國(guó)對(duì)維持宗藩關(guān)系的慣性認(rèn)識(shí)，中越傳統(tǒng)關(guān)系并未立刻瓦解反而表現(xiàn)為一定程度上的加強(qiáng)。
　　隨著越南局勢(shì)的進(jìn)一步惡化，中國(guó)在維護(hù)自身西南門戶與周邊屏藩的主戰(zhàn)呼聲下，對(duì)法策略逐漸出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)傾向，這種具體傾向的背后體現(xiàn)了觀念轉(zhuǎn)變?cè)跊Q策變化中所起的推動(dòng)作用。一方面，對(duì)近代西方國(guó)際體系的適應(yīng)讓中國(guó)開始以新方式展開對(duì)西方國(guó)家的交涉;另一方面，中西體系的相互適應(yīng)促成了中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的延續(xù)，助長(zhǎng)了中國(guó)將

6、周邊屬國(guó)重新挽回到傳統(tǒng)秩序中的意圖。在中法交涉中，由于法國(guó)在北圻的軍事圖謀，以及法越和約從名義上否定了中國(guó)的對(duì)越宗主權(quán)，中國(guó)開始以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)局勢(shì)的軍事行動(dòng)爭(zhēng)取北圻的實(shí)際軍事控制。中國(guó)陸上軍事行動(dòng)的失利使得國(guó)內(nèi)主戰(zhàn)派失去對(duì)法決策地位，隨著中法妥協(xié)議和，中國(guó)從事實(shí)上最終失去了對(duì)越南的宗主地位。
　　中法戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)傳統(tǒng)世界觀開始從根本上瓦解的重要外部促因，以此為契機(jī)，中越傳統(tǒng)關(guān)系正式宣告終結(jié)，繼之以近代國(guó)家和民族意識(shí)的興起，使中越近代認(rèn)識(shí)

7、產(chǎn)生了三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變。首先，失去越南是中國(guó)近代第一次在維護(hù)周邊藩屬斗爭(zhēng)上的失敗，由此進(jìn)一步深化了中國(guó)邊疆危機(jī)，從根本上動(dòng)搖了中國(guó)的傳統(tǒng)秩序觀和天下意識(shí)，并使得知識(shí)界在思考近代意義的“國(guó)家”建設(shè)時(shí)開始出現(xiàn)了對(duì)中體西用觀的懷疑。其次，由于權(quán)力范圍從寬泛的地區(qū)收縮到明晰的領(lǐng)土以內(nèi)，中國(guó)的近代主權(quán)意識(shí)得到確立;由于對(duì)外身份認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)了從天朝到國(guó)家的自降，中國(guó)的對(duì)外關(guān)系以國(guó)為基本單位得到了伸展。此外，脫離了宗主與傳統(tǒng)秩序的越南在法國(guó)殖民統(tǒng)治下強(qiáng)化了