跟蹤騷擾行為之刑法邊界探析.pdf

1、2014年10月1日，美劇《跟蹤者》的熱播使得跟蹤騷擾行為迅速進(jìn)入人們視線，“跟蹤騷擾”行為并非只存在于美國(guó)，在全球范圍內(nèi)都是一種普遍存在的行為類型。跟蹤騷擾行為雖未引起我國(guó)學(xué)界的廣泛關(guān)注，但在我國(guó)卻相當(dāng)普遍，這種行為所造成的危害也不容小覷。該現(xiàn)象值得法律學(xué)者和司法實(shí)踐的研究和關(guān)注，然而，學(xué)界并沒(méi)有將其作為一種獨(dú)特的行為類型來(lái)研究，司法機(jī)關(guān)對(duì)該行為也大多采取忽視的態(tài)度。為應(yīng)對(duì)逐漸多發(fā)的跟蹤騷擾案件，需要我們具體研究跟蹤騷擾行為的表現(xiàn)形式

2、、行為類型，分析行為人的心理特征，對(duì)行為的威脅等級(jí)進(jìn)行測(cè)量評(píng)估，以期有效防止跟蹤騷擾行為向暴力犯罪行為演變。
　　基于上述緣由，文章以美劇《跟蹤者》為引子，通過(guò)收集、整理我國(guó)近些年來(lái)發(fā)生的典型跟蹤騷擾案例，并歸納跟蹤騷擾行為的表現(xiàn)形式、行為類型，深入剖析其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，提出有必要將其納入刑法領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制，并結(jié)合其他配套措施預(yù)防跟蹤騷擾行為的演變。全文共約4.5萬(wàn)字，分為以下四部分：
　　第一部分：跟蹤騷擾行為的基本界定。

3、跟蹤騷擾行為是指：加害人有意圖的持續(xù)、反復(fù)實(shí)施足以使被害人感到不適及心生恐懼的行為。其表現(xiàn)形式主要有：跟蹤、監(jiān)視、電話騷擾、信件與信用卡騷擾、傳真騷擾、網(wǎng)絡(luò)騷擾、尾隨、接近、訂購(gòu)貨物給被害者、在法庭會(huì)面時(shí)報(bào)復(fù)被害者、散播謠言、威脅、損害被害者財(cái)產(chǎn)、攻擊、利用他人跟蹤騷擾被害者與在被害者住所或工作場(chǎng)所等地附近閑晃等。跟蹤騷擾行為可分為間接式跟蹤騷擾與直接式跟蹤騷擾兩種類型。
　　第二部分：跟蹤騷擾行為之理論與實(shí)務(wù)爭(zhēng)鳴。跟蹤騷擾議題在

4、法理上存在如下?tīng)?zhēng)議：我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定表述不清，違背明確性原則；對(duì)行為人行為的限制可能違背比例原則；司法程序?qū)π袨槿说臋?quán)利缺乏必要的保護(hù)。跟蹤騷擾議題在實(shí)務(wù)中存在如下問(wèn)題：公安司法機(jī)關(guān)的介入不充分；對(duì)跟蹤騷擾行為的評(píng)價(jià)不一致；最終導(dǎo)致司法效果不理想。
　　第三部分：跟蹤騷擾行為的刑法干預(yù)。國(guó)外的反跟蹤法制有其獨(dú)特的法律體系與懲罰機(jī)制，刑法對(duì)其進(jìn)行干預(yù)亦有獨(dú)特的正當(dāng)性理論作為支撐。在我國(guó)，刑法對(duì)跟蹤騷擾行為進(jìn)行干預(yù)，亦須找到其正

5、當(dāng)性。法益理論、社會(huì)危害性理論以及英美刑法中“限制自由原則”下的“冒犯原則”均可為犯罪化提供正當(dāng)性根據(jù)。然而，在面對(duì)跟蹤騷擾行為犯罪化的正當(dāng)性上，法益理論顯得并沒(méi)有那么強(qiáng)的說(shuō)服力。主要原因在于跟蹤騷擾行為所侵犯的法益在法益理論以及法益體系中找不到對(duì)應(yīng)的概念。同樣的問(wèn)題存在于社會(huì)危害性理論中。相較于法益理論與社會(huì)危害性理論，“冒犯原則”在解釋跟蹤騷擾議題犯罪化的正當(dāng)性上具有更強(qiáng)的可接受性。冒犯原則是指，除對(duì)他人的損害之外，犯罪化的界限在于

6、對(duì)他人的嚴(yán)重冒犯。關(guān)鍵問(wèn)題在于冒犯原則與法律道德主義在某些方面的糾纏始終存在，因冒犯原則而造成的過(guò)度犯罪化并不亞于法律道德主義原則。因此，需要對(duì)冒犯原則進(jìn)行重構(gòu)，即需要找到跟蹤騷擾行為所侵犯的動(dòng)態(tài)心理感受通往刑法所保護(hù)的靜態(tài)法益之間的橋梁。換言之，需要將跟蹤騷擾行為侵犯的動(dòng)態(tài)心理感受法益化。無(wú)疑，免受他人滋擾，享有心理、精神上的安寧是人類享有的基礎(chǔ)性利益之一，而這種利益無(wú)論在憲法還是其他部門法都將其作為一種法益來(lái)對(duì)待。關(guān)鍵在于其能否成為

7、刑法所保護(hù)的法益？因此，其需要滿足兩個(gè)條件：其一,這種法益構(gòu)成社會(huì)生活的根基；其二,其他法律規(guī)范不能予以充分的保護(hù)。身體健康與心理安寧構(gòu)成社會(huì)生活的根基，跟蹤騷擾行為于現(xiàn)代社會(huì)之普遍性與嚴(yán)重性，實(shí)已超乎一般人之想象。對(duì)于跟蹤騷擾行為的被害人而言，跟蹤騷擾行為所造成的恐懼與痛苦并不亞于其他傷害行為，被跟蹤者因此失去隱私與自由，其日常生活與工作亦常常受到影響。而其他法律所給予的保障又不足以為被害人提供保護(hù)，因此，刑法介入極具必要。但刑法具有

8、最后手段性，只有在其它法律都不能有效調(diào)整，公民權(quán)利、社會(huì)秩序面臨極大威脅，如果不用刑法調(diào)整，社會(huì)成員普遍感到不安，社會(huì)秩序也行將崩潰的情形下，才能啟用刑法。因此，刑法調(diào)整跟蹤騷擾行為必須謹(jǐn)慎適用；同時(shí)必須堅(jiān)守罪刑法定原則，明確跟蹤騷擾行為的構(gòu)成要件；最后在司法實(shí)踐中務(wù)須恪守正當(dāng)程序，保障加害人以及被害人的基本權(quán)利。至于刑法采取何種方式調(diào)整跟蹤騷擾行為，由于在我國(guó)實(shí)行司法解釋制度,因此司法上的犯罪化與非犯罪化是比較可行的選擇。
　　

9、第四部分：跟蹤騷擾行為的刑法適用。我國(guó)現(xiàn)行法制中，除了民法、侵權(quán)法以及其他有關(guān)侵犯隱私權(quán)等規(guī)定賦予被跟蹤人可向法院請(qǐng)求排除侵害或損害賠償救濟(jì)之外，唯有反家庭暴力法、治安管理處罰法對(duì)跟蹤行為有關(guān)聯(lián)規(guī)定。然而，我國(guó)現(xiàn)行法制不論是行政法或是其他民事手段，所能提供之保護(hù)皆非常有限，亦無(wú)法應(yīng)對(duì)各種嚴(yán)重侵?jǐn)_跟蹤人的跟蹤行為。因此，為了保障個(gè)人之安全與自由，提高社會(huì)大眾對(duì)于跟蹤騷擾行為的重視，并達(dá)到威懾預(yù)防犯罪之目的，刑法之介入已不可避免。在我國(guó)現(xiàn)行