論埋藏物的歸屬.pdf

1、在傳統(tǒng)民法中，埋藏物發(fā)現(xiàn)制度是確定動產(chǎn)所有權(quán)原始取得的重要制度之一。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，人類改變周邊環(huán)境能力的不斷加強以及公民個人的生產(chǎn)、生活活動范圍的加大，使得埋藏物大量地被發(fā)現(xiàn)，因埋藏物的歸屬或者發(fā)現(xiàn)人報酬問題常常引發(fā)糾紛與訴訟，甚至會使人們重新考量國家與公民個人之間的利益平衡問題。
　　現(xiàn)在先進立法國家逐漸建立了埋藏物發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權(quán)制度，這一制度符合人的本性，順應(yīng)了市場經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，是歷史的進步。然而反觀我國在埋

2、藏物發(fā)現(xiàn)制度方面的立法卻十分落后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們在思想觀念和價值追求上發(fā)生了巨大變化，在市場經(jīng)濟條件下，理性經(jīng)濟人越來越重視自身的利益，會根據(jù)自身的利益需求去調(diào)整自己的行動，參與社會經(jīng)濟生活。在這種情況下，我國現(xiàn)行有關(guān)埋藏物的法律規(guī)定卻要求人們將所發(fā)現(xiàn)的埋藏物不論價值幾何都要上繳國家，既難以實施又無必要，甚至會使違法行為普遍存在，危害了法律的尊嚴。所以在確定埋藏物的歸屬時，在考慮國家利益的同時，還要充分考慮公民個人的利益，以達

3、到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。
　　本文通過探討三種常見的埋藏物，即能被證明所有人之物、所有人不明之物和具有文化價值的古文物，來論證埋藏物有限取得制度能夠?qū)崿F(xiàn)對物的最大化利用，并且符合現(xiàn)代人們的思想觀念及價值追求。同時，本文通過從埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的國內(nèi)外立法現(xiàn)狀的比較與分析，提出了完善我國埋藏物制度的具體設(shè)計，希望對完善我國埋藏物發(fā)現(xiàn)制度有所幫助，以期達到民法對民事主體之保護，從最大程度上保護埋藏物發(fā)現(xiàn)人的民事權(quán)利。
　　本文從以下五個

4、部分來論述:
　　第一部分是問題的提出，通過介紹三例經(jīng)過法院審理的與埋藏物有關(guān)的司法案例，指出我國在埋藏物立法方面的不足及完善我國埋藏物法律制度的必要。
　　第二部分通過將埋藏物與遺失物、漂流物、沉沒物、無主物、包藏物等概念進行辨析，明確埋藏物的特點，使埋藏物發(fā)現(xiàn)制度被單獨制定法律規(guī)范有據(jù)可依，避免與其它關(guān)聯(lián)制度相混淆。
　　第三部分是對三種埋藏物發(fā)現(xiàn)制度立法例進行比較分析，并探討法國、日本、瑞士及我國臺灣地區(qū)立法之特

5、點，從而找出現(xiàn)在各國對埋藏物發(fā)現(xiàn)制度立法的大致趨勢。通過三種立法例之比較，說明埋藏物國家取得所有權(quán)制度的滅人欲，極其不合理性。
　　第四部分是對我國現(xiàn)行埋藏物發(fā)現(xiàn)制度立法特點及缺陷進行剖析。首先介紹了我國埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的立法特點，指明了我國有關(guān)規(guī)范埋藏物制度的法條本身既不完整又不合理，其次對我國埋藏物發(fā)現(xiàn)制度立法缺陷予以分析，指明“歸國家所有”違背市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，而且違背了民法公平正義的價值理念。
　　第五部分對完善我國