下推“一三穴”與常用退熱穴位組治療小兒外感發(fā)熱臨床療效差異比較研究.pdf

1、目的：
　　通過比較下推“一三穴”與四種小兒推拿常用清熱穴位組方的退熱效果及與小兒退熱貼比較。評(píng)價(jià)下推“一三穴”的退熱療效與常用退熱穴組、對(duì)照組的療效差異；試圖為小兒推拿穴位理論創(chuàng)新性探索提供思路，為臨床操作提供新方法，促進(jìn)小兒推拿退熱穴位的深入研究。
　　方法：
　　試驗(yàn)對(duì)象為中等發(fā)熱且辨證為外感發(fā)熱，年齡為1到3歲患兒。選取下推“一三穴”12min進(jìn)行治療；常用退熱穴組：退六腑3min、清天河水3min，水底撈月3

2、min，下推天柱骨3min為處方進(jìn)行治療；對(duì)照組選擇小兒退熱貼進(jìn)行治療。三組分別于治療前5min，治療后4h記錄體溫。數(shù)據(jù)分析時(shí)，三組基線比較，基線均衡后三組之間進(jìn)行比較；組間比較三組體溫在每個(gè)訪視點(diǎn)改善值，三組體溫組內(nèi)比較。
　　結(jié)果：
　　1.基線比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），可進(jìn)行體溫?cái)?shù)據(jù)比較；
　　2.下推“一三穴”治療組與常用退熱穴組效果無顯著性差異（P＞0.05），下推“一三穴”治療組與退熱貼組比較的

3、差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　3.下推“一三穴”治療組與常用退熱穴組效果持續(xù)退熱療效，無顯著性差異（P＞0.05），下推“一三穴”治療組與小兒退熱貼治療組比較的有顯著性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.下推“一三穴”具有較好的退熱作用，與傳統(tǒng)常用退熱穴位組合相比差異不明顯，但其與小兒退熱貼比較有明顯差異，可知下推“一三穴”退熱效果優(yōu)于小兒退熱貼組，可作為臨床退熱外治療法的推薦方法，證實(shí)下