刑事領(lǐng)域中行政犯問題研究.pdf

1、行政犯是一個(gè)古老而現(xiàn)代的話題。關(guān)于刑事犯與行政犯的區(qū)別，雖經(jīng)學(xué)者不懈求索，仍不能形成統(tǒng)一的說法。但18世紀(jì)以來，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和行政職能的擴(kuò)張，使傳統(tǒng)的行政犯理論探討催生了現(xiàn)代的行政刑法，而行政刑法的產(chǎn)生和發(fā)展又賦予行政犯理論研究以新的生命，從而使這一久遠(yuǎn)的理論不斷呈現(xiàn)新的生機(jī)，并蘊(yùn)含了強(qiáng)烈的時(shí)代精神，歷久彌新地固守在刑事法律的研究領(lǐng)域。 我國關(guān)于行政犯問題的研究起步較晚，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和傳統(tǒng)理念的更新，使我國刑法介入社會的時(shí)間

2、、空間不斷地?cái)U(kuò)大，行政犯的立法快速增加，由此也帶來了行政犯立法、司法和刑罰處罰中的種種問題。本文通過對行政犯與刑事犯的性質(zhì)比較，從行政犯概念、性質(zhì)等基礎(chǔ)理論切入，應(yīng)用多視角、一體化的研究方式，以刑事法律的全面、有效實(shí)施為邏輯起點(diǎn)，對我國現(xiàn)行的行政犯立法模式、司法傳統(tǒng)及刑罰設(shè)置等問題進(jìn)行反思，并力圖提出有益的建言。本文除緒論之外，共分五章，具體安排如下： 緒論　闡述了選題的背景、研究的范圍和方法。通過對德、日及英、美等各國行政犯概

3、念的分析比較，提出了避免純粹、機(jī)械、恒定地界定不斷變動的行政犯概念。在行政犯概念的研究中，應(yīng)當(dāng)以相對穩(wěn)定的時(shí)空條件為背景，結(jié)合本國的法律文化傳統(tǒng)，將刑事法律與行政法律相結(jié)合，以刑事法律一體化的視野，全面綜合地進(jìn)行劃分、界定。同時(shí)，通過對否定行政犯問題研究意義的觀點(diǎn)的批判，闡述了在我國目前社會和刑法理論發(fā)展的情況下，重拾行政犯理論問題的研究將有利于正確理解、運(yùn)用現(xiàn)行刑法的實(shí)體規(guī)范、有利于客觀地正視“刑法的基礎(chǔ)危機(jī)”、有利于真正順應(yīng)國際刑事

4、法律潮流、有利于建立司法經(jīng)濟(jì)理念的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值等問題。 第一章 行政犯性質(zhì)問題研究。本章通過對不同視角下行政犯性質(zhì)學(xué)說的比較分析，兼采解釋論與立法論區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，從質(zhì)量的區(qū)別學(xué)說入手，提出了在時(shí)空限定、動靜結(jié)合的層面上厘清行政犯性質(zhì)并運(yùn)用于實(shí)踐的觀點(diǎn)，即對行政犯的性質(zhì)分析、研究應(yīng)建立在司法上的相對穩(wěn)定和立法上的動靜結(jié)合的立場下。同時(shí)，通過行政犯性質(zhì)產(chǎn)生的立法影響的同顧、比較，闡述了我國行政刑法的刑事界域范疇，并對行政犯性質(zhì)的司法

5、運(yùn)用作了分析、論證。 第二章　行政犯立法問題研究。本章從立法的適度性、明確性與確定性原則的層面，分析了我國行政犯立法中的刑法第二次調(diào)整問題和空白罪狀的引用問題。通過對各國行政犯立法模式的比較，全面地分析、評判了我國行政犯立法模式的選擇思路。本章著重以我國行政犯的立法實(shí)踐為依托，分析了學(xué)界普遍認(rèn)同的散在型立法方式在我國行政犯立法中運(yùn)用將會遇到的立法的能力不及、司法執(zhí)行力不能、社會的承受力不足三大瓶頸問題。提出了在目前立法、司法能力

6、和社會文化背景下，保持刑法的統(tǒng)一性、集中性，避免過早地改變立法模式的觀點(diǎn)。 第三章　行政犯司法問題研究。以目前刑法中行政犯罪條款閑置而行政犯的司法懲治薄弱的矛盾出發(fā)，從行政犯的法律適用和行政犯的司法銜接、行政犯事實(shí)上的“非罪化”和“輕刑化”三方面闡述行政犯的司法問題。首先，通過對我國行政犯司法解釋的現(xiàn)狀的分析，總結(jié)了目前我國行政犯司法解釋中存在的解釋主體混亂、解釋嚴(yán)密性差、解釋內(nèi)容缺位等問題，提出了在不推翻現(xiàn)有解釋體系的前提下，

7、充分重視行政犯司法的特殊性，建立以立法解釋、司法解釋為主導(dǎo)，以刑事判例為補(bǔ)充，承認(rèn)法官釋法地位的法律解釋體系，以此靈活而有效地解決好行政犯法律適用問題；第二，從檢察官客觀義務(wù)的全面履行出發(fā)，通過對行政犯的司法銜接現(xiàn)狀的分析，從主、客觀兩方面闡述了行政犯司法銜接不暢的諸原因中，檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)的缺位起了決定性的作用。提出以建立司法行政信息共享平臺為載體，全面確立刑事先理制度、建立案件并行備案機(jī)制、擴(kuò)大立案監(jiān)督的范圍、取消公安機(jī)關(guān)撤銷案件的處分

8、權(quán)、規(guī)范案件退回的處理程序、完善配套立法等司法銜接建言；第三，通過對行政犯“事實(shí)上的非犯罪化”與“輕刑化”的必要性的比較分析，詮釋了行政犯司法非犯罪化、輕刑化過程中確立司法自由裁量權(quán)的必然性，提出了擴(kuò)大相對不起訴的適用范圍、增設(shè)暫緩起訴的規(guī)定、明確求刑權(quán)內(nèi)容等解決途徑。 第四章　行政犯刑法總則問題研究。本章從行政犯的特征和犯罪構(gòu)成、分類入手，對行政犯在刑法總則適用中的一些理論與實(shí)踐問題作了專題性的探討：第一，在行政犯主體問題上對

9、監(jiān)督過失責(zé)任、執(zhí)行命令行為及法人犯罪等問題進(jìn)行了歷史回顧和總結(jié)探討，強(qiáng)調(diào)了在我國現(xiàn)行刑法中，一些行政犯罪中法人犯罪缺位情況及公司法人的人格否認(rèn)制度等問題的處理途徑；第二，通過對行政犯的違法性認(rèn)識問題諸學(xué)說進(jìn)行分析比較，對我國現(xiàn)行刑法框架下如何認(rèn)識和把握行政犯違法性認(rèn)識問題及司法的適用進(jìn)行了評判；第三，通過對嚴(yán)格責(zé)任制度的分析、論證，闡述了這一制度在目前我國辦理行政犯罪案件中的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)對行政犯嚴(yán)格責(zé)任的適用問題進(jìn)行了全面論述，提出我

10、國刑法中應(yīng)當(dāng)適度地引入嚴(yán)格責(zé)任制度的理由；第四，對行政犯法律適用的空間時(shí)效問題進(jìn)行了研究，對因空白條款存在而引發(fā)的行政法律或法規(guī)變化后，行政犯罪是否還成立的問題進(jìn)行了全面的論述。同時(shí)，結(jié)合我國刑事司法的特點(diǎn)，對行政犯有關(guān)司法解釋的時(shí)效問題進(jìn)行了分析、論證。 第五章 行政犯刑罰問題研究。行政犯的研究是伴隨著輕刑化思想和社會防衛(wèi)論而共同成長的，本章以抑制刑的思想為理論起點(diǎn)，從行政犯性質(zhì)和犯罪本質(zhì)的二元論出發(fā)，界定了行政刑罰的概念、